Проблемы создания госидеологии в России

Прочитал на досуге “Нищета мозга” Савельева С. В. Встретив данный эпизод:

“На основании анализа повторяющихся действий внимательные наблюдатели формировали философские школы, выявляли политические и экономические законы, определяли пути развития человечества - и всегда ошибались. Новые генерации таких людей успешно описывали законы для уже состоявшейся истории человечества, но выглядели бесполезными и беспомощными в предсказаниях будущего. Многочисленные философские умозрения позволяли оправдать бессмысленность жизни самого философа и тешить его впечатлительных последователей, но для более масштабных событий они были почти бесполезны. Каждый раз прогноз не совпадал с реальными событиями, а переустройство человеческих отношений и структуры сообществ становилось неожиданностью для самих участников процесса. Впоследствии простодушный анализ очередных наблюдателей показывал, что дело в мелких и потому неучтенных факторах, которые становятся совершенно ясны уже через 75-100 лет. Эта дурная закономерность воспроизводится тысячелетиями, но без видимой пользы для понимания происходящего с человечеством.”

Я нашел сходство со своим мнением:

Сегодня все чаще приходится встречать апокалиптические сценарии как вот вот рухнет экономика США. Что вот со дня на день, с часу на час, но время идет, идут годы, госдолг США растет, растет инфляция, а падения и схлопывания пузыря не происходит. И закрадывается такая мысль: если прогнозы не работают, то понимание и анализ экономических процессов идет по ложному пути, какими бы титулованными не представлялись аналитики. Да, все графики и кривые динамик в раскладках выглядят очень наукообразно, все точно могут сказать, что происходит в данный момент, но вот с прогнозами беда, не хотят сбываться. И главной проблемой видится то, что экономика не является наукой как таковой, в ней нет сколько-нибудь устойчивых закономерностей, существующих хотя бы на рубеже десятков лет. Все основано на потребностях и возможностях людей, и эти вводные постоянно меняются и очень сложно прогнозируются. Ну представьте, если бы в физике зависимость силы тока от сопротивления то была прямой, то становилась обратной; или в математике 2×2 то было бы 4, то 5, то ноль, много можно было бы напрогнозировать?

https://aftershock.news/?q=node/1219449

Пусть Савельев порой заносчив и недостаточно научен, но это и не столь важно, когда вопрос стоит о популяризации психологии, с небольшой оговоркой, что он формирует модель психики исходя из сугубо физиологической структуры мозга. Что на мой взгляд вносит искажение в понимание психики. Причина в том, что физическая структура мозга изучена частично, а непознанная область представляется как “черный ящик”. И в таком случае есть смысл пытаться понять “физику’ исходя из внешних проявлений сознания, а не подчинять природу сознания изученному минимуму структуры мозга.

Но повторюсь, для популяризации психологии, как основы всего в человеческой культуре, от экономики до социологии - он производит совершенно годный контент. Под рабочую схему всегда можно подогнать научное обоснование. Как во времена работы на стройке, наши проектировщики всегда готовили документацию уже после производства работ и прокладки сетей, чем по 50 раз вносить изменения в проект и тонуть в бюрократической волоките. Так часто бывает, когда время на реализацию проекта ограничено, а сделать его нужно в любом случае. Недавно смотрел репортаж про Магнитогорский МК, так там при строительстве происходило то же самое. После того как американцы то ли не успевали за нашими темпами, то ли саботировали проектные работы, от их услуг отказались, передали своим проектировщикам, и стройка и проектирование шли параллельно. Не говорю, что это правильный подход, ведь он чреват повышением многих рисков, но часто жизнь не оставляет выбора и про такие ситуации говорят “кадры решают все”.

Хуже когда наоборот, у человека в багаже целая научная наука, но он никак не может перейти к практике, чтобы схема именно стала рабочей. У меня превалирует иной подход. Я, например, смотрю на экономику США и больше стараюсь искать естественные причины, почему она до сих пор работает и имеет ли смысл нам воспроизводить у себя некоторые ее жизнеспособные качества? Чем поставить черный крест на США, со всеми их рабочими схемами и качествами, и остаток дней посвятить рассуждениям типа “ну вот, на ее голове появился еще один седой волос и значит скоро она умрет”.

Сегодня можно выделить два основных вопроса:

“Когда развалится экономика США?” и “Когда в России возникнет идеология?”

Почему эти два вопроса ставятся в ряд? Потому что на данный момент самая рабочая идеология это либерализм, и она настолько запустила свои щупальца в культуры народов мира, что просто выкорчевать ее, заменив альтернативой - это нанести болезненный урон организму, это как вырвать кусок плоти. Все сегодня в мире это понимают, и потому не спешат обрубать края с США, а в этом кроется ключ к их краху. В России сегодня может выстрелить только идеология, которая будет составной частью содержать в себе либерализм, в той или иной степени. Т.е. она не должна отрицать его, а должна вписать его внутрь себя. Есть подозрения, что на уровне ВПР именно этим принципом и руководствуются, не зря же Путина порой называют главным либералом в мире.

Ответ на оба вопроса ставит перед необходимостью сформулировать рабочую модель психики человека. Тут не нужна какая-то объективная аналитическая конструкция, описывающая миллиард аспектов проявления психики человека. Главное требование к модели, это компактность, т.к. она должна иметь возможность оперироваться в самом не прокачанном мышлении, тогда у идеологии есть шанс проникнуть максимально глубоко в социум.

Можно, для примера, воспользоваться обобщённо трехсоставной моделью психики: тело-душа-дух. Но никак не связанную с иными интерпретациями, религиозными или идеалистическими; допустим это некий новый взгляд, но с потенциалом, т.к. если “выстрелит”, то адепты иных интерпретаций тут же подтянутся. Но в то же время взгляд не настолько новый, чтобы быть в полном отрыве от общепринятых, простонародных пониманий вещей.

“Тело” в данной модели представляет собой проявления психики, связанные с биологической природой человека. Весь набор эволюционно выстраданных поведенческих программ, передающийся генетическим путем. Савельев утверждает, что в предельном обобщении эта часть психики человека подчинена программам потребления, размножения и доминирования. Так живут все биологические виды на земле, и так жил человек миллионы лет своей эволюции. Сегодня часто можно наблюдать пренебрежительное отношение к телесным потребностям, что это низменное проявление человека, подобно животному, скоту. Но ведь это все равно, что взять какого-либо члена семьи из предыдущего поколения и начать плевать ему в лицо за его отсталость от современности, и стыдиться своим родством с ним. В то время как нормой считается уважительное отношение к предкам и своей истории. Тем более, что у биологической стратегии выживания есть свои преимущества. Благодаря беспорядочному размножению, человек создает максимум разнообразия комбинаций качеств, что повышает шанс выживания популяции в целом, в период катаклизмов, резких изменений условий окружающей среды.

“Душа” - это более позднее эволюционное приобретение. На каком-то этапе развития, человек стал выживать с составе группы, в социуме; превратился в пресловутое “социальное существо”. На ряду с “человеком эгоистом”, который живёт потребностями тела, в психике образовался еще и “человек душевный”, живущий интересами общества. Произошло как бы раздвоение в психике человека, и он стал находить компромисс между этими двумя центрами мотивации. По мнению Савельева это произошло благодаря возникновению новых “отростков” мозга, своеобразных тормозных центров, которые позволили блокировать “телесные позывы”, что высвободило место в психике под социальные программы, и обусловило уже не совсем “животное” поведение человека. У одних людей “тормозные отростки” были выражены слабее, у других сильнее, от этого одним легче было держаться социального поведения, другие же склонялись к естественному эгоизму. Поскольку нахождение в группе давало больше шансов на выживание, то “одиночки” вытеснялись из цепочек воспроизводства поколений, отсортировывались, у них было мало шансов продолжить род, да и элементарно конкурировать за питание. Наряду с естественным(случайным) отбором, возник направленный “селекционный” отбор людей со склонностью к социальному поведению.  Предки людей неосознанно, просто ради выживания, начали выводить породу “социальных существ”. Конечно, даже множество поколений вытеснения “эгоистов” не гарантирует их исчезновение. За период естественного “эгоизма”, он глубоко укоренился в генах, и должно пройти еще много времени, чтобы “подчистить” генетику и минимизировать шанс появления “асоциального” потомства, да и вопрос нужно ли это полное вычищение, а может пригодится когда-нибудь? А сегодня, на фоне того, как либеральная идеология доминирует в мире, и которая эксплуатирует “телесную” область психики и культивирует эгоизм, создается впечатление, что мы вернулись к истокам; что мы преодолели факторы принуждающие нас жить в социуме ради выживания, и можем вновь жить “как по-кайфу”. Но не стоит заблуждаться, над этой “теплицей” с эгоистами, стоит вполне социальная группа, которая культивирует эгоизм в жертвах, лишь чтобы получить преимущество в выживании и стабильно доминировать. Также стоит отметить, что в отличии от “эгоизма”, “социализм” дает преимущество в моменте, здесь и сейчас, но он менее устойчив к катаклизмам, т.к. из-за направленного отбора сужает спектр изменчивости потомства и следовательно в нужный момент у популяции может не оказаться нужного набора качеств для преодоления трудных времен. А еще часто бывает так, что управлением группы овладевает самоубийственная “линия партии”, и группа погибает. Так что “социализм” сам по себе не является самодостаточным для выживания популяции на длинном этапе.

“Дух” - формирует собой третий центр мотивации в психике человека. И если “тело” и “душа” в принципе занимаются исполнением биологических программ(питание, размножение, доминирование), просто разными методами, и практически бессознательно автоматически; то “дух” открывает человеку возможности познания и управления далеко за пределами биологических программ. От того дух во многих культах считается чем-то над мирным, божественным, занесенным в человека извне. Я далек от всех этих оккультизмов, и склонен считать духом высшую форму проявления психики человека, его сознание. Т.е. в какой-то  момент(причины пока уточняются) во тьме бессознательной психики зажёгся огонь сознания и осветил все вокруг.

И состоит дух из привычных уже для читателей моего блога функций сознания: мышления, воли, нравственности и веры. Т.е. возникло первично мышление, как способность рефлексировать и анализировать; что быстро привело к обособлению отдельной функции воли, ну просто потому что человеку мало только мыслить, надо еще что-то делать; отдельной функции веры, т.к. аналитические способности быстро приводят человека к пониманию своей ограниченности и необходимости заполнять верой то, что за гранью; отдельной функции нравственности, т.к. мир построен на ограничениях, ограничен человек сам по себе, ограничены и ресурсы вокруг, значит нужна система личностных ограничений для оптимальности и безопасности жизнедеятельности. Когда говорят о духовности человека, о его духовном развитии, то всегда подразумевается состояние одной из этих функций или некий баланс их взаимодействия. Часто религиозные деятели пытаются тянуть одеяло на себя, и рассуждать о духовном развитии, как об отношении человека и веры. Но разве нельзя назвать духовностью, когда человек с помощью мышления построил богатый внутренний мир, богатое мировоззрение и имеет возможность судить о вещах системно и широко, этакой мудрец? Разве нельзя назвать духовностью систему личностных ограничений или нравственность, что человек считает хорошо, а что плохо; разве Достоевский это не про духовность? А когда человек совершает подвиг ценой личных жертв, чем проявляет высшую степень волевого воспитания и развития - это не характеризует его духовность? У нас всегда в детстве было так “дух есть? делай!”, т.е. если есть “дух” значит ты смелый, а значит волевой. Про “воинский дух” подробно разбирал тут.

В этом контексте легко расшифровать фразу В. О. Ключевского:

"Закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности.“

Т.е. повторяемость исторических явлений настолько высока, насколько низок духовный уровень культуры. Когда народ плывет по течению своих инстинктивных и социальных программ, совсем не заботясь о духовном наполнении процесса, а именно анализе происходящего, выявлении противоречий и влиянии на их устранение, то прогресса не происходит, а история повторяется из раза в раз.

Как мы видим сама наша психика полна противоречий, двоичностей, и даже третичностей. Человек постоянно лавирует между собственными потребностями, социальными и духовными. Одно можно сказать точно, наиболее конкурентные преимущества выживания сегодня дает приоритетное развитие духовности, и вот почему:

Предок человека в какой-то момент перешел от индивидуальной стратегии выживания к коллективной, этот переход дал преимущества в моменте, но увеличил риски в перспективе, т.к. направленный отбор сужал спектр изменчивости и снижал шансы на выживание на случай катаклизмов. Т.е. типичная шахматная вилка: повысить шансы на долгой дистанции, но вымереть сегодня, или точно выжить сегодня, но сгинуть в перспективе?

 Когда у человека появился “дух”, то появилась возможность нейтрализации негативных факторов, возникших при переходе к социальной стратегии.

Появилась возможность компенсировать сужение спектра генетической изменчивости, расширением культурной изменчивости, что повысит шанс выявления и прогнозирования негативных факторов, и какой-то группе да выжить в случае чего. Добро пожаловать в многополярный мир!

Вывод

Когда мы приходим к вопросу о государственной идеологии в России, то мы должны в голове держать два фактора:

Человек психически мало того сложно устроен, так он еще полон внутренних противоречий, а когда у него появилось сознание, как генератор смыслов, эти противоречия возвелись в миллион степеней. Так что надеяться, что можно создать нечто, устраивающее некое критическое большинство, и чтобы это сохраняло устойчивость в наше скоротечное информационное время, практически не приходится.

Человечеству как популяции в целом сегодня необходимо мультикультурное разнообразие для повышения шансов выживания в долгую. России, как отдельному проекту, также необходимо внутреннее культурное и идейное многообразие, чтобы повысить шанс выживания именно нашего проекта на рубеже веков. Это как в лотерее: или один билет иметь, или 50, совсем разные шансы.

Поэтому на мой взгляд работать надо не над единой идеологией, а над единой системой координат и инструментов анализа, чтобы человека держать именно удобством использования русскими “кодировками” и русскими методологиями. А главной мерой, которую нужно сегодня принять, считаю создание единой стандартизированной системы координат анализа психики человека, и переместить приоритет образования от общедисциплинарного к гуманитарному, где упор надо делать на воспитание духа человека, где прежде чем человек придет к каким-то профессиям, он должен состояться прежде всего как человек. Из этого сегмента образования надо устранить оценочную систему и учителей, а взамен их поставить воспитателей, как духовных наставников. Ну а естественно научное образование как я уже и говорил, надо оцифровать и автоматизировать, чем сильно повысить и скорость, и качество воспитания специалистов.