Привлёк внимание ролик Андрея Баумайстера (Andrii Baumeister) на youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=py0u48llzNc
Основная идея - утрата ценностей в идеологии западного мира.
Журнал «Философский магазин» :
Профессор университета Беркли Вэнди Браун: «Кризис истины и утрата основания ценностей западного человека».
Израильский социолог Эва Иллуз: «7 октября в Израиле - это наш 11 сентября, только хуже».
Директор форума Эйнштейна в Потсдаме Сьюзан Найман: «универсальные ценности остаются единственным ключом, которыми можно открыть ржавые двери наших проблем».
А вот самое интересное: журнал «Шпигель», глава израильских выпускников Гарварда Заги Мела Метт (возможно неправильно записано): «Лучшие умы мира утратили критерий различения добра и зла».
Ну, слезай, приехали.
То есть, то с чего началась история человечества (начало пути познания добра и зла) и то, чем она должна закончиться (познанием добра и зла) зашло в тупик? Такая простая вещь, как критерий различения добра и зла, разобранная по косточкам и обсосанная всеми мыслящими людьми стала непонятной «лучшим умам современности»?
Стыдобище.
Критерий различения добра и зла прост, как дважды два: то, что плохо по отношению к тебе, то плохо и по отношению к другим. Эта идея многократно озвучена в различных вариантах:
«Не делай другим того, чего не желаешь самому себе».
«Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними».
Это и есть критерий различения добра и зла. Что тут трудного для понимания?
Зло на Земле способен творить и творит только человек. Только ему дана способность различения добра и зла и свобода выбора между этими противоположностями. Просто подумай, что ты считаешь неприемлемым для самого себя со стороны других людей - и не делай этого по отношению к другим. Вот и вся арифметика.
Но «лучшие умы» запутались в двух соснах. Куда катимся?
Комментарии
критерий не верный. заметно на примере детей когда пытаешь отобрать у них телефон) для них это - плохо, очень плохо, лишение жизни фактически.
а еще есть всякое типа "меньшее зло". готовы убить младенца точно зная что из него вырастет гитлер? короче, все не так просто в познании добра и зла, именно потому бог не велел плоды с этого дерева жрать и сваливаться в дуальность. потому что на самом деле не дуальность.
Не теряйте вывода о правильной ассоциации Разума, универсальное закономерности (онтогенез … повторяет филогенез) и далее к наблюдениям, воплощённым камрадом Корректором о соотношении имитатогенности с полезностью.
Критерий верный. Это вы неверно мыслете.
ну куда уж мне)
скажите, война это хорошо или плохо?
Вы поговорку забыли: худой мир лучше хорошей войны.
не, я четко сформулировала свой вопрос.
Ну еще бы затянули с началом СВО по вашей поговорке. Нацики раздолбали бы Донбасс и на почве эйфории полезли бы в РФ. А вы бы их уговаривать продолжали. Сейчас война идет на территории каганата украина. При Брежневе наглосаксы СССР приспали отучив защищаться. Вообще пропаганда толерастии никогда ни к чему хорошему не приводила адресата этой пропаганды.
вот я смотрю и пятьдесят оттенков серого подтянулись)
а что же скажет топикстартер?
Сергей прав.
Иная доброта - хуже воровства.
Вот исторический пример, когда нельзя быть добреньким. Крым тогда был под крымскими татарами. Некоторые пленные славяне иногда принимали мусульманство и обзаводились в плену семьями.
"Летом 1676 года запорожцы ворвались в Крым и в ответ на зимнее нападение, произвели очередное опустошение полуострова. Среди богатой добычи, как обычно, находились и освобожденные пленники, около 7 тысяч человек. Выйдя из Крыма Сирко обратился к бывшим пленным с речью, в которой предложил людям самостоятельно решить свою судьбу. В результате около трех тысяч человек решили возвратиться в Крым, где они успели обзавестись семьями и нашли свою новую родину. Сирко отпустил их и подождав, когда они отойдут подальше от лагеря, послал молодых казаков с приказом: “уничтожить всех до единого человека”. Чуть позже поехал и сам, чтобы убедиться как выполнен приказ...
... Серко промолвил над их трупами следующие слова: "простите нас, братья, да лучше спите здесь до страшного суда Господня, чем было вам между бусурманами размножаться на наши головы христианские, молодецкие, да на свою вечную погибель, без крещения". https://www.liveinternet.ru/users/4768613/post385210216
Ничего не скажет, так как не по теме.
Не скажу. Мучайтесь теперь.
сложно да, надо ж как-то усидеть в рамках существующей реальности? ну когда черное начинает приобретать оттенки серого, вдруг.
но в целом мне конечно все ясно из вашего ответа.
Не сложно, а просто это лишнее. Вы же просто троллите, а зачем мне на троллинг отвечать?
никакого троллинга, странно что вам не очевидно. я люблю от теории к практике. потому задаю практические вопросы о применимости, особенно людям которые взывают к моральному облику, ценностям и все такое. мои вопросы как раз позволяют выявить какие же на практике у этих людей ценности и морали, без расплывания на вот это "обще-фундаментальное". всего лишь простой вопрос был от меня на который вы не можете ответить. почему не можете?
чтобы было понятнее, приведу пример из жизни. я знавала батюшку который люто бил жену и детей, при этом в храме вещал строго противоположные вещи. когда его спросили - пошто у жены очередной фингал? он отвечал - не судите да не судимы будете! короче, у него это все укладывалась в единую незамутненную концепцию, без диссонансов.
человечества тысячелетия живет в порочной практике "двойных стандартов" типа - "что русскому хорошо то немцу смерть". потому любые призывы не взлетят, а не взлетят потому что человек грешный декларирует какую-то мораль, но сам лично продолжает грешить. кто-то люто, кто-то по-мелочи. по совести жить уже не получится потому что, скажем так, достигнутые искажения закрепились на генетическом уровне. потому остается только бумажный закон. как говориться, обратите внимание на эволюция монорелигий. чем пока завершилось? исламом. четкой инструкцией человеку что можно делать а что нет. что харам а что нет. он не предполагает дискуссии на самом деле-то. но даже тут умудряются толковать и дисскутировать. это как пример, я не призываю к исламу)
Риторический вопрос не требует ответа.
он не был риторическим. но вы почему-то не можете произнести ответ вслух. боитесь осуждения?
Вы уверены, что правильно понимаете, что такое «троллинг»?
буллинг и абьюз))
Как максимум — побочные эффекты! ☺
По факту — просто характеристика формы сообщения.
Доказательства от Гитлера - это пошло. Сделаем проще: готовы ли вы убить во младенчестве Зеленского, Порошенко, Кравчука? Верите ли вы, что, если бы их не было, история развивалась бы иначе?
че это сразу - пошло?
я считаю что человечество грешно и имеет то что имеет, как там в библии - неисповедимы так сказать пути.
И что с того, что грешно? Добро и зло остаются. От человека требуется принять сторону добра и отвергнуть зло. А критерий даёт понять, что именно нужно отвергнуть.
Заповедь гласит однозначно: не убивай преднамеренно и ни за что. Лишь за определённые преступления (грехи) полагается смерть.
можно ссылку на заповедь по которой за определенные грехи полагается смерть?
Да элементарно. Много раз об этом писал:
«Кто ударит человека так, что он умрёт, да будет предан смерти» Исход, 21:12.
«Кто ударит отца своего, или свою мать, того должно предать смерти» Исход, 21:15.
Хоть бы в Библию заглядывали. Ради повышения уровня образованности.
ветхий завет цитируем, а че это так? иисуса надо задвинуть значит?
Дураку "все ясно" там, где для мудреца все покрыто мраком.
Возникают вопросы: кто такие "другие", кто такие "люди"?
Например, к домашнему скоту эти принципы применимы? А к диким животным?
В тексте всё есть. Читайте внимательно. Не додумывайте там, где это не требуется.
Вы пытаетесь взять на себя истину в последней инстанции? А не слишком ли вы о себе мните?
Не нужно меня обсуждать, не переходите на личности. Обсуждайте тему. Или молчите, если не желаете её обсуждать.
Еще один "мыслитель" даже не знающий историю вопроса. :)))
Эт'точно... Что же у всех такая тяга к простым, очевидным и неправильным решениям?
Следствие долгого и упорного утверждения принципа бритвы Оккама, с закономерным применением вполне кровавых методов.
Все Божьи истины - просты.
«...написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих».
«Если кто из вас думает быть мудрым в веке этом, тот будь безумным, чтобы быть мудрым».
Мля... Ну вот как такая пурга у людей в голове помещается..
У Вас точно не поместится - вон как Вы свой котелок сплющиваете ап стену.
Приведите трудное, неочевидно и правильное решение.
Да пожалуйста. Для того, чтобы уничтожить формирующуюся личность в человеке - достаточно ему обеспечить длительный гарантированный поток халявы. Это то, что называется "избаловать". В период пубертата давать всё, не требуя ничего, и с высокой степенью достоверности мы получим на выходе ничтожество. Для формирования личности нужен поток преодолеваемых трудностей. Кстати, для сформированной личности некоторое количество трудностей тоже будут не лишними. Если вы вдруг берете на себя труд обеспечить кого-то трудностями, то это значит что вы ставите перед собой цель развития другого человека. Т.е. вы заявляете себе, что вам известна цель существования этого другого человека, и вы - из благих побуждений - совершаете поступки, помогающие ее достижению. Как говорится, "эта дорога ведет во тьму и нет с нее тропинки, ведущей к свету..."
Правильное решение - понять, что ваше знание не абсолютно, что у других тоже есть свобода выбора, и что лучшее, что можно сделать для другого человека, это показать ему мир во всем его многообразии, и уважать его выбор с той же силой, с какой вы уважаете свой.
Так в чём альтернатива? Вы написали то, с чем я согласен во многом. И это нисколько не противоречит золотому правилу.
Плохо то, что многие люди не разобрались в понятия добро и зло, плохо и хорошо, приятно и неприятно, полезно и вредно. А путаница в этом всём непозволительна. Она есть одна из причин всеобщего бардака и индивидуальных несчастий в жизни.
Ну, так откорректируйте, корректор. Приведите другой критерий добра и зла. И рассудим.
Пожалуйста, но будет намного сложнее для понимания: https://aftershock.news/?q=node/547744
Давно написано, но вполне актуально в рамках всех нынешних дискуссий и в том числе дискуссий вокруг ИИ.
Вы дали ссылку на обсуждение совершенно другой темы.
Там есть и этика. Но я предупредил. :)
Верно,дуальности нет.
Не судите, да не судимы будете.
Каким судом судите, таким и вас судить будут.
Что здесь сложного?
Критерий , Свет и Тьма
Это тоже не работает. Какой-нибудь серийный убийца, который никого никогда не осуждал, всё равно будет судим, причём не тем судом, которым судил бы он, а по нормам уголовного кодекса.
Так и закон дан простой
Для людей
Для нелюдей Закон другоой
И мы Империя эти законы не, чтобы выучили, а теперь претворяем в жизнь,
такова се лявиха
На самом деле всё наоборот: настоящему человеку и закон не нужен. Закон предназначен для грешников.
«...закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокорных, нечестивых и грешников, развратных и оскверненных, для оскорбителей отца и матери, для человекоубийц, для блудников, мужеложников, человекохищников, (клеветников, скотоложников,) лжецов, клятвопреступников, и для всего, что противно здравому учению...»
мы все грешные, каждый кто родится уже грешен, идёт от Адама
а закон дан как ориентир, как дорожная разметка
чтобы каждый мог двигаться в общем потоке не нарушая
неисполнение закона - грех есть
Из греха есть выход. Тот, кто им пользуется, становится сначала праведником, потом святым.
Страницы