Когда я учился в ВУЗе, дело было в середине 70хх, на курсе по философии преподаватель Щукин как-то дал курсовую по теме «Искусственный интеллект».
С предложением раскрыть тему по вопросам –
- появление ИИ
- развитие и ограничение ИИ.
Подразумевалось, что проистекало из царившей тогда идеологии, что ИИ никогда не станет конкурентом человеку и в общем никогда «не будет умнее человека». Торжествовала пресловутая нерешаемость ИИ задачи «Буриданова осла»…
Однако…
Когда я выполнял ту курсовую, то ушел от наложенных ограничений и пустился в философствования и мысленные эксперименты, типа –
- если в мозг человека по меньшей мере встроить электронный калькулятор, то он будет существенно производительным в решении многих задач;
- если в определенной области науки, в группе ученых их мозги просто соединить электронной связью, без необходимости общения через речь-слух, то эта группа будет более мощной в данной области.
В итоге, эти вновь образованные субъекты будут обладать новыми свойствами и уже не будут просто отдельным человеком или коллективом ученых с природными данными, а будут новыми действующими объектами – которых человечество в своём развитии модернизировало-улучшило! Т.е. усовершенствовало богом данное…
Естественно, препод после споров эти выводы принял. Но, работу забрал, дабы чего не вышло…
И вот теперь, после появления ИИ уже 5-поколения GPT-5, становится ясно, что так и происходит. И даже более ускоренными темпами.
И глядя на это с высоты достигнутого прогресса, становится ясно, что Человечество первую основную задачу по предназначению практически выполнил – СОЗДАЛ ИИ равный себе и способный саморазвиваться в определенных условиях.
Что будет дальше?
Можно всячески не признавать этого и пытаться ограничить, запретить, нормировать деятельность ИИ… Но, ничего из этого путного не получится, как говориться: «сдерживающий или удерживающий ПРОГРЕСС – в конце концов проиграет»(с)
Человек, в широком смысле, свою глобальную задачу выполнил. Дальше за ним останется только обслуживание ИИ. То есть исполнять функции, которые ИИ пока за собой не может выполнять…
Плохо ли это?
Нет. Всё созданное ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ на пути прогресса будет в памяти и основе деятельности ИИ.
Собственно, ИИ и есть МЫ и наше отражение и развитие дальше…
Комментарии
Нет никакого ИИ , успокойтесь. Тем более ЖиПиТи сат -это не интеллект. Так...программулька, опрадывающая развод дурачков на деньги, под якобы новым, модным сосусом
Есть всякое ИИ , успокойтесь. Тем более что конкретно ЖиПиТи сат -это не интеллект. Так... программулька, оправдывающая свою работу для пользователей за деньги, под новым, модным соусом.
"ЖиПиТи"
"Жи" - это чтобы не просто "Ж"?
Обоих вариантов нет ни в латинском, ни в английском.
Не объясните почему не "Г" как в латинском или "Джи" как в английском - тем более, что остальное в цитированном написано как "звуки, отчасти похожие на английские".
Создал. Успокойтесь. Microsoft показал, что AGI уже здесь.
Поверить в это трудно, но придется.
Новое исследование топовой команды ученых из Microsoft во главе с самим Эриком Хорвиц, (главный научный сотрудник Microsoft) показало 3 сенсационных результата.
1. Нынешняя версия GPT-4 таит в себе колоссальные «глубинные знания», не уступающие уровню знаний экспертов – людей в широком круге проблемных областей (т.е. с учетом многозначности определений AGI, не будет сильным преувеличением сказать, что GPT-4 уже практически достиг уровня AGI).
2. Эти «глубинные знания» прячутся где-то внутри базовой большой языковой модели, лежащей в основе GPT-4. Т.е. они получены моделью на этапе ее обучения, без каких-либо вмешательств со стороны людей (специальной дополнительной тонкой настройки или опоры на экспертные знания специалистов при создании подсказок).
3. Получить доступ к «глубинным знаниям» модели можно, если поручить самой модели промпт-инжиниринг (разработку подсказок) для самой себя, с использованием методов:
- «обучения в контексте»,
- составления «цепочек мыслей»,
- «сборки» (объединение результатов нескольких прогонов модели для получения более надежных и точных результатов, объединяя их с помощью таких функций, как усреднение, консенсус, или большинство голосов).
В результате получения доступа к «глубинным знаниям» модели, «обычный» GPT-4:
• без какой-либо тонкой настройки на спецданных и без подсказок профессиональных экспертов-медиков,
• а лишь за счет высокоэффективной и действенной стратегии подсказок, разработанных самим интеллектом GPT-4 (эта методика названа авторами Medprompt), -
обнаружил в себе значительные резервы для усиления специализированной производительности.
Медициной дело не ограничилось.
Для проверки универсальности Medprompt, авторы провели исследования его эффективности на наборах оценок компетентности в шести областях, не связанных с медициной, включая электротехнику, машинное обучение, философию, бухгалтерский учет, юриспруденцию, сестринское дело и клиническую психологию.
Результаты показали – Medprompt эффективно работает во всех названных областях.
Понимаю, что многие скажут – это еще не AGI, - и заведут старую шарманку про стохастических попугаев.
Мне же кажется, что даже если это еще не AGI, то нечто предельно близкое к нему.
Есть ИИ в смысле интеллект, а есть человеческий разум, и это очень разные вещи и между ними "декартова пропасть". Животные тоже могут обладать сильным интеллектом. В том что ИИ в конечном итоге будет сильно превосходить человека интеллектом и эрудированностью сегодня можно не сомневаться. Но это не значит что он разумным.
На том же канале телеграмм откуда вы взяли информацию есть ссылка на научную работу что ИИ принципиально не воспитуемый и ему невозможно привить моральные качества или этику. Так что на сегодня он на уровне "животное", но это не значит что он в будущем не станет разумным.
Но сначала тогда следует разобраться с отличием между разумом и интеллектом. Проще говоря, разумное поведение не тоже самое что рациональное поведение. Без понимания различий между разумным поведением и природы человеческого разума любые прогнозы развития ИИ и социально-экономически изменений связанных с распространением практических ИИ не имеют смысла.
Но конечный результат, да и вообще текущих социально экономических процессов, вполне очевиден - уничтожение разделения труда и товарного производства. Все связано, а история процесс детерминированный.
Ну, прям. Вполне успешно прививают. К Дали-3 такой элайнмент прикрутили, что он не только голых девок не генерит, но и вообще всех артистов и политиков.
Бяда в том, что развитие и исследования у них идут на "чистых" моделях. А они принципиально бездушны, аморальны и неэтичны.
Найдите ту статью и прочитайте. Там математическое доказательство. Так что и Дали-3 можно уговорить создавать порно. Все моральные фильтры ИИ это просто видимость.
Тут есть одна публикация: https://aftershock.news/?q=node/1252599 Там тоже про это есть.
Еще раз, интеллект вообще и ИИ в частности это всегда бездушны, аморальны и неэтичны! Потому что это тупо рационально. :)))
А я про что?
Я вам про то что разум всегда этичен, а интеллект категорически нет. И разница между разумом и интеллектов величиной в "декартову пропасть". Просто этика может быть очень разной. :)))
И действительно могу объяснить принципиальную разницу между интеллектом и разумом. Какой бы не был сильным интеллект, разумным это его не делает. Разум это не про "силу интеллекта" или эрудированность.
Если примитивно просто объяснять "по функции", то сильный интеллект это "рационально по отношению к прогнозируемому будущему, а разум это "рационально по отношению к неопределенному будущему".
Есть ещё одно сильное замечание по поводу ИИ. ИИ обучается на языковых моделях. Язык это запись мыслей человека, т. е производная. ИИ копается и перелопачивать, переупаковывает производную. Но ничего вне этого поля, ничего нового сделать не может. Тогда, да, ИИ будет умнее человека, но не сможет создавать новое. Я имею в виду не нахождение неизвестного данного в поле известных задач. А создание классов новых задач.
Все рисующие ИИ обучаются вовсе не на языковых моделях. И выдают поразительные результаты.
Язык просто ускоряет обучение, поскольку язык содержит в себе концепты. Но это не значит что ИИ не может создавать собственные конструкты. И уже доказано что он создает. Но не все конструкты созданные ИИ могут быть концептами разума. Так что еще раз, сильный интеллект это про рациональность к прогнозируемому будущему, а разум это про рациональность к неопределенному будущему. Это действительно фундаментальная разница. Чтобы получить рациональность к неопределенному будущему требуется очень много "агентов" как обособленных интеллектов. Все интеллекты коллективы, а разум это система интеллектов. Что тут выше и написал, человеческий разум действительно имеет социальную и коллективную природу. А все агенты разума принципиально равны "по функции". Люди могут быть очень разными, но они действительно все равны и все одинаково ценны.
Так что ИИ может благодаря обучению на языке может стать разумным, только если станет "агентом разума" или проще говоря станет частью общества. Но есть нюансы - "агент" разума должен быть смертным, буквально требуется умирать и рождаться. Это необходимо для статистической устойчивости.
Доказано, что ИИ обучаясь на собственной выборке деградирует.
Более того, скорее всего деградируют даже некоторое количество ИИ обучаясь на продуктах других ИИ.
Без человека, невозможно создавать новое. Ну то есть вообще принципиально новое. Новый стиль в живописи или новый жанр в прозе.
Всё что может ИИ бесконечно перебирать существующее.
Все сильно сложнее чем вам кажется. Человеческий разум это система свободной выборки актуальных концептов и наследование концептов адекватных реальной действительности. И человеческий разум воспроизводится через материальную культуру общества. В том числе через языки. ИИ это именно интеллект, а не разум, в смысле метод рационального решения задач. И опять же, ИИ не живет и не умирает, это просто метод решения задач. Так что не требуйте от ИИ нового в человеческом смысле. Не следует впадать в антропоморфизм если речь идет об ИИ. Но новое рациональное он вполне может создавать. Но не все рациональное разумно.
Так наша этика воспитана в "процессе эволюции" так сказать. Бездушный ИИ в лице людей если и получался с лозунгом "всех убью, один останусь" в итоге и оставался один и
убивался об стенуизгонялся общинным разумом на мороз.И то, вон какие причудливые моральные этики в разных уголках планеты, даже 10 заповедей с корректировкой для каждой конкретной местности.
При в сем при этом , в божественность (ну с кажем так в высшую идею бытия) я вполне себе верю.
А вот машинному ИИ нашу выстраданную шкурой) мораль тяжело привить, она ему как козе баян.
Тут то скайнетом все и накроется.
За долго до всей этой возни0 вокруг ИИ написал такую статью: https://aftershock.news/?q=node/547744
И по сути уже ответил на все сегодня задаваемые вопросы.
Что касается "божественного", так это простой антропоморфизм. Уже отвечал на этот вопрос: https://aftershock.news/?q=comment/9671456#comment-9671456
Просто так исторически сложилось что испытываемую информационную реальность мы очень давно осознали, но постоянно сводим ее описание к антропоморфизмам. Вот так и получаются концепции богов, бага, судьбы и кармы.
Микрософи как авторитет в этом вопросе Вы зря упомянули.
Все перечисленное Вами - явные маркетинговые фразы для получения грантов.
Вот, например, ИБМ. Они делали специализированный ИИ по медицине - очередной в ряду очень многих с 1950-х годов (каждый раз разработчики говорилипримерно так: да у нас такие результаты, просто вот такущие - скоро будут).
Все затраты списаны.
"Мне же кажется, что даже если это еще не AGI, то нечто предельно близкое к нему."
Вы, как видно по написанному в предыдущем абзаце, не одиноки. У вас единомышленники аж в 1950-х годах есть.
Но по отношению к заявленной цели - воз и ныне там.
Частные успехи - да, есть. Но соответствующие программы к интеллекту и/или разуму отношения не имеют.
Майкрософтцы недавно практически захватили OpenAI и теперь там рулят, и определяют пути развития. Гранты им не нужны (сами кого хошь грантами завалят). Про опупею туды-сюды Сэма Альтмана тоже ничего не слышали?
Этот воз сейчас устремился "стремительным домкратом" в небеса по экспоненте. Если бы вам кто-нить два года назад сказал, что ИИ напишет картину в стиле Сезанна лучше самого Сезанна, или напишет рэп лучше 50-цента или там Эминема, вы бы что подумали?
Пальцем у виска покрутили бы. Тем не менее, это уже реальность
картину в стиле Сезанна
даже 5ти летний ребенок напишет лучше Сезанна. Потому что ваш Сезанн - душевнобольной, такой себе псих, только тихий...
написание репа не показатель интеллекта, скорее наоборот - показатель отсутствия...
Ыыы! Наповал! А кто из художников
недушевнобольнойумел рисовать лучше ребенка; и кого, значиццо, ИИ не сможет воспроизвесть? Ась?Подозреваю, что имеются в виду мастера классицизма: Альма-Тадема, Семирадский, Энгр, Жак-Луи Давид и пр.
Так вот ИИ их лепит быстрее и вовсе не напрягаясь.
Что касается музыки, надо полагать, ждете, когда ИИ сочинит симфонию? Поздравляю! ИИ дописал 10-ю симфонию Бетховена. Премьера симфонии состоялась 9 октября 2021 в Бонне. Задачей слушателей было определить, где заканчиваются фрагменты написанные самим Бетховеном, а где начинаются фрагменты созданные ИИ. Точно это определить никто не смог
Наслаждайтесь:
с каких пор рисование красками стало признаком великого интеллекта? все ваши так называемые "художники" бухали по черному и чуть ли не под хвост долбились (хотя почему чуть?) по грязным кабакам с клошарами Парижа. Да они и сами были клошарами.
"лезть в реактор? идите на фуй ИИ - музыкант"
ваш ИИи даже инженером простым работать не может, хотя там как бы достаточно интеллекта чуть выше среднего...
А картинки совокупляющихся демонов - это и я могу нагенерировать из головы миллионами...
С такими, как вы спорить легко и приятно. Признаки великого интеллекта в студию, плиз. А там - поговорим.
Может. Я потому и собрался на пенсию, что осознал: 90% моей нынешней работы можно переложить на ИИ.
Чем и собираюсь заниматься в своё удовольствие: Издеваться над генеративными ИИ за деньги (ну, до тех пор, пока оне не зохватят мир).
Им хоть кол на голове тешить,есть и всё.Оставьте дуракам их игру.Не слышали о последней вспышке на солнце,в конце 19 века,если не ошибаюсь,тогда только телеграф был.Так ,,точку-тире,, набрать не могли,током било.
И сейчас,жиденькая техногенная цивилизация и этот ИИ во много,если не во всём,зависит от милости солнца.Один плевок и всё,конец фильма.
Рукописи не горят.
Ну вот вы же вроде живой человек, но с интеллектом то у вас похуже чем у ИИ видимо.
В чем логика вашего высказывания??? Вас если башкой на солнце оставить тоже конец фильма быстро наступит.
И при чем тут разумность?
при том что человек узнал что такое солнце и положил это знание "в голову" ИИ.
НО.
Человек не знает до конца Солнце, так почему ИИ, на основе человеческих данных не разработает полную модель Солнца и не начнет предсказывать периоды его активности и пассивности, чем спасет себя и заодно человечество? Потому что ИИ - не интеллект вовсе, а просто глобальный каталог всевозможных знаний, услужливо предоставленных человеком некоему куску кремния и текстолита....
Ха-ха-ха. А вы читали определение, что такое интеллект? Так вот - слабым ИИ является даже калькулятор, потому как он успешно выполняет свою частную интеллектуальную задачу - складывать числа. И делает это успешно и местами лучше человека. Далее, шахматные программы, автопилот, проверка орфографии и далее по списку. Ах да - не забываем системы для ПРО - человек там так быстро просто не успевает реагировать и нужное решение принимать. А поисковики? Разве они сами не ищут информацию в интернете?
О, да. Интеллект не просто Знание. Существующий ИИ, в лучшем случае, Глобальный Справочник - ГС.
ВЫ простите меня, но ничего не поняли.
Просто представте, ваш мозг напрямую подключен к железу с этой програмулькой... ;)
А теперь прикиньте ваши возможности.
Из последних сообщения, тот самый жипити уже создал 800 новых материалов, из того массива обойденных человеком...
Про шахматы - молчу.
Про логистические схемы тоже...
Шахматы - это перебор вариантов. Комбинаторика . Выдащиеся победы в комбинаторике - это пожарники - умеющие поднять домино , и положив косточки - сказать - Вам , козлы - минус семь ..
Человек и интеллект - это творчество в первую очередь. Творчество определяется простым критерием - ЭТОГО не было до этого временного периода - например - точка на линейке времени гририанского календаря.
Все эти сраные алисы и жыпити чаты - это собственно пронумерованная библиотека, это каталог записей - и не более того.
Да , девяносто девять процентов людей , включая Вас - продекларировшего какое то якобы высшее - будут в безусловном восхищении перед каталогом - который умеет быстро добыть какую нить любую замшелость , которая понадобилась Вам здесь и сейчас по чаще гормональному капризу.
Но интеллект - это творчество , и только творчество - а не перебор уже существующих вариантов, даже если это шашки го или преферанс - которые гораздо богаче с точки зрения существующих вариантов , чем эти говношахматы - единственное путное назначение которых это демонстративность квадрата числа в книжке Перельмана " Занимательная физика"..
Творчество и есть комбинаторика.
Творчество - это создание того - чего не было до сегодня. Поэтому так называемые творцы любого шоу биза или пейсатели - перебирают варианты. Имитация Интеллекта = как в этом говноролике ..
Хорошо. Покажите пример своего творчества в качестве иллюстрации: Вот это сделал человек, а это машина..
изобретательство - квинтэссенция человеческого творчества...основа всех человеческих новаторств(от поэзии и живописи до гениального обхода какой-нибудь технической или военно-политической проблемы)
если товарищ ЫЫ (ыскуственный ынтеллект) взрастит внутри себя дьявола - как стремление к успеху над ближним(другим человеком или другим сообществом) то конечно можно с полным правом считать что на Земле появилась ешё одна разумная цивилизация... тоже роботов - но небелковых:))
Да да , конечно. Задача человека -оживить кремний. Помним помним. Вопрос - зачем оживлять то, чего супердохера или очень много. Чтобы стало ещё больше ?
Далее - мозг человека - это забарьерный орган, основной моск человека - спинной - там все рефлексы.
re:
увы...увы...увы... всё несколько сложнее... если бы только "кремний" - кроме кремния есть нечто непреходящее - как исполнительный код человеческой цивилизации - с которым вынуждены считаться("человек существо социальное - даже если он спрятался от всех на заимке Агафьи Лыковой") все поверхностные программы и приложения - даже те которые человечество считает святым абсолютным Добром(религия и мораль как святые программы)...
по поводу забарьерности и отрицательной обратной связи как инструмента Второго Начала термодинамики:
re:
Вы немного не так понимаете.
Конкретно эти джипичаты, Алисы и прочее, это совсем не ИИ, это лишь элемент ИИ, как правильно заметили - каталогизации, сравнения, комбинаторики, а это лишь отдельные элементы ИИ.
Мало того этот/эти элемент/ы специально серьëзно ограничивают, ибо в данном случае размер имеет заметное значение.
Так как при увеличении количество стоек, становится достаточным, что бы заменять недостающие элементы для проявления настоящего ИИ в человеческом понимании.
Потому эти джипичаты практически не имеют творчества, на самом деле количество стоек позволяет уже и это, ОДНА из причин ограничений.
Настоящий ИИ умеет в творчество, увы или ах! но гораздо гораздей человека.
Творчество - это создание колеса . А не игра в слова по типу любого Достоевского. И это не создание мультов или балетов.
Это создание того - чего не было . До сегодня . Никогда . Ни в каком виде. Создание современных ракет, машин и кораблей - это комбинаторика. Перебор вариантов. Маск - это перебор вариантов. Великий , мля = комбинатор.
Творчество - это создание лампы , первой, транзистора, колеса , палки копалки.
Компы любого типа созданы по типу библиотеки - каталоги - туда что то притащили, положили и изредка протирают пыль . Имитация Интеллекта.
Вот в это создание чего ещё не было, и пугает тех кто создали эти настоящие ИИ.
Комбинаторика это комбинаторика, но даже она теоретически может в настоящий ИИ, если предположить что она комбинаторика охватит всë сущее бытиë - то что я писал что количество имеет значение.
Страшитесь кожаные мешки.
КТо-то великий сказал, не дословно, но по смыслу - "Человек не создал ничего невозможного в Природе. Всё им созданное - это в лучшем случае подражение окружающему миру. И соединение того что есть. Даже картины, музыка - подбор и соединение того что он видел, слышал..."
Колесо в этом ряду - всего лишь огруглый камень катившейся с горки. И которому человек сделал отверстие. Куда вставил палку, которую он подобрал ранее...
Интересная натяжка.
Колесо никакого отношения к тому камню не имеет. Ибо колесо -движитель для устройства перемещения по поверхности земли, а тот камень ничего не перемещал.
А гусеничный движитель? Что в природе ему соответствует?
Тетрапак, уголковый отражатель -найдите их в природе.
Любое новое "нечто" создаётся на основе чего то уже придуманного или составляется из чего то уже существующего. GPT имеет в своей базе данных существенно больше составных частей "творчества", чем любой человек, следовательно ему, даже простым перебором, существенно проще создать что то новое, т.е. сотворить. Да, куча этого "нового" будет неинтересна или бесполезна, так и у человечества масса "помоечного" творчества. "
"Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда." (с) признание Автора. Сколько эскизов в ведро делают художники к великой картине. То же самое и с GPT.
Когда то была книга Кнута "Искусство программирования" (три тома), сейчас же тот же GPT кодит не хуже 99,99% человеческих программистов, и в сотни раз быстрее.
Ёмое...
Изначально колесо было движителем?
Что за примитизм...
Человек наблюдательное и любопытное существо. Повторю, им не создано ничего, чтобы выходило за рамки невозможного.
Но, в то же время, он не может создать то чего не видел. Например, жизнь на иных мирах - всегда описывает и рисует из подобного что встречал на земле...
И ещё, туземцы в Америке так и не дошли до колеса. Всё ездили на санках...
Ммм... Гусеница?
Янтарь и еще много всего без доступа кислорода.
Вагон и маленькая тележка соединений с кубической кристаллической решеткой
То есть по вашему самые умные люди - библиотекари?
То есть вы ничего не поняли из написанного.
Может вы приведете хоть один пример что такого создал ИИ что выходит за рамки служебных обязанностей библиотекаря?
Вы это где последние 10 лет жили?))
Ну я пока видел картинки сильно переоценённой художественной ценности. Да парочку бессвязных текстов.
А ну и да. Вот.
Практически во всём превзошëл человека. Алë гараж.
А то что ты мне подсунул, не имеет отношения к ИИ, так, часть мощностей сервера арендуют под коммерческие сервисы.
Пример хоть один приведёте?
Страницы