Продолжение рефлексии по тексту «Как рос, крепчал и почему распался Советский Союз»

Это продолжение рефлексии по поводу статьи А.Г. Хуршудова «Как рос, крепчал и почему распался Советский Союз» .

Статья начинается с эпиграфа:

Всякую революцию задумывают романтики,

осуществляют фанатики,

а пользуются её плодами отпетые негодяи.

Т.Карлейль

Возражение Карлелйлю: до 1848 (первая публикация “Манифеста коммунистической партии”) в терминах «революция» с онтологией об изменении общественного строя никто не думал, ибо этого не было в мейнстриме. То есть сразу отпадают все революции от неолитической до европейской 1848 года. Далее: революция (как смена устоев общества) есть дело длительное, отнимающее десятки, а то и сотни лет по традиционной истории. Но тогда любая революция есть длительный проект группы людей, переходящий по наследству … Хм, это же голимая конспирология!

Если эту фразу Карлейля переделать так: всякий переворот начинается с мечтаний «малолетних дебилов» (ТМ, Пучков), осуществляют его полные отморозки, ну а пользуются таки да, все, кому не лень, то это ближе к реальности.

Про теории коммунизма и общества вообще я уже высказался выше: не было их и до сих пор нет.

Про вклад классиков марксизма в установлении новой онтологии под англосакский проект мира и его истории я тоже уже написал выше. Сейчас проект находится на очередной стадии переформатирования мира, ибо проблемы, угрожающие существованию цивилизации в целом, растут. Кстати, сам марксизм оказался «слишком умным» – требует много разных знаний и навыков глубоких размышлений – и тоже попал под прицел переформатирования. Отсюда и всякие там наскоки на него на АШ.

Далее А.Г. Хуршудов рассуждает о том, что произошло в СССР.

Давайте и мы порассуждаем об этом же.

Итак, примерно в середине 19 века в Европе началась активная фаза переформатирования с появлением новых государств, а именно: Германии, Французской республики, Италии и стран вокруг них; как -то так совпало, что начались крутые перемены и в Китае, Японии, Индии и вокруг них примерно в это же время. Именно тогда повсеместно начала внедряться выборная демократия с парламентами, реформами образования, финансов, языков, созданием толпы и пр. и пр. Обширный был проект, глубокий.

Тогда же произошёл наскок группы стран на Россию одновременно со всех сторон: и с юга (Крым, Севастополь), и с севера (Архангельск, Балтика) и с востока (Дальний Восток). Это называют репетицией мировой войны. Россия отбилась, и её партнёры приступили к плану «Б»: свержение самодержавия и развал Российской империи изнутри.

Вот тут-то и пригодился истмат как составная часть марксизма: теория классовой борьбы и свержение руководства страны, «уничтожение буржуазного государства». Началось финансирование Герцена и прочих релокантов.

Наступил 1905 год, но опять Россия устояла. Троцкий в это время в Питере, России, входит в Петербургский совет рабочих депутатов
 

(на фото Совета из 40 человек только у десяти нету бабочки и «тройки». Сам Л.Д. Троцкий в центре с бумагами в руках). Так шло обдумывание и подготовка пролетарской революции в России, и именно в этих, марксистских, терминах. Для чего Ленин в Европе организует школу управленцев (1911 год, Лонжюмо). Были ли они романтиками? Сомневаюсь, скорее практиками.

Наши соседи по континенту продолжали работу по своему проекту: силами помещиков и капиталистов удалось свергнуть самодержавие в феврале 1917 года, а к октябрю того же года представители Временного правительства заявили, что страна разваливается и нету сил, чтобы сохранить её. На что Ленин на съезде Советов возразил «Есть такая партия» и этот самый Совет на том самом съезде ему эту власть над страной передал. Вполне легитимно, ибо учредилка к тому времени легитимности ещё не набрала. Да, тогда было двоевластие в стране: командовали и местные Советы и Временное Правительство.

Что важно: большевики вместе со своими союзниками брали власть во всей стране, во всей Российской империи, целиком, от Балтии до Тихого океана. То есть они сразу мыслили в рамках всей страны, думали как будут управлять всей страной. Поэтому в их планы развал страны на части не входил. Но это противоречило планам партнёров! Должны были развалиться все империи!

А.Ф. Керенский содействовал этому плану как мог: развалил армию, полицию, уголовный розыск, начали отваливаться Украина, Прибалтика, Финляндия, Кавказ ….

И вот тут теория классовой борьбы неожиданно помогла: всем стало вдруг понятно, что собственность больше не принадлежит отдельным личностям, а распоряжаться ею должен тот, кто на этой земле живёт и на этом предприятии трудится. Всё предельно просто: я здесь работаю, значит мой голос имеет значение в управлении этой собственностью. Мы, работники, выбрали свой совет для управления, пусть он, местный Совет, всем и распоряжается.

Эта идея так всем понравилась, что произошёл эффект Триумфального Шествия Советской Власти в 1917-1918 гг.

Это ж что же тогда получается? Мы вам царя скинули, а вы просто элиты заменили и далее как по маслу? Не бывать этому!

И Троцкий в качестве народного комиссара сначала военных дел, а затем и военно-морских дел, добивается мятежа чешского корпуса в середине России в 1918 году. Англичане высаживаются на юге и севере, включаются французы, японцы и даже америкосы. Но сами воевать они не умеют и тогда подключают русских генералов. Вот это вот всё и называют Гражданской войной в России.

Итак, большевики с самого начала думали в границах всего российского государства. Понятно, что если партия выигрывает выборы, то она и раздаёт все тёплые местечки своим; это норма везде во всём мире. Весной 1917 года их было менее пяти тысяч членов, вывод: надо увеличивать число членов партии. Весной 1918 года их стало 170 000, почти в 35 раз больше. Что кардинально изменило менталитет всей партии, правящего сегмента страны. Речь теперь надо вести о механизмах больших социальных явлений, а такой теории, как известно, у нас нет.

Как мне говорил житель Мохово (Беловский район), 1900 года рождения: «А кто пошёл работать в советский сельсовет или горсовет? Те же самые и пошли, кто там ещё при царе работал.» То есть новый аппарат наполнили старым вином, и иного выхода не было. «Других аппаратчиков у меня для вас нет».

Можно ли говорить о захвате власти бюрократами?

Не только можно, но и нужно.

А я о чём говорю? Бюрократы захватили власть во всём мире со времени установления такого, стольного (от «бюро», bureau), стиля управления во всём мире. Во всём мире говорят о том, что никем не избираемые столоначальники имеют больше власти на планете, чем любой, самый демократично выбранный президент. Но концепций и понятий для обсуждения этого явления в нашем языке толком нету. А раз нету слов, то и само явление остаётся невидимым, незамечаемым.

О недостатках советской власти.

Пришло время для откровений и признаний: да, я написал одну монографию и с десяток статей, но у меня правый глаз видит хуже, чем левый, т. е. на левом линза -7, а на правом -11. Разница, увы, большая. Ещё у меня стоит железка на левом бедре, скрепляет кости, так потому и ноги не совсем равной длины. А если сравнить с актёром Безруковым… ну совсем другое лицо!

Вот примерно так звучит обычный текст про советскую власть: да, у нас много ракет, зато наши джинсы уступают некоторым лучшим образцам лучших фирм США. Да, мы первые во многом, но зато у нас есть следующие недостатки… и далее следует подробное описание того, что считается недостатком. Довольно часто при этом я слышал от граждан СССР восклицание: «Такое возможно только в России!» Мне всегда хотелось спросить: а Вы уже тщательно изучили всю статистику по вопросу в архивах ЮНЕСКО? Но, как правило, эти оценщики были старше меня, и я думал: ну не может же взрослый аналитик так нагло в глаза врать? Возможно он видел-знает что-то ещё кроме фильмов Голливуда? Нет, это просто такая привычная матрица по оценке фактов.

Существует некий стереотип, стандарт (матрица?), описания советской действительности, в котором вполне банальные факты преподносятся как минусы, недочёты и сравниваются с неким литературным идеалом общества. Такой подход – одно из следствий отсутствия теории-концепции общества вообще, чтобы можно было с этим стандартом сравнивать любое государство, любое общество. Здесь трудность в том, что бывает непросто найти стандарт среди социальных явлений: уж больно много везде уникальных особенностей и обстоятельств. Вопросом поиска стандартов в социальном мире занимался А.А.Зиновьев.

Вот А.Г. Хуршудов (далее А.Г.Х.) пишет: «Партия большевиков (позднее – КПСС) стала для бюрократии мощным средством концентрации власти.»

Ну да, стала. А где не стала? Канадцы до сих пор добрым словом вспоминают своего премьера Жана Кретьена (Joseph Jacques Jean Chrétien, Prime Minister of Canada, 1993–2003). Работники его аппарата за глаза называли Жана диктатором и боялись. Он отказался вводить канадские войска в Афган вслед за США и его вытурили из офиса. Послушайся он америкосов, до сих пор был бы премьером. А его партия?

А.Г.Х.: «Но ранняя советская бюрократия выгодно отличалась от других своим бескорыстием, отсутствием стяжательства.» Наблюдение это сделано многими и мы вернёмся к нему в конце.

Следующий абзац привожу полностью:

А.Г.Х.: «Уничтожена всякая конкуренция. Забавно, что коммунисты пренебрегли главным марксистским законом диалектики – единства и борьбы противоположностей. Конкуренция была задушена напрочь во всех сферах: политике, производстве, науке и культуре. Отсутствие серьезной конкуренции в политике до сих пор является хронической российской болячкой.»

Моя реакция: есть много сфер экономики, где конкуренция вредна, особенно в создании и работе инфраструктуры (ГЭС, АЭС, угольные и прочие ЭС, сети, водоснабжение, скорая помощь и пр.). Это всё на себя берёт государство, и по факту это случилось во всём мире, включая западную Европу, ещё с середины прошлого века. Про всю науку не скажу, но в лингвистике были минимум две мощные школы, питерская и московская. Наверное, и сейчас есть. В отдельных областях знания выскакивали школы из провинции (Урал, Сибирь, Центральная Россия).

В культуре: до примерно 1934 (произошла унификация творческих союзов) в СССР цвели и пахли сто цветов. После все творческие союзы были включены в сферу государства, по крайней мере ментально. Вступить в союз писателей или там композиторов было непросто, ибо это давало стабильный и не хилый заработок плюс всякие-разные бенефиты. Хочешь свободы творчества – да ради бога! Но требовать за свою «свободу творчества» денег от государства?!

Требовать!

Денег за «свободу творчества»?

Однако сегодня министерство культуры РФ выдаёт деньги за русофобские произведения, не отчитываясь за то, какую экспертизу этих художееств они провели. Подробнее об этом в блоге Ивана Диденко: крик души «наше министерство культуры губит будущее своей страны». Ссылка https://youtu.be/S9i6EDC1Ve4?si=qMR7wvPQGVrL36Lt Прямая критика минкульта с 23-ей минуты.

С тех пор творчество в СССР стало резко делиться на две категории: то, за которое государство творцам платит, и то, за которое «государство рабочих и крестьян» не платит. Сегодня власть в минкульте РФ захватили сторонники разрушения своего государства, и они платят тем, кто работает на это разрушение.

Конкуренция в сфере потребления как инструмент достижения разнообразия таки была в СССР при Сталине за счёт потребкооперативов. Но хрущ их все уничтожил.

Опять же: никакой теории насчёт того, как эта конкуренция должна быть устроена для удовлетворения всех слоёв населения, нету.

О конкуренции в политике. Вон Кретьен всех подмял под себя в Канаде, и лишь пиндосы смогли его скинуть. Тем временем в Великобритании до сих пор нету конкурирующей династии. И как с этим быть? В US конкурируют две партии, это уже шаг вперёд по сравнению с UK. :):)

В России говорят о башнях Кремля. Но всё это обсуждать по существу не получается без добротной теории общества и государства.

Следующий тезис автора А.Г.Х.: «Рыночная экономика заменена планово-распределительной.»

Полностью свободного рынка, как и безудержной конкуренции нигде и никогда в истории не было и быть не может. Особенно в инфраструктуре, тяжёлой промышленности, здравоохранении, образовании и много ещё где.

Во всех странах были, есть и всегда будут разные ограничительные меры, ставящие преграды на пути полёта фантазии всех предпринимателей, например: лицензирование деятельности профессионалов (это особенно любят на Западе; когда я узнал, что есть профсоюз сценаристов, Writers Guild of America, я обалдел: где свобода творчества, я спрашиваю?!), ГОСТы, СНИПы, другие нормативы…

Все крупные государства и корпорации имеют написанные планы на три, пять, десять и более лет вперёд.

То есть по факту, говоря о «рыночной экономике и свободной конкуренции», имеют в виду весьма ограниченный спектр жизни. Само обсуждение этой темы крайне поли-идеологизировано и навязано нам в рамках «борьбы идеологий». Из вики: П.А. Кропоткин в книге «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1907) выдвинул гипотезу о преимущественном значении взаимопомощи перед конкуренцией в естественном отборе по Дарвину в прогрессивной эволюции видов (включая человека).

Для большой страны сбалансированная экономика, где развитие энергетики и науки поддерживает развитие производства, хороший научный план (баланс) просто жизненно необходим; в таком плане специально обученные люди должны посчитать когда, где и сколько э/э потребуется для нужд страны. А.А. Вассерман предлагает это всё рассчитывать в масштабах планеты.

Обобщу: в норме вещей без плана жить нельзя, ни индивиду, ни организации, ни тем более стране. Упор на «свободу конкуренции, предпринимательства и рынка» делают лишь в угоду неким идеологизированным повесткам, в рамках идущей здесь и сейчас информационной войны.

А.Г.Х.: «Проведена принудительная коллективизация в сельском хозяйстве.»

Ну да, проведена, и проведена принудительно. Без неё СССР бы погиб как страна. Ещё раз скажу: мера кровавости всех событий в обществе зависит от членов этого общества. У отца в его родной деревне Чаячье никого не раскулачили, никто не пострадал в коллективизацию: народ сильно дружный был.

А.Г. Х.: «Введена монополия внешней торговли. На мой взгляд, это очень тяжелая ошибка советской власти, именно она привела к технической отсталости. Ибо обмен новинками, распространение их на мировом рынке, в комплексе с частной инициативой как раз и обеспечивают технический прогресс. В некоторых, наиболее важных отраслях он продолжался; о них будет отдельный разговор.»

Никогда этим вопросом не занимался, но мне всегда казалось, что любой хозяин должен держать периметр своей территории под охраной и контролировать любое движение товаров через границу. А что, есть страны, которым наплевать на экспорт-импорт?

А.Г.Х.: «Крупным национальным республикам было предоставлено право отделения от Союза.» Это позволило вырастить местные национальные элиты, чтобы облегчить развал Союза в дальнейшем; так оно и сработало.

А.Г.Х.: «Разгромлены и ограблены церкви.» Вопросом об РПЦ не владею, но вроде как прямых указаний от центрального правительства о разрушении церквей не было, все разрушения есть местная самодеятельность, что как бы говорит об уровне воцерквлённости в то время.

А.Г.Х.: «Репрессированы многие сотни тысяч человек.» В результате единовременно в ГУЛАГе находилось меньше зк, чем в свободных от репрессий США сегодня. Удивительно...

А.Г.Х.: «Выявляя негативы, не забудем о достижениях, именно они вознесли СССР в мировые лидеры. Перечислю главные.

Ликвидирована неграмотность...

Впервые в мире была радикально ограничена власть денег...

В краткие сроки проведена индустриализация страны...

Утверждение интернационализма.»

Для меня все четыре только что названные пункта есть свидетельство перестройки менталитета народа, ведь не просто все научились читать-писать: в массы вдалбливалась мысль, что надо учиться, учиться и всю жизнь учиться, что не в деньгах счастье, что надо работать на благо страны, и не важно, какой ты нации, лишь бы человек был хороший.

А.Г.Х.: «Сталин в роли почти Бога и Отечественная война»

Тут есть несколько аспектов.

1. «Культ личности». Он создавался окружением, и подобный же культ был у демократически избранных лидеров европейских стран того же времени. Т.е. культ был веянием, модой времени.

2. Иосиф Виссарионович таки был очень умелым руководителем, и понимал силовые расклады на самых разных уровнях, понимал, где и как надо действовать, правильно видел иерархию проблем, с бухты-барахты ничего не решал.

3. А.Г.Х.: «Сталину достаточно было двух слов, чтобы репрессии прекратились, но он этих слов не сказал.»

Возражаю: сказал; он написал хрущу на расстрельном списке «уймись, дурак», но это не помогло. Другое дело, что Сталин смог перенаправить энергию шпиономании с простых людей на мечтавших о перевороте Троцкого, Тухачевского и иже с ними, затем смог поменять главу НКВД и тем самым прекратить репрессии.

4. А.Г.Х.: «Сталин стал знаменем этой войны... Но случилось неизбежное – умер Сталин. Я запомнил, как мать плакала у репродуктора, повторяя: «Как же мы теперь без него будем жить?»… вот такой документ эпохи...

А.Г.Х.: «Оттепель и попытки построения коммунизма»

Одним из главных мотивов убийства Сталина стала его попытка уменьшить влияние партии на прямое управление экономикой, но партаппарат был против, плюс были опасения, что начнут официальное расследование о подробностях репрессий перед войной, а намёки со стороны Берии уже прозвучали...

А.Г.Х.: «Новый генсек Н.Хрущев не был выдающимся политиком», но зато был достаточно убеждённым троцкистом и чёткого видения будущего страны на новых основаниях не имел, перед ним были лишь лекала запада. Именно он заложил стандарты эрзац быта для советских граждан:

– уменьшил объём квартир и «сталинский ампир» превратил в хрущёвки,

– убрал предмет «Логика» из программы средней школы и начал обучать мальчиков и девочек вместе,

– заморозил зарплату интеллигенции (врачи, учителя, инженеры), что с готовностью продолжил Брежнев, выращивая диссидентов. При Сталине быть учителем или инженером было хорошо по деньгам, но после хруща их з/п больше не поднималась, в годы застоя ставка учителя/инженера была практически в два раза ниже ставки среднего рабочего, в результате чего мужики ушли из учителей.

А.Г.Х.: «Сложным вопросом для власти стало осуждение прошлых репрессий и реабилитация пострадавших. С таким докладом Хрущев выступил на XX съезде КПСС.»

Поправка: доклад был зачитан на отдельном собрании членов нового ЦК после съезда и в тот же день был оглашен западными СМИ. Есть версия, что он даже написан был на западе. С этого момента началась травля имени Сталина и многих его славных начинаний. Началась подготовка к перестройке, М.С. Горбачёв в это время был первым секретарём Ставропольского крайкома ВЛКСМ. Почти тридцать лет ушло на уничтожение сталинского наследия в умах и жизни советских людей.

А.Г.Х.: «Вершиной неуемного прожектерства стала Третья Программа КПСС, принятая на XXII съезде партии в 1961 году. Она декларировала ни много, ни мало, как построение коммунизма к 1980 году.»

Интересно, что по большинству показателей программа была таки выполнена к 1980-ым годам: по объёмам производства стали, цемента, э/э. и т. п. Но официоз «забыл» об этой программе и к ней не обращался.

А.Г.Х.: «Но был в той программе КПСС раздел, на котором нужно остановиться отдельно:

5. Моральный кодекс строителя коммунизма»

Согласен, на этом остановиться надо.

Продолжу в следующем посте.