В дополнение к сухо поданной новости про то что "Ракета «Союз-2.1б» стартовала с Плесецка"
Прошёл в базу данных Роскосмоса по космическим пускам. Так как помнил, что последний аварийный пуск был где-то в конце 2018. Всё верно. Октябрь 2018 года.
С тех пор проведено 113 (вкл сегодняшний) успешных пусков ПОДРЯД.
Комментарии
сейчас прибегут нытики - это другое ))
Это другины)). Группа плакальщиков и страдальщиков.
я вангую - придет кто-то и спросит "как же Роскосмос записал в безаварийные пуски крушение аппарата об....Луну?!"
а скажи такому, что он дебил или что у него дислексия - он ещё и обидится и пуще прежнего митинговать начнёт
У этой публики сейчас другая методичка - ныть про 180+ безаварийных пусков подряд в СССР. ЕМНИП было это во времена правления Андропова-Черненко.
Ну, там было поменьше, но факт - Россия этого пока(?) не достигла.
чотаржу ))
Нет, они как всегда будут переходить на личность Счетовода. По существу то поныть не о чем, а Счетовод такая жирная мишень ))
"Жирнее" Луны? Да ну нафиг...
Ему до Луны жирнеть и жирнеть...
Такое чувство, что вам там тесно в 27м2 на 300 кг и зарабатываете "бесплатную кв-ру" количеством публикаций.
Такое чувство что Вы голодаете и строчите посты по 3 гривны за штуку, чтобы купить себе хоть немного еды.
а вы за гороховый суп ?
А я за правду.
Да не. Запустили нормально. Вот сели как-то не очень.
А он не записал? Или запуск был безаварийным? Раз Вы такой любитель точности, охарактеризуйте запуск Луны-25.
А что, разве ракета взорвалась на старте или ушла "в молоко"? По-моему, зона ответственности "Роскосмоса" заканчивается в момент штатного отделения полезной нагрузки от ракеты-носителя. Ракета отработала штатно, доставив ПН в расчëтную точку по расчëтной траектории. А дальше уже за функционирование этой нагрузки отвечает изготовитель и эксплуатант. Кто там Л-25 изготовил и кто ею управлял? НПО Лавочкина? Вот, все вопросы туда...
Так ведь НПО Лавочкина входит в Роскосмос.
Выходит все-таки нет 5-ти лет без аварий?
Кхм... Вы, вообще, разницу между пуском и миссией понимаете? Пуск - это всего лишь первый этап миссии в целом. Полезная нагрузка не сгорела на старте, не упала в степь/океан, не осталась на околоземной орбите, а успешно отделилась от РН, включилась после отделения от РН, вышла на штатную траекторию около Луны, сделала научные измерения, фото поверхности, успешно передала их результаты на Землю. Ну и каким местом пуск после всего этого можно признать не успешным? "Луна-1" в 1959, например, тоже свою миссию до конца не выполнила, поскольку промазала мимо Луны на 6 тыщ км, но пуск её всё равно признан успешным, потому что кое-какую полезную научную информацию она тоже передать успела. Так же и здесь. Пуск - успешен полностью, миссия - успешна частично. После 50-летнего перерыва это шикарный результат, я считаю.
Это игра в слова. Еще и слово какое-то нерусское придумали - миссия.
Если задачу от начала до конца выполняет подразделения одной организации, то задача считается успешной, если достигнута конечная цель.
Только если различные этапы выполняются действительно различными организациями, то можно говорить об этапах.
Тут можно вспомнить миниатюру Райкина - "Кто сшил пиджак"
НЕ правильно ставить вопрос о пришитых пуговицах отдельно от качества исполнения изделия в целом
Правильный ответ: ателье в целом отвечает за конечный продукт. Именно к ателье и претензии
Типа, самолёт взлетел успешно, а за приземление мы не отвечаем.
Ну используйте русское "задание", если аглицкое "миссия" не нравится.
А можете посмотреть страничку с запусками илономасковского Старшипа. Два последних запуска (оба закончившиеся взрывом и падением пепелаца) обозначены там как "частичный успех".
Абсолютно согласен с термином "частичный успех". Это понятие применяется давно и широко
Его то как раз можно применить и к проекту "Луна-25". Все вплоть до предпоследней стадии выполнено.
Сколько сейчас эвфемизмов развелось: 'частичный успех", "отрицательный рост".
Если вам не ндравится 'частичный успех" употребляйте "не полный провал"
Самообман - очень дорогая штука. Полезно отучиться от привычки называть свое говно повидлом.
Как в старом детском анекдоте о том, как ёжик занимался самовнушением.
Речь об аварийный пусках. Какая именно часть слова ПУСК оказалась для вас непонятной?
То есть это типа речь о том сколько раз успешно завелся автомобиль, но ни слова о том способен ли он ехать?
Если вас больше привлекает аналогия с автомобилем, то уместнее говорить о выезде со стоянки в город и дальнейшей поездке.
Пуск космического аппарата включает в себя собственно запуск и выведение его на орбиту. Так понятнее?
Запуск космического аппарата на Луну сродни выстрелу: или ты попал в мишень или не попал. А всё остальное дешёвые отмазки.
Ваша фамилия не Мюнхгаузен случайно?
Когда нечего сказать по существу, переходят на личности.
Вы, конечно, извините, но если вы воспринимаете запуск космического аппарата на Луну как выстрел, то аналогия с Мюнхгаузеном вполне уместна. И я не понимаю, что вас могло обидеть.
Это полная аналогия выстрела: проделали предварительные действия, нажали "пуск" (спусковой крючок), дальше все само, от нас не зависит. Точно, как полет пули/снаряда.
Вы, пардон, какую должность в Роскосмосе занимаете?
Когда нечего сказать по существу, переходят на обсуждение личности оппонента.
Вам не кажется, что вы повторяетесь?
Га-га-га! Это Вы повторяетесь с переходом на личность оппонента. А лишь констатирую.
Запуск космического аппарата на Луну сродни выстрелу: или ты попал в мишень или не попал. А всё остальное - дешёвые отмазки.
Напомню ещё раз - со времён СССР традиция такая понимаш - первый аппарат в серии - об Луну разбить!
А! Это такая традиция, как колесо обоссать? Только какая-то очень уж, дорогостоящая традиция.
Какая есть, традиция.
Вот у НАСА - традиция лжи и обмана, и ничего...
Типа - астронавты на Луне, снимки Плутона...
👍
Пуск - это не приземление (прилунение)!
Отлично !
Видимо, Рагозин все же успел навести какой-то порядок.
Рогозин).
"какой-то" - это вторая по длительности серия успешных пусков (не только по времени но и по количеству самих пусков) в истории отечественной космонавтики (вкл СССР) и первая по длительности в истории РФ ?
Не тем мериться надо, Счетовод. Успешный пуск - это лишь предпосылка к получению дальнейшей пользы от запущенного аппарата. Не менее, но и не более. Если бы передо мной стоял выбор между сотней пусков в год при 10 авариях и десятке пусков в год без единой аварии, то я без колебаний выбрал бы первый вариант. А у нас вот второй выбрали. Зато можем красивой статистикой гордиться, в то время как противник и прочая стая товарищей гордятся пользой от тысяч запущенных аппаратов.
Рогозин - личность очень неоднозначная, очень многими в отраслях, которыми он занимался, не любимая, и очень долго и жестко очерняемая в сети. Но, как бы его ругали (так то вообще ни кто не любит, когда их болото шерудят), сколько бы дерьма на него не вылили в сети - сделал он достаточно много и для ВПК и для Космоса, чтобы войти в историю, как по мне.
Как по мне, я очень уважительно отношусь к Рогозину. И, как я подозреваю, нынешнее состояние с оперативной модернизацией дронов (а может и вообще, техники в зоне СВО), тоже его заслуга (его команды). Когда его поливали, никто не удосужился даже узнать чем он там занимается. Все издевательски проезжались то по его снаряжению, то по его непонятной должности.
Страницы