Коллеги, я прошу знающих людей обсудить возможность замены в мировой экономике ископаемого топлива на базе существующих технологий.
Как известно, один из самых дешёвых способов производства электроэнергии и тепла - атомная энергетика. Но замещение атомной энергетикой газовых электростанций проблематично из-за низкой маневренности (выработкой газового турбогенератора управлять намного проще и экономичнее); а замена транспорта на бензине, солярке и газе электротранспортом неэффективна из-за низкой плотности хранения электроэнергии в аккумуляторах (по сравнению с хранением бензина в баке).
То есть ключевая проблема - в невозможности с приемлемой эффективностью "складировать" энергию АЭС.
При этом понятно, что решать проблему всё равно придётся - нефть не бесконечная.
Отсюда и попытки перейти на водород, несмртря на все проблемы с его хранением и транспортировкой...
А нет ли способа массово синтезировать углеводороды - например, хотя бы метан (а лучше - сразу солярку)? Пусть процесс будет весьма энергоёмким, пусть требует много тепла и электричества - на АЭС этого вдоволь и по приемлемой цене. Представьте как себе: результат работы АЭС за смену - состав с "нефтепродуктами", полученными из воды и воздуха? Прямо хоть сейчас заливай в комбайны...
Но пока о таком не слышно... Что этому причиной? Нет подходящих химических реакций, которые можно было бы положить в основу техпроцесса? Дефицит сырья (углекислоты в воздухе)? Или какие-то другие соображения?
Особенно это интересно сейчас, когда с помощью реакторов на быстрых нейтронов наш "Росатом" замыкает ядерный топливный цикл и оказывается, что сырья для ядерной энергетике - на несколько веков хватает...
Комментарии
Я бы начала с вопроса "а какие технологические процессы можно перевести на электротягу или какое-то другое топливо? Например сталеплавильную промышленность или химическую". Может тупое сжигание урана для производства действительно тупое? Может некоторым нужно просто перестать жрать нефть как не в себя?
Ы?
Нефть в огромных количествах найдена по спектральному анализу в межзвёздном пространстве нашей галактики, а так же и во многих других. Куча публикаций на эту тему в том числе и в Nature. Нефти дохренища. Мало того, это говорит о небиогенном происхождении нефти (если это не крушение галактического танкера). Менделеев был прав. А газа должно быть ещё больше.
Имеет смысл задуматься о дизельных звездолётах, а не замарачиваться климатической херней.
Detection of two interstellar polycyclic aromatic hydrocarbons via spectral matched filtering
Organic Molecules in Interstellar Space: Latest Advances
да вы издеваетесь.
Рекомендую глянуть, на досуге, сколько в мире запасов угля. И какова добыча (подсказка: его куда больше добывают, чем нефти, так что рассказы про то, что сейчас угля хватает, а как нефть закончится, так и уголёк тоже иссякнуть “не канают”).
Из которого прекрасно можно делать топливо (хотя сегодня это и дороже получается, чем добыча нефти).
Затем вспомнить про то, что сегодня уголёк-то в основном в электростанциях и сжигается, а их АЭС вполне заменяют.
И не морочить людям голову.
За пару сотен лет, когда уголь начнёт кончаться, что-нибудь придумают. Но это будет не при нашей жизни.
Пока что придумали как ударными темпами население подсократить, странно что они про уголь не в курсе. Надо будет в военкомате спросить, чего да как.
Если есть ЭЭ, то лучше что можно сделать это пускать ее на производство алюминия. Храниться вечно, место занимает относительно немного. Потом из алюминия можно легко получить водород при обработке его водяным паром.
UPD. Реакция с водяным паром экзотермическая, так что кроме водорода еще и тепло в большом количестве выделяется. Оставшие окислы легко пустить обратно в переработку, образуя замкнутый цикл
Все зависит от численности населения. Рапсовое масло например и автомобили на нем были еще в 80х, москвич 2141 даже. Но посевные площади под рапс уменьшат посевы зерна, соответственно кому-то не хватит зерна.. чтоб ктото ездил в карете:)
Углеводороды получать фотосинтезом с помощью генно-модифицированных растений. Осталось понять, как модифицировать растения, чтобы они производили не целлюлозу а бензин и нобелевка в кармане
меня смущают любые идеи, в которых в качестве источника топлива предлагают использовать ВОДУ !
быстрое развитие этой технологии резко поменяет водный баланс Земли - уже сейчас подземные воды истощаются, а если еще добить использованием воды в качестве топлива, то самое ценное на планете будет направлено на майнинг криптовалюты ?
ну нахрен такой прогресс, надеюсь Господь заметит и сожжет человечество раньше, чем это произойдет.
В чем проблема делать гравитационные накопители? Качайте воду в верхний пруд, когда энергии АЭС избыток и открывайте заслонки ГЭС в пики потребления.
В цене, как всегда.
Нет вопроса, как сохранять энергию. Все давно уже разработано. Есть вопрос цены за это.
Вот к примеру. Чтобы запасти электроэнергию, пока лучший способ это ГАЭС, т.е воду загонять вверх. А когда надо, то спускать ее и получать ЭЭ. Однако такая операция увеличивает цену около 5 раз по самым скромным оценкам.
Другими словами сделать такой мир легко. Но нефть в нем будет около 500 за баррель. Что при этом станется с нашим миром, даже подумать страшно. Хотя можно порассуждать.
Про 5 раз Вы загнули, раза в 2, пожалуй
Есть научные статьи на эту тему.
https://www.atomic-energy.ru/news/2021/05/18/113951
Быстрый ответ
Общий КПД ГАЭС в оп-тимальных расчётных условиях работы приближается к 0.8, в отдельных случаях до 87%; в реальных условиях среднее значение КПД с учётом потерь в электрической сети не превышает 0.66. КПД мини-ГАЭС уступает пока-зателям своих больших собратьев и составляет, в лучшем случае, 0.65-0.7.
Еще более быстрый ответ
То, что вы рассказываете, это для сферического коня в вакуумме. Если поднять воду. а потом из нее получить ЭЭ,
При этом скромно опускается , а откуда сама ГАЭС взялась. Вы ее реально видели? Это километры инженерных сооружений. Вы представляете ее стоимость? И какова будет с нее амортизация?
Надо считать полный цикл такой махины. И ее стоимость потом переложить на стоимость ЭЭ. Которая она пропустила через себя. И 5 раз тут будет оценкой снизу.
Смотрите ссылку выше
На счет недостаточной плотности энергии в аккумуляторах - не надо жадничать, делайте ёмкость ровно на рабочий день, а ночью заряжайте, все равно ночью избыток выработки. Биосоляра - только для спецслужб.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Полно вариантов, хоть спирт выращивай, хоть СО2 на метан перегоняй. Газификацией угля еще немцы занимались.
Дорого сложно, но на общественный транспорт топливо найдется и без Антарктиды.
Газогенераторы погугли. Топливо из шин. Чтение занимательное, но бессмысленное.
На базе существующих технологий мы будем иметь ровно то, что сейчас имеем. Собственно Запад на наших глазах пытается на базе существующих технологий перейти в следующий вагон, быстрее всех остальных и за счёт всех остальных. Получается не очень. Собственно технологий которые не сейчас, а "вообще" могут переломить ход событий ровно три. Сверхдешёвые батареи, сверхдешёвые сверхпроводники, термояд. Но это - журавли в небе. Чуть ближе - ЗЯТЦ, но это скорее отсрочка. Собственно суть кризиса: у нас была доступная нефть, у которой на каждую вложенную единицу энергии было до 30.000 единиц энергии отдачи. И вот эта нефть уже закончилась. И это не исправить ну совсем никак. Всё можно делать. И синтезировать углеводороды в том числе. Но 30К отдачи нам уже не получить. И вот на АШ продвигается мысль, что финансы, вокруг которых всё вертелось, уже не в полной мере отражают технические возможности стран. И что считать надо энергетический баланс. И вот когда мы начинаем считать соотношение затрат энергии на получение, мы видим, что всё, приехали. Халява кончилась, 1:30000 нам не светит ни при каком раскладе. Глобально человечество переходит в фазу "урежьте осетра".
Так оно и есть. Это и есть главная причина заката на текущем этапе, а не стоимость чего то там или "предел рынка", как кто то верит. Отсюда и кризис который начался в 2008м году и до сих пор не преодолен. Добавим так же ресурсный пик. Что бы добывать ресурсы в том же количестве как раньше, нужно ещё больше энергии. Мое личное мнение
насколько помню - нет... самая дешевая была гидро. аэс довольно дорогая вещь...
Проблема не только в этом. Посмотрите сколько в % занимает атомная энергетика. Рост этих % если присмотритесь прекратился.
В 20+ раз построить больше АЭС чем за 50 лет до этого(т.е. темп ежегодного строительства увеличить в 100 раз (100 реакторов вместо каждого построенного (кто кредитует этот праздник жизни)) потом еще делать замещающее строительство вместо выбывающих мощностей) не получится физически и тем более все успеть к 2050-му году. Атомные компетенции в мире утеряны. Все это было известно 40 лет назад и способствовало развалу СССР(нефть не вечна ЕС/восточный блок давай до свиданья).
Кроме того необходимо переходить на бридеры.
Атомная энергетика это технология двойного назначения. А технология бридеров это кошмарная технология.
То же самое с электротранспортом.
72уе за кг карбоната. (не за чистый металл)
Если перевести все авто на литий, то цена лития легко увеличится в 10 раз. И догонит серебро.
https://seekingalpha.com/article/4572207-lithium-miners-news-for-january-2023
Прогнозируется дальнейший рост спроса на литий - выкладывайтесь в банковский литий (которого нет - т.е. надо идти на биржи что торгуют нефтью) или выкладывайтесь в "банковскую нефть".
***
Есть тепловые накопители энергии. Даже тот же углерод - довольно эффективный накопитель энергии. Что довольно легко хранить(но все же не на открытом воздухе).
Ученые превращают углекислый газ обратно в уголь
Проблема в КПД такого накопителя и низкой эффективности обратного преобразования энергии угля в электричество. (хотя тепло тоже можно использовать, особенно в холодных странах зимой)
Вместо углерода еще можно накапливать натрий.
Но проблема не только в энергии проблема в ресурсах.
И в тех же фосфорных и калийных удобрениях для сельского хозяйтва.
Те что минеральные - идут с серьезными загрязнителями тяжелых металлов вплоть до урана. Заканчивается медь. А как воруют медь все знают.
Банальная вода доступна не только лишь всем(дожди не замещают грунтовые воды т.к. площадь суши меньше площади океанов. А без грунтовых вод растения погибнут). Бутилированную воду могут могут позволить себе купить не все из 8 млрд. После перехода США на сжигание природного угля(вместо нефти) - воздух и пища начнут загрязняться ураном и торием. Чистый воздух и пища станут дефицитными. Земля будет загрязнена на миллионы лет.
8+ миллиардов на таких условиях Земле (при текущем уровне ) не прокормить.
Нулевых выбросов к 50 году не достичь.
Если не будет прорыва НТП, то точно всем (кроме России и США) придется заворачиваться в простыню и ползти на кладбище.
Если ЕС охотится за ресурсами России, то точно так же они должны объявить войну США (или переехать жить всем ЕС в США) т..к. в США - самые большие в мире запасы угля.
Это кошмар и зомбимир что ждет 8+ миллиардов будущих поколений. (а вы своей статьей и дилетантизмом только сыплете соль на рану).
На Луне ресурсная и энергетическая проблема стоят менее остро. Но там есть проблема недостатка воды и атмосферной/метеоритной безопасности (это как жить в условиях постоянных украинских обстрелов 24/365). А также проблема в очень большой продолжительности лунных суток.
Конверсия корма низкая при выращивании человеков на мясо. Люди хищники однако.
Самый лучший вариант уже во всю используется бройлеры!
На счёт энергии нужно развивать технологии для утилизации геотермальной энергии. Как пример многоступенчатые геотермальные ТЭС с использованием фреонов в качестве теплоносителей.
Далее малая гидроэнергетика для маневрирования мощностями. Как и писали ещё гидроаккомулирующие электростанции. Далее АЭС с замкнутым ядерным циклом. Далее развитие добычи фосфатов и калийных солей с морского дна или из морской воды. Например выращивание сотен тысяч тонн морских водорослей для питания и удобрения почвы. Выращивание водорослей с использованием сточных вод. Всю органику перерабатывать и извлекать и опять перерабатывать. Далее разработка и широкое использование торфа в сельском хозяйстве.
Всё избыточное тепло от АЭС утилизировать в огромных тепличных комплексах, по выращиванию сырья для еды и животноводства.
Строить ПЭС приливные электростанции. Развивать аквокультуру. Рыба имеет высокую конверсию корма.
Всё что можно переводить на электротягу.
Для отопления использовать переработанные отходы, при этом считать себестоимость энергии. Например торф лучший забрали для сельского хозяйства остатки смешали с переработанными отходами от производств и т.д. сделали пеллеты и сожгли в печах для отопления.
И урезать осетра.
Все товары должны быть рациональными. Иметь оптимальный срок эксплуатации, при минимальной себестоимости, а также возможность максимальной переработки. А не как сейчас упаковка продуктов питания в 90% случаев композитные материалы неподдающиеся переработке. Вернее переработка в десятки раз дороже изготовления. Лучше керамики и стекла пока ничего не придумали.
На счёт еды. Жрать только то что нужно и полезно. Как плюс и болезней меньше станет. Опыт советского общественного питания в помощь. Фабрики кухни для централизованного производства полуфабрикатов. На планете огромное количество полезных блюд.
Города строить по принципу агломераций. Например промышленный кластер рядом жилые кварталы где живут рабочие этих предприятий. Сады для детей этих рабочих, школы, поликлиники, больница и т.д. При этом размер населённого пункта ограничен. Жильё предоставляется на время работы на предприятии.
Частное жильё разрешать только в сёлах и деревнях как вариант и возможно в части населённых пунктов, например в центральных городах агломерации. При этом ограничивать рост этих городов. Пример Москвы очень показателен. Что будет через десять, двадцать лет с Москвой когда будут изношены основные фонды большой вопрос. Сколько стоит обслуживание и замена коммунальных сетей? А система водоочистки и питьевого водоснабжения.
И всё люди празношатающиеся закончатся. Все будут обеспечены работай на тысячелетие. Все скольких бы не нарожали. Появится стабильность.
Как пример План преобразования страны Сталина вселил уверенность в жителей страны. Увеличение уровня жизни тоже вселяло уверенность. Вот и стали рожать в перед войной и особенно после войны.
Начинать преобразования например с западной Сибири. Так как там низкая плотность населения, по сравнению с европейской частью России. Есть ресурсы и ещё можно заниматься сельским хозяйством. А дальше развиваться в сторону дальнего востока. Главные принципы Экономичность, Экологичность, Эффективность.
Люди методом тыка что-нибудь в итоге придумают.
Одна голова хорошо, а 8+ миллиардов - лучше.
Выращивать животных(вместо людей) как это ни парадоксально звучит(с точки зрения какого философа в будущем) - слишком гуманно к животным и антигуманно к людям(и ведь возможно найдет доводы чтобы доказать это).
Полное отсутствие халявной биомассы и целого извините за каламбур пласта осадочных пород и минералов - это менее острая ресурсная проблема? Да вы шутник.
Про энергетическую - я надеюсь вы не про бесполезный гелий-3?
А вот воды на Луне неожиданно много.
В любом случае Луна в качестве колонизации бесполезна чуть менее, чем полностью, и в сравнении выигрывает только у Марса. Что в переводе на деньги, что в переводе на энергию - проект планово убыточный.
Могут быть какие-то узкие места, но ведь все не настолько трагично. Надо песок - сгоняйте на Марс(и в шутку и всерьез).
Солнечная энергия на Луне на 15% сильнее(но соответственно нет энергии ветра) Не сказать что сильно лучше по сравнению с Землей. Но на Луне нет туч. И число солнечных дней 100%. Проблема пыли на панелях стоит менее остро(но космическая и лунная пыль все же есть), и панели можно охлаждать до нужной оптимальной температуры.
Имеется Возможность получения энергии из разницы температур по циклу Карно даже лунной ночью.
Но главное преимущество Луны что она маленькая и можно сделать единую электросеть в т.ч. на сверхпроводниках, практически без потерь в ней и этим обеспечить бесперебойное энергоснабжение 24/7 без необходимости использования накопителей энергии.
Нет туч нет погоды по типу штиль, но бывают Лунные затмения. wiki/Лунное_затмение
На Луне должно быть проще выращивать полупроводниковые подложки и монокристаллические металлы в т.ч. для космического лифта и другие наноматериалы будет проще. Где-то должны быть книги о Лунной экономике в открытых источниках.
Также с Луны проще осуществлять полеты в космос нет гравитационной ямы.
Почитайте про Психею wiki/(16)_Психея (По ресурсам включая драгметаллы, редкоземельные металлы фактически превышает все то что человечество могло бы добыть на Земле за 500 лет).
wiki/Lunar_resources
wiki/Колонизация_Луны (очень хорошая готовая статья можно всю цитировать - чуть больший вес чем мнение диванных блогеров)
Также на Луне вместо авиа сообщений можно делать как гиперлуп транспорт, так и баллистический около космический в любом объеме.
Сила трения и давления на Лунные подшипники, на грунт и на рельсы будет в 6 раз меньше износ будет в 5-6 раз меньше, а грузоподъемность в 5-6 раз выше.
Робот или грузовик может перемещать по Луне огромные породы грунта и грузов на любые расстояния.
Можно делать открытые шахты на луне в 6 раз и более раз глубже чем на Земле. На земле подводная добыча ископаемых затруднена - на Луне нет такой проблемы т.к. нет морей и океанов. Мосты по сути тоже не нужны. Нет проблемы болот.
Нет проблемы загрязнения грунтовых вод. Можно делать условные свалки в любом месте иди кратере. Или использовать более раннее место открытой добычи минералов.
Фактически можно делать условный червеобразный уголковый копатель "канала" / метро глубиной до 1 км и извлекать все полезное что есть в Лунном грунте перемещая пустую породу за собой. Но и по сравнению с этим есть формально более простые способы добычи ресурсов, а именно из астероидов космоса. Главное на луне синтезировать много топлива для космических полетов. Но это вроде как собираются делать на Марсе(синтезируя метан) т.к. там атмосфера состоит из СО2 а на луне углерод достаточно дефицитный минерал. Впрочем в космосе нет атмосферы и размеры топливных баков в т.ч. водородных не имеют значения. Т. е. лунные двигатели будут вероятно на водороде. А марсианские на метане.
(на Луне)Нет дождей, а значит любые "грунтовые" дороги станут на Луне фактически вечными. [строить жд транспортные сетки на Луне будет чуть проще] Но конечно температурные перепады будут действовать раскрашивающе на лунные камни и любой лунный бетон (в т.ч. для шпал - их придется делать из металла) (для увеличения долговечности бетону потребуется вероятно тепловая защита). Второе поколение условного жд транспорта вероятно будет подземным/крытым(изолированным от температурных перепадов).
На Луне нет кислорода и дождя (а также микроорганизмов) и металл и металлически конструкции на Луне не будут ржаветь. Нормы строительства из какого гофрированного железа на луне будут на 1к+ лет. (может будут ограничены температурной усталостью металла - у лунного металла должно быть сопротивление к температурной и радиационной хрупкости).
Вторичная переработка металла на Луне - будет милое дело. Лунный и космический металл всегда будет как новенький.
Впрочем пока Луна действительно не очень гостеприимное место даже для банальных роботов как-то не особо хорошо они себя там чувствуют:
Лунный марафон: космические рекорды планетоходов.
Достаточно трагично. Химсинтез уходит если не весь то огромная часть, металлургия под огромным вопросом, строительство под огромным вопросом. Отсутствие атмосферы это минус азот, кислород и халявное охлаждение. Привозное - космических цен и космических же энергозатрат. Обыденные на Земле вещи - вода, кислород, радиационная безопасность - предмет немалых затрат. Плюсом 15% от солнечной энергии - это слабое утешение. Если мы сейчас "олуним" энергетику России мы получим -64% (теплоэнергетика на сжигании) и -17% ГЭС, итого -81%.
Всё именно трагично. И заради чего? В 6 раз меньше гравитационный колодец, дешевле лететь дальше. Проблема только в том, что человеку дальше нужно ещё меньше, а затраты принципиально больше. По крайней мере сейчас.
Ну и памятуя "ядерный буксир" - он и с Луны-то не стартанёт - только с орбиты. Так что выгоднее станцию на орбите. 400-500 км, а не 300.000 км. И да, насчёт преимуществ металлургии - они тоже начинаются на 400-500 км орбите, тащит всё ещё 300000 км и потом назад - не вариант. Про Марс вообще говорить серьёзно не хочу.
Есть ученые, есть элиты и другие специально обученные люди. Технически от этих вопросов у них должны головы пухнуть.
Нам с дивана все слабо видно, чем им с соответствующим стажем изучения всех этих тем и литературы по ним и соответствующей не малой оплатой. (Но беспокойство об потенциально упущенных возможностях вероятно будет расти параллельно с развитием успехов в подобных направлении И. Маска)
Как бы не стать тупо догоняющими за США. Хотя конкретно Россию и в России неплохо кормят и темы тех же бридеров России - выше крыши (менее чем на 150 млн населения).
[офтопик on]По мне данная тема несколько недооценена. Если все отдать на откуп США, то и вся прибыль будет у США. А это значит доводов, к примеру, не поддерживать эмбарго против России у некоторых развивающихся стран может стать меньше. Если только с помощью США будет возможность любому специалисту из любой страны дешево попасть на Луну или участвовать в каких-то космических программах и проектах.[офтопик off]
Или если США монополизируют Психею и отбуксируют её где-то на промежуточную орбиту между Луной и Землей (хотя там защита от радиация будет меньше но толщины Психеи должно быть достаточно чтобы быть в полной безопасности). Создав в этом месте условный орбитальный коммерческий Элизиум. Хотя представить это (буксировку такого груза в разумные сроки) все же (технически) сложно.
[если "топливо" вода (из астероидного пояса), а батарейка к ней ядерный реактор разлагающий при ~3к под огромным давлением воду на водород и кислород то импульс такой установки может быть довольно существенным и продолжительным. Надо онлайн калькулятор по буксировке(торможении) астероидов с указанием как конкретных астероидов так и конечной дочки доставки и двигателей включая ядерные чтобы понять насколько это все фантастично]
В США есть компании что печатают корпуса из проволоки. Технология без.топливного спуска (путем только планирования корпуса типа Буран) уже отработаны. Солевая пустыня США примет любое число корпусов типа шатл (из астероида Психея) любой массы (тем более двигатели у США многоразовые уже есть в количестве).
Первое что сделают США. Повторный полет человека на Луну. Суборбитальные баллистические полеты в пределах Луны. (Доставку большого объема грунта с Луны и возможно даже лунных "артефактов" типа кусков от "ровера" и возможно каких-то луноходов) чтобы закрыть вопрос полетов американцев на Луну.
Второе реализуют реальный полет человека на Марс. Возможно даже можно будет установить коммерческие инспекционные вебкамеры (для подтверждения всего этого в специальных нишах).
(и как предположение (если не Луна то)) Третье(или пятое десятое) - отбуксируют Психею(или что-то более мелкое но похожей ценности) ближе к Земле (даже если не будут осваивать Луну). (не уверен сколько топлива и времени на такую "буксировку" надо (во сколько это топливо с доставкой на орбиту обойдется)).
Психея на орбите Земли(или даже в точке L1) - это так же технология двойного назначения. Может до этого не дойдет, иначе там будет радиоактивный ад. Т.к. по всем договорам военное использование космоса недопустимо(насчет частного использования не уверен вроде договора пересматривали чтоб предусмотреть эти случаи и закрыть все юридические дыры). Но и забывать о технологии космических не ядерных орбитальных стержней не стоит.
[Еще один вариант упоминался: (на Землю с орбиты практически в любую точку Земли можно доставлять на только металл, но и энергию) - "гравитационную энергию" с преобразованием в геотермальную (могут быть разные варианты реализации / конверсии по сложности исполнения)]
Психея - судя по описанию ядро протопланеты. Луна рождена разрушением - отщеплением части Земли вследствие столкновения с какой-то высокоскоростной протопланетой. В недрах Земли найден кусок ядра планеты-вторженца или все ядро(была статья что не произошло полного слияния растворения). Психея (в своем изначальном виде) в теоретической теории могла участвовать в создании Луны и Психея возможно остаток от протопланеты что прошила поверхность Земли в свое время. (это теория заговора разумеется, ответ на подобную теорию(её невозможности) должны дать какие космологи).
Ради прикола посчитайте количество энергии требуемое. В целом напоминает беспокойство древнего египтянина эпохи Тутанхамона о том, что нужно раньше мерзких ассирийцев выкопать канал из Великой зелени в озеро Иару (Суэцкий). Как показало время, беспокойство напрасное. Никакой Ассирии не существует, а Египет теперь арабская страна. А вот пирамиды построили, да.
Про электрички: необходимо стандартизировать размеры аккумуляторных батарей в легковых авто и снабдить их возможностью замены на АЗС. Под заменой имею в виду, когда на АЗС робот вынимает у вас разряженную батарею и вставляет такую же полностью заряженную. Эта процедура будет занимать менее 5 минут.
Данный шаг поможет увеличить количество электричек на дорогах. Ведь для того чтобы зарядить современные электрокары в короткий срок(как в рекламе) нужны супер мощные зарядки и время от 20 минут(для не полной зарядки) и более. Именно время зарядки и отстутствие достаточной зарядной инфраструктуры задерживает переход на электро.
Новые типы аккумуляторов могут увеличить емкость аккмуляторов, соответственно пробег, но заряжать их придется еще дольше ..
И ещё стоимость автомобиля должна быть 🤔 без аккумулятора. А аккамуляторы именно арендуются, в редком случае покупаются. Стоимость зарядки и арендная стоимость, можно аккумулятор использовать неделю и самому заряжать, а можно и за пол дня посадить и на другой поменять. На аккумуляторах ставить систему показывающую ёмкость. Вот тогда население будет реально понимать что такое стоимость владения на километр пути.
При этом автомобили можно эксплуатировать десятилетиями. Электромобиль проще в эксплуатации и ремонте, по сравнению с автомобилями оснащёнными ДВС. Не нужен автомобиль поставил на парковку, снял аккумулятор и всё.
Также аккамуляторы можно сделать например составными. Пять десять сборок на автомобиль. Например маленький автомобиль одна сборка, большой хоть десять.
Далее можно например взять одну сборку аккумуляторов которых хватает на 40 км, платить аренду за неё, или купить её в собственности, а когда едите в дальний путь устанавливать на автомобиль ещё две три сборки в пунктах заряда. Правда логистика будет сложной. Где-то не будет хватать сменных батарей, где-то будет избыток. Грузовые автомобили перевести на электричество и сделать как троллейбусы с токоприёмниками, в Европе такие линии есть. А учитывая внедрение автопилотов, можно организовать эффективную транспортную систему.
Если читаешь 10+ лет должен помнить что этой самой нефти и угля просто немеряно ещё, другое дело что ценник на них не окупит добычу... А вот Урана-235 при текущем уровне потребления на порядка 100 лет... ну это тем у кого нет запасов в отвалах Урана -238 + нет реакторов на БН + технологий и оборудования для переработки отходов в доходы(референтных пока нет ни у кого но у нас в ближней перспективе)... это даст до 1К лет, за это время проблема должна быть решена.... если уж синтезировать чего то на ГЭС, например (на ветряках и панельках как-то не отбивает себестоимость)... и да угля в РФ ещё есть, газа лет на 200 точно есть.