Пока у нас некоторые пытаются сделать чуть ли не официальной доктриной мелкотравчатую распределенную энергетику (стоит отметить псевдо) выдавая эту ересь чуть ли не за ГОЭЛРО (хотя по сути является анти-ГОЭЛРО), элементарная экономика с открывающимися в результате НТР новыми техническими возможностями заставляют думать о другой Архитектуре, в основе которой лежит перемещение на достаточно серьезные расстояния гигантских объемов энергии.
В частности регулярно поднимается вопрос о том, что выгоднее - водородопроводы или линии постоянного тока высокого и ультравысокого напряжения.
Ниже свежайшие расчеты на эту Тему.
Для начала немного исходных данных суммарная мощность (пропускная способность) линий HVDC ( трендом )
2. еврогромадье европланов по евроводородопроводам
3. Сравнение характеристик
Водород - меньше потери, но и расстояние макс 1000км и в целом существенно сложнее в эксплуатации
4. Сравнение с газовыми трубопроводами
Природный газ рвет как тузик грелку... (если этот газ есть)
5. Убийственное сравнение - как вокруг вертяков все устроено может быть в теории
только электричество, водород на борту ветрянного разреза прямо в море, и водород уже на суше
Ну и расчет
Потери до 88% процентов (обратите внимание и на 18% потерь для ветряков бгг)
Текущие проекты по водородопроводам и их статусы
Упомянута в т.ч. и херазиа о которой недавно писал http://romansmirnov.org/2024/?act=viewnews&id=29
Все так, но какой основной вывод?
Ветряки и водород не совместимы вот и все.
Исследование достаточно натянутое и предположительно является частью антиводородной кампании развернутой на малом острове (там сейчас идет серия острейших схваток между лоббистами от разных отраслей-индустрий) - в реальности действительно эффективные сценарии использования водорода в т.ч. и для накопления, передачи, распределения и самое главное ПОТРЕБЛЕНИЯ энергии совсем другие, чем его производство около вертяка(sic!) в северном море или казахстанской степи.
Если уж продолжать про энергоутопии - автор преднамеренно не взял например вариант с застекленной солнечными панелями африканской пустыней с трубой оттуда к крупным потребам севернее (водород при этом автоматом решает проблемы дневных ночных пиков)
Так же забыто, что водород действительно "устойчивый", в отличии от завязанной на редкоземы, цветмет и самое главное конечной, и неравномерно распределенной по планете электрохимии - "носитель энергии", но для его практического использования необходимо полностью переформатировать все цепочки "поставок" вместе с добавленными стоимостями, на что очевидно пока никто особо не готов.
+ вопрос источников бесконечной электроэнергии, для реализации энергоутопий, никто не снимал, хотя сейчас зашел второй (после 60 ых ) виток насчет атомной энергетики в новом(старом) переиздании, тогда водород может быть вполне актуальным и для России (в виду отсутствия(?) собственных действительно крупных месторождений того же лития).
Комментарии
Роман, природа давным давно решила проблему передачи на межконтинентальные расстояния и хранения огромных количеств и энергии и мощности.
Водород разнится и передается не сам по себе, а в углеродной матрице, при этом сама матрица является и сгораемой и включена в планетарный круговорот углерода.
Так и здесь. Достаточно генерировать на солнечных станциях не водород, а жидкий углеводород, и все проблемы решены.
Кроме того это упростит и сами станции, - вместо панелей - зеркала греют реактор градусов до 900-1000 в который подаётся сажа или углекислый газ и вода, на выходе условный бензин.
Это очевидное решение, кроме того это решение позволяет с трёх крупнейших пустынь обеспечить энергией всю планету.
Но Глобалистам такие решения не нужны.
Цель у них иная. Под видом Зелёной энергетики сделалать для себя сверх чистую энергию а для всех остальных, - малодоступную в силу дороговизны и ограниченного производства.
ИМХО отсюда и все эти уродливые пляски...
И тут природа подумала за нас. Растения прекрасно усваивают солнечный свет и воду, особенно водоросли. И из них производить биодизель.
Делать биодизель из еды, - это и есть экофашизм и геноцид.. Надеюсь за такие идейки скоро введут высшую меру.
Из еды то зачем?
Вполне выращивать вполне водоросли - до 35 грамм с квадратного метра в сутки.
Вы тупой экофашист. Капиталист, ищущий лёгких путей к быстрой прибыли.
Совершенно очевидно, что синтезированная водорослями биомасса, это в первую очередь драгоценная еда, пусть и для животных, а не топливо.
Сжигать можно только то, что совершенно непригодно для еды...
Синтезировать топливо можно только там, где совершенно невозможно при приемлемых затратах выращивать еду. (Но надо понимать и помнить что этот баланс постоянно будет смещаться во все более необитаемые области по мере роста наших знаний)
Там где можно что то выращивать, выращивать надо еду, а не топливо.
Всё остальное, - преступление перед человечеством, экофашизм, наказание только одно - высшая мера социальной защиты. Иначе эти сволочи всю еду на луц перегонят.
В моем проекте, постепенно, по мере смягчения климата в пустыне, между древовидными реакторами по синтезу топлива , между полями зеркал, которые будут улавливать большую часть жёсткого солнца, появится микроклимат, позволяющий выращивать там траву, закрепляющую песок, и создающую плодородную почву, а может быть даже и культурные растения, дающие еду.
Мой проект это не варварское использование ресурса, это не сиюминутная выгода в виде топлива из еды, а наоборот, и топливо и еда, и терраморфинг.
Причем по мере роста обитаемости образующейся экосистемы, реакторы можно будет заменить на настоящие деревья, создав настоящий самоподдерживающийся оазис, а опять-таки реакторы перенести в необитаемую часть пустыни...
Естественно что экофашисты не рассуждает в таких категориях.
Браво, браво.
В этом я полностью солидарен, именно так и надо уничтожить пустыни.
Спасибо за понимание!
Вау!
Фошиздами разбрасывемся?
МСегакпроекты клепаем )))))
Природа придумала клейчатку, то бишь дерево. Хочешь строй, хочешь кидай в топку.
А ты умный парень. "углекислый газ и вода, на выходе условный бензин".
У меня только один вопрос остался - что ты употребляешь и где мне этого взять?
А что такого-то? Известный процесс Бергиуса. Из угля получается приемлемого качества горючая жидкость.
Есть две сложности: -там давление нужно немалое, -получившийся продукт (как и сам процесс) нельзя назвать экологичными.
Плюс прайс и потери сумашедшие. Но всяко лучше электролиза водорода.
Нет там принципиальных сложностей, процесс реализуем даже в условиях гаража. Процесс идёт и при атмосферном давлении, градусов с 900, начинается вполне себе заметный выхлоп, хотя установка конечно ужасно примитивная.
Там равновесие реакции сильно растянуто как по температурам, так и по давлениям, ну и катализаторы важны конечно (что в гаражных условиях невозможно) Так что конкретных реализаций, - море.
При ископаемом топливе процесс не представлял интереса, так как ЕРОИ низковат по сравнению с чистыми ископаемыми
А вот если стоит задача нулевого выброса углерода и перемещения тераватт от экватора к средней полосе, это самое то что надо.
Вся инфраструктура, нефтехимия, трубопроводы, танкеры и главное, - ДВС печи и котлы у конечных потребителей уже есть.
Даже сажеуловители и сажедожигатели уже штатно есть.
Осталось только собранную сажу с электростанций и котельных не на свалки, а в пустыни возить, и в параллель поставить в той же пустыне завод по выделению из атмосферы углекислого газа, на тех же солнечных концентраторахх....
Через несколько лет останется лишь отбалансировать приток -отток углекислого газа. Что элементарно делается балансом сажи.
Плюсом получаем кучу бонусов:
Во первых в пустынях снижается средняя температура, а значит будет больше осадков, часть земель ранее непригодных доля житья и СХ можно рекультивировать бехз всякого там искусственного орошения.
Во вторых над широтой пустынь будет снижаться СО2 а значит опять таки будут создаваться окна прозрачности способствующие охлаждению той части где слишком жарко.
В третьих над средними широтами наоборот будет слегка больше углекислого газа, что благоприятно для растений, и очень благоприятно для России лично, которая находится на полосе холода.
То что такой самоочевидный, дешёвый и главное, - реально невероятно полезный для всего человечества проект не делают, а вместо него гонят ээкофшизм, говорит о том что цели у "зелёных"" совершенно иные.
Возить? Ага и потратить на транспортировку топлива больше чем получили. Офигенная идея. Можно ещё яму копать и её зарывать.
Уже тебе сказал что чушь мелешь.
Калькулятор сначала освой, гений.
Вы экофашист, а экофашизм рано или поздно признают преступлением против человечества не имеющего срока давности. Вам один путь - в петлю. Либо по суду, либо по суициду, из страха.
Дык я-ж и написал: "всяко лучше, электролизного водорода".
Абсолютно солидарен. 🤝
Вроде, еще в 60е появилась технология создания дизеля из обводненного угля, прямо в пласте..
Не знал. Спасибо за наводочку.
идиотовЪ - в биореактор.
Зря вы так. Дедушка Сталин, верный Ленинец, не одобрил бы такое разбазаривание человеческого ресурса. А вдруг это не идиот, а просто малолетний баран, которого таки можно при помощи ремня и матерных слов выучить до нормального человека? А если не получится выучить - ну на урановый рудник что ли отправить - все польза государству.
Я тоже пришел на АШ с такой точкой зрения.
Но статистика и время показали иное.
Тогда я состряпал себе девиз - подпись и перестал связываться с идиотЪами. (Кстати этот термин я применяю для обозначения вот такого специфически-сумеречного состояния ума и души поцыэнтов)
Время становится все дороже а идиотЪы, - все упрямее - классические ножницы отдачи и издержек сделали невозможным насильственное спасение.
Только тех кто сам хочет и пытается.
Увы...
в любой библиотеке бесплатно выдается вещество под названием "учебник неорганической химии". Употреблять зрительным нервом в течении 3 лет каждый день по 6 часов...
Вопрос то исключительно в количестве доступной энергии и металла для катализаторов (тоже по сути вопрос количества доступной энергии)...
Совершенно верно. Даже на КПД можно смотреть сквозь пальцы, - энергия то дармовая.
Зеркальные концентраторы существующие в пустынях сейчас - используют замкнутый цикл по воде для производства электроэнергии.
В вашем предложении имхо нестыковка в том, что предлагается в пустыни завозить воду и углекислый газ, чтобы вывезти оттуда жидкий углеводород. Ладно вода, можно построить трубопровод (который тоже потребляет энергию). Но ведь и нужно подготовить углекислый газ - либо изъять его из атмосферы с соответствующими затратами, либо гнать как побочный продукт от какого-либо производства (что предполагает наличие такого производства на вменяемом расстоянии от объекта). Вот это и делает такой проект экономически невыгодным.
Конкретно для России куда перспективней строить приливные электростанции по такому же принципу - вода на месте, месторождения угля тоже неподалёку от перспективных мест (таких как мезенская и пенжинская ПЭС).
А потом чистить турбины от китового фарша. В холодной воде.
Эти вопросы давным давно решены. Никто же не чистит турбины ГЭС от рыбьего фарша.
Вы вообще не понимаете смысла мною сказанного и говорите чушь. Объяснять каждому в отдельности что масло -масляное нет времени.
Ясно, понятно. Конструктивный диалог с вами невозможен. Не объясняйте в отдельности, напишите статью, просветите нас, средних россиян, нищих мозгами.
Дайте напитаться светом вашего знания и понимания. Не отказывайте в возможности прикоснуться к гениальному.
Нет времени общаться с напыщенными идиотЪами. Вас много, - я один. КПД - околонулевой.
Кто хоть немного даёт себе труда разобраться о чем я пишу, - тем все просто и понятно, с теми идёт диалог.
Без обид. Станете немного адекватнее, - милости прошу, обсудим. Пробиваться с мачете сквозь идиотизЪм ширнармасс не имею возможности.
Ничего личного.
Ах как жаль, не согреться в лучах светоча...
Так и останемся идиотами.
Это Ваш личный выбор. Я и так вам подробно всё объяснил.
Тссс. Не вспугните идиота, он ещё порадует гениальными идеями.
Если бы в пустыню можно было подать много пресной воды она перестала бы быть пустыней. Но она там дефицит. Плюс собрать и тащить сажу. Ну и как вишенка постоянно чистить пыль.
Это так, для начала.
Бгггггг! Вы - очередное ходячее подтверждение моего девиза. (См ниже)
Углерод из воздуха планируете брать? Углекислый газ расщеплять и за зеленую повестку бороться... Понимаю, но как быть с требуемыми объёмами, ведь в воздухе углекислоты менее 0,1%...
Часть углерода за счёт сажеуловителей на стороне потребителей. Часть за счёт СО2 из атмосферы.
За счёт того же солнца.
Зеркальные отражатели греют рабочее тело двигателей внешнего нагрева, которые крутят компрессоры по сжиженнию СО2.
Пониженная концентрация СО2 над пустыней уменьшает и парниковый эффект, приводящий дополнительному некоторому снижению температуры.
То есть как раз горячие области планеты начинают немного лучшее охлаждаться, а умеренные и приполярные, за счёт сжигания начинают немного лучше сохранять тепло.
Кроме того в углерод можно превращать вообще любой органический мусор.
Солнечные печи дают любую температуру вплоть до 5000-6000°К, при таком диапазоне можно разложить до простых веществ любую мусор... Засунуть эти пары и газы в ректификационную колонну, которая разделит тхх по фракциям, и готово, - Те фракции которые полезны - те в синтез новых пластиков и материалов, углерод, в реакторы для бензина, металлы, -в переплавку.
Любая свалка с такой технологией превращается буквально в золотое дно.
рядом с Сахарой целое море для охлаждения конденсаторов таких колонн.
побочным продуктом будет водяной пар, который суть пресная вода. Её направлять как в реакторы по производству топлива, так и на полив в будущие оазисы....
Все эти технологии уже есть. Нам просто лепят лапшу на уши убеждая в безвыходной ситуации, чтобы продавать нам же технофашизм.
вопрос в стоимости. Единственный мне известный промышленный пример - Energiepark Mainz с замкнутой цепочкой преобразования ветрового электричества в водород - показывает, что требуется туча сложного и дорогостоящего оборудования. Окупит ли продаваемый водород эти затраты или лучше закорачивать вертяк на балластник в случае недостаточного потребления - большой вопрос. Водород - здорово, но уж очень стремно - единожды видел взрыв электролизера, впечатления незабываемые
А в расчетах по водороду учтены затраты на безопасность? Терроризм то не спит и взрыв водородохранилища, да даже водородопровода это вполне себе такая катастрофа весьма затратная по восстановлению.
Вроде синтез аммиака попроще должен быть? Не?
использовать сложнее - водород можно сразу в "бак" заливать условно говоря
Тот который можно заливать (жидкая форма) нужно хранить при температуре -259 градусов Цельсия, при -252 градуса он начинает кипеть и переходить в газообразную форму. При перемешивании с кислородом (да и воздухом то же) жидкая фора может самовзорваться.
условно "заливать" - компрессорные станции сейчас даже в домашних вариантах начинают предлагать (хех)
https://residentialhydrogenpower.com/product/sfha-model-300/
https://hyfindr.com/marketplace/systems/hydrogen-refueling-stations/hydrogen-refueling-station-700-bar/
и прч десятки проектов
композитные баллоны тоже более менее стали ...
а "жидкий водород" ... ну так тоже уже все обсчитано сто раз как выгодней
из последних сравнений https://energypost.eu/whats-best-for-hydrogen-transport-ammonia-liquid-hydrogen-lohc-or-pipelines/
Бесполезное сравнение.Европе с высокой долей ВЭС и СЭС требуется накопитель энергии для сглаживания сезонных перепадов производства.Таким накопителем сейчас является природный газ.Накопители на аккумуляторах не способны восполнить сезонные провалы в генерации ВИЭ.
Поэтому водород или метан на его основе - единственный вариант обеспечить стабильность европейской энергосистемы в будущем.Вариант с метаном позволяет использовать существующую газовую систему с ПХГ.
Поэтому HVDC ничего не решают,поскольку часть электроэнергии придется в любом случае перерабатывать в водород.
Простите, но вроде уже ранее сами европейцы просчитывали что текущие газотранспортные системы не могут без очень серьёзной модернизации перекачивать водород из-за его текучести. А метан они вроде даже и не рассматривают.
ИМХО альтернатив ядерной энергетики в ближ. обозримом будущем нет. Вот в эту сторону нужно и двигаться, а уже не ядерную энергетику можно накручивать любые хим. Процессы, если конечно хочется.
Добавлять до 20% водорода в существующую газовую систему можно без проблем.Для 100% водорода нужностроить новую газсистему.Но это далекая перспектива,когда водород сравняется по цене с природным газом в энергоэквиваленте.Сейчас водород в Европе в 3-4 раза дороже газового эквивалента и особых предпосылок для снижения не наблюдается.
Что касается АЭС,то рыночная цена кВт*ч на новых АЭС неконкурентна с другими видами генерации даже с учетом затрат на маневрирование для ВИЭ.
Мухлеж "партнеров" и их "представителей" у нас.
Главная проблема водорода это его малая плотность. Для прокачки надо создать перепад давлений, делается это насосами, они потребляют энергию. Если давление прокачки порядка 100-150 атм, плотнсть газового потока водорода в деять раз ниже, чем у природного газа, переносимая мощность потока водорода соотвсетвенно кратно падает, для нормальной энергетики - нужно много труб - огромные капитальные затраты. Если гонять водород в диапазоне 400-500 атм, то для прокачки на 1000 км водорода надо потратить примерно от 20% (про конкретную цифру спорят) перекачиваемой энергии, а не 1%, как в таблице. Все, дальше водордные дела можно не обсуждать.
Это все решаемо... тем более если переводят все от транспорта (в т.ч. авиа и реч.морского), металлургии, отопления, удобр. для сх, и прч, не решаемо то, что есть существенно более дешевые и простые варианты ))
Вас дурят "ученые" и "бизнес тренеры от зеленки".
Попробуйте позвонить на завод, производящий компрессоры, и заказать компрессор для сжатия, например, до 400 атм 5000 н.м. куб водорода в час. Напоминаю, что 1 н.м. куб водорода весит примерно 0,1 кг. 5000 - это всего 500 кг в час. Столько энергии бензоколонка заливает примерно при заправке 20 автомобилей. Так что это на одну среднюю бензоколонку поток энергии. Смеха ради, представьтесь гавным инженером ООО "Прометей" и попросите выслать коммерческие предложения. Не сразу, (требуется настойчивое перезванивание, потому что параметры не реализуемы), примерно через три недели, - Вам все объяснят в деталях и фраза "это все решаемо" исчезнет из Вашего лексикона.
Какой бгг завод в Черноголовке что ли? Ну так они действительно свою "заправку" не смогли сделать... хотя они на условной алибабе продаются массово и в мире тысячи эксплуатируются некоторые уже десятки лет с первой волны водородного хайпа от гавай до исландии...
Страницы