Строительство. EPC vs EPCM

Engineering, procurement and construction (EPC) по-русски «всё под ключ». Написал техническое задание, провел по нему тендер среди EPC-подрядчиков и жди. В указанный срок, за указанную сумму всё, что заказывал стоит готовое. Превосходный асфальт дорог и площадок, развиваются флаги, ровно чуть слышно гудят трансформаторы, сверкают прекрасные витражи на стильном фасаде. За красной ленточкой блестит модный керамогранит, еле слышно охлажденный воздух гонят вентсистемы, весело журчит вода в современных санузлах… Всё просто и идеально. Заплатил – получил, ведь так это работает?

Иногда, при определенных (указанных ниже) условиях так и есть. Это же вполне рабочая схема…

1. Техническое задание (ТЗ) на EPC – это практически объем основных разделов нашей проектной документации со ссылками на отдельные тысячестраничные корпоративные «мануалы», по каждому направлению, где детально, дотошно прописан каждый возможный нюанс.
2. EPC-контрактор действительно таковым является. То есть обладает соответствующим штатом, материально-техническими ресурсами, собственными немалыми средствами, лоббистскими возможностями, репутацией и компетенцией. Да, и таких молодцев должно быть минимум трое, чтобы тендер был минимально объективен.
3. Готовность платить повышенную (до двух раз к рынку и выше) цену и соглашаться на сильно завышенные сроки. Контрактор берет на себя все риски очень сложного Проекта на годы вперед, дает банковскую гарантию и естественно его условия всегда тяжелые.

Как правило Заказчик не выполняет ни одно из условий – вместо ТЗ фиговый листок, подрядчики – кто попало (чьи-то свои), платить не готовы, но надо вчера. Плачевный результат предопределен. Обычно – это просто недострой или даже вовсе «нестрой». Классическая ситуация «Ну не шмогла я, не шмогла». Бывает, что построили и даже ввели, но вот что? За такие деньги? И придраться не к чему – в задании одна вода… Судиться бесполезно, так как EPC-контрактор зачастую мощнее Заказчика, с ним не пободаться. Удивляет хождение по граблям, когда из своих ошибок раз за разом не делают выводы.

Сама схема бизнеса EPC предполагает все большее укрупнение компаний. Соответственно рынок быстро монополизируется – остаются 3-4 крупных игрока, и никто не может подняться на их уровень. На западе это так и было пока очередной кризис не разбил этих динозавров в щепки. Огромный размер – огромные расходы, при отсутствии заказов они сами себя мигом съели и обанкротились. Получился суп из множества узкоспециализированных подрядчиков, среди которых были и менеджерские (да-да менеджеры тоже оказались на улице и самоорганизовались). Так появилась схема EPCM.

Заказчик нанимает EPCM-компанию и они (PMы) ему делают красиво. Рисуют дивные графики, диаграммы, бюджеты, верстают отчеты и презентации (анестезия такая). Помогают писать ТЗ, формировать тендерные пакеты (не один как для EPC, а отдельно на каждый вид работ) проводят тендеры, организуют изыскания, проектирование, экспертизу, затем ведут технадзор и управляют строительством. Все это конечно не бесплатно – там приличная месячная ставка и/или процент от прямых расходов. Но это растянуто во времени и не так больно, как суметь принять честную цену EPC. Да, EPCM не может дать банковскую гарантию на результат, нет у него финансовой мощи EPC, но если по графику делать правильные шаги в правильном направлении, то результат обязательно будет.

В России самобытный путь, наследие СССР - формировать на предприятии ОКСы (отделы капитального строительства), которым поручать функции EPCM. Это такая попытка сэкономить на главном (и почему экономят либо на спичках, либо на главном?). Занедорого найти уставшего строителя, контролировать каждый его шаг и так, с матюками и валидолом, строить. У такого ОКСа обычно меньше возможностей, чем у рыночной EPCM-компании, так как меньше объектов в работе. Меньше штат, меньше бюджет, меньше связей (среди проектировщиков, подрядчиков, поставщиков и пр.). Главное меньше драйва (поток объектов зажигает!). Но это тоже работает. Даже «уставший» строитель – это сила, если только он строитель, конечно.