Опубликовали тут на днях стату по активности Российских ученых- в 2021 было примерно 35 тысяч "научных докладов на конференциях", которые на наднациональном мониторинге стоят, с участием хотя бы одного Российского автора,
в 2022 - 20 тыщ, в 2023 - 10 тысяч
Процент от общего числа публикаций по годам
2023 3,5%
2022 4,1%
2021 6,8% ( ковид благотворно влиял ?)
2020 7,5%
2019 6,3%
2018 5,6%
2017 4,4%
2016 4,1%
2015 2,9%
2014 2,3%
2013 1,5%
2012 1,5%
2011 1,3%
2010 1,3%
2009 1,3%
2008 1,4%
2007 1,6%
2006 1,9%
2005 2,2%
2004 2,3%
2003 2,3%
2002 2,5%
2001 2,2%
2000 2,0%
При этом по самим статьям разбивка - перестали публиковаться с США, Германией и Британией, Японией - но продолжился рост сотрудничества с Китаем и Индией
Как говорят на евроньюз - без комментариев.
По Китаю растет не только количество, но и качество статей кстати...
Про "публикации" вспомнил хех описание того как Раньше было ( яростно и злобно )
Комментарии
Глянул скан, понастальгировал. В своём советском счастливом научном детстве вторую зарплату на реферировании в ВИНИТИ поднимал. Мощная контора была, не знаю как сейчас.
А скан уже исчез, предыдущий коммент повис в воздухе.
Не исчез, плохо грузится просто
http://www.viniti.ru/pdf/web/viewer.html?file=/docs/about/VINITI.50.Year.2005.pdf
см. 35 страницу, 2 абзац и вокруг... в принципе многое становится понятно
Не открылось по ссылке.
Но так-то интерес западоидов к тогдашней системе ВИНИТИ можно понять. Если делать реферат нормально, то в 6 - 12 строк вмещается строго структурированная информация независимо от объема исходной научной статьи: проверяемая гипотеза - материалы и методы - основные результаты - (крайне редко обсуждение, разве что-нибудь особо любопытное) - выводы авторов (даже если они не соответствуют результатам - это не дело рефератчика отсебятину добавлять). Причём чтобы это вытащить, должны работать не абстрактные переводчики "всё обо всём", а спецы в предметной области, которые могут фильтровать порожняк от информационных ништяков.
Вот даже не знаю, способны ли нынешние ИИ системы на такое.
рекомендую все таки эту пдфку посмотреть, там прям вот понятно что происходило... корни в т.ч. и сегодняшней ситуации
а реферативная концепция это база позволяющая хоть как то двигаться дальше
... Это тесно связывалось с созданием ВИНИТИ и началом выпуска им Реферативного журнала . Например , в редакционной статье американского реферативного журнала Biological Abstracts ( декабрь 1957 г .) говорилось : « Значительно менее драматическим событием , чем запуск искусственного спутника Земли , но , в конечном итоге , имеющим большее значение для будущего русской и мировой науки , является создание и расширение советского Всесоюзного института научной и технической информации <...>. ...
Сейчас открылось. Потом посмотрю.
Бегло глянул. Как всегда, хрущ кукурузный оттоптался.
Но я там бапки мыл позже, во второй половине 80-ых, по разделу нейрофармакология под фамилией "Ерошева" (ну, вот так получилось).
На тот момент качественные рефераты ВИНИТИ (там много зависело от редакторов разделов, чтобы некачественные не пропускать) по медицине были мощней системы Индекс Медикус Библиотеки Конгресса США, потому что у амеров была только рубрификация и заголовок статьи, без содержимого.
Более поздняя интернет-система Пубмед тоже слабей, там только аннотация авторов, зачастую халтурная - а толковый реферат ВИНИТИ делался в обход аннотации от авторов, по полному содержанию статьи по структуре "гипотеза для проверки - материалы и методы - основные результаты - (иногда обсуждение) - выводы авторов".
Что сейчас не знаю, после 2005 года, как эффективные собственники продали ведомственную больничку, где мы в качестве хобби науку делали, выпал из темы.
Даже теплица для ранних овощей была )
Кстати, в системе ВИНИТИ бапки тоже определяли более высокую эффективность в масштабах страны - покупался на весь СССР единственный импортный журнал по теме, и статьи из него тиражировались в виде рефератов по бескрайним просторам нашей необъятной Родины.
А в Индекс Медикус Библиотеки Конгресса США, где только заголовки, и в Пубмеде с кастрированными абстрактами - за доступ к содержимому надо платить каждому отдельному пользователю.
Вдогонку, только что сообразил банальную вещь - на систему ВИНИТИ можно посмотреть и под таким углом, что спецам-предметникам бапки платили за изучение мировой научной литературы, с доказательством в письменном виде в виде реферата, что они ознакомились с новейшей статьёй.
Да, да там много еще чего попутного поэтому и интересно было разобраться как загнулось на западе вообще в этой сфере бойня была элсивер и прч
Ну, тогда коммент не повис :)
Мысль поста я правильно понял из заглавия и текста с таблицами?
Снижение английских версий научных статей россиян? И увеличение таковых в китнете и инднете?
Или что-то недопонял?
Да общее число на английском снижается, но растет количество совместных публикаций с китайцами и индийцами
Спасибо.
Есть такая железная занавесочка с 2021 года.
Меня даже из ежегодного обзора один авторитетный европеец выкинул.
А на русском печататься - смысла нет.
Кром Китая, Индии - Турки еще в академсекторе достаточно активны... Бразильцы
Да, спасибо.
Буду смотреть, куда можно было бы послать.
Раньше только оголтелых поляков не рассматривал. Сейчас остались, пожалуй, только те, кого Вы перечислили.
А почему надо нести на запад все что придумал? Мурыжат по полгода, а там глядь уже кого то пропечатали по этой теме, чуть изменив. Почему на русском нет смысла печататься? Раньше за нашими статьями охотились от туда.
Да я не от хорошей жизни вынужден писать статьи не на родном языке.
К сожалению, наших экономистов допускают только переводить со сложного русского языка на английский. А заниматься фундаментальными вопросами экономики - ни-ни.
Вот в сентябре был самый большой в России конгресс - так мой доклад там и некому было обсуждать.
Конечно, некоторые воинственно невежественные лица могут поднять крик о том, что никому не нужны мои статьи. Так ведь я могу вызвать их на публичный научный спор и доказать (вполне в пределах первого курса института) что очень даже нужны и очень даже многое могут продвинуть в экономической теории. И тогда эти самые воинственно невежественные лица, конечно, гордо увильнут от дискуссии. Поэтому этим самым лицам лучше помолчать в тряпочку о том, о чём они даже представления не имеют.
Ладно, поворчал о грустном, точно не в Ваш адрес. Извините, если что не так.
//А на русском печататься - смысла нет. // Ни добавить, ни убавить. К "цивилизованным" не берут? Бяда.. С другой стороны, их понять можно - у них своих дармоедов и профанаторов хватает. Если чел способен выдать результат - к нему выстроится очередь из желающих всучить ему деньги, независимо от того, на каком языке это опубликовано. Вот когда результата нет - тогда да, только на английском. Там таких много. В конце-концов, где ж вам еще "харчеваться"?? :) Печататься на русском - это привелегия. Как говорится: "можешь не писать
стиховстатей - не пиши". Меньше информационного мусора будет в наших научных журналах, что позитивно.:)))Дедушка, приезжай, забери этого неуча, "не члена", по имени Иван Жуков, не знающего, о чём пишет... услышал звон - и сразу за упокой.
Да скажи ему, что "привелегий" его - нам даром не надо.
Если сделаешь милость и заберёшь - "Меньше информационного мусора будет в наших" Афтершоках.
И это отлично. На кой публиковаться у деградантов и вырожденцев, у которых то мужчина менструирует, то пандемический критерий меняется в угоду власть имущих, то пукание коров - мировая угроза.
Здорово, это показатель научной деятельности?
Ну, хотя бы активности ...
Такую активность в дело направлять и иностранные специалистытм тогда не нужны.
В науке коловерчение какое-то, никак форму управления никак не отладят.
Согласен
тут совместность даже больше измеряется, что общение идет между "сообществами научными"
по патентной базе такую аналитику делал... (еще по изменению локаций авторов) достаточно четкая картинка вырисовывается по "миграциям"
Это понятно, поворот на Восток и всякое такое. Только вопрос, а выгодно ли нам? Китайский/индийский студент-аспирант-научный работник в западном ВУЗе не просто распространенная картина, а практически основное наполнение этих институтов именно с востока. Обратную картину трудно представить. Что нам могут дать учёные этих стран, чтобы была необходимость поднимать их уровень значимости?
субъективное мнение, но у китайцев сейчас выше уровень, чем у средних наших и их просто огромное количество, материальная база у них там лучше, финансирование ( https://sciencetechaction.org/news-item/china-is-a-determined-and-formidable-competitor-with-the-u-s-in-science-technology/ пол триллиона тратят на R&D ) и прч - так что тут скорее уже обратный идет процесс "обогащения" Россиян
по индийцам да...
Да, но какой реальный научный выход и ценность из китайской научной среды? Это опять же вопрос к показателю эффективности оценки научного труда. "мы вложили столько-то, на столько то процентов больше" "число патентов выросло в 10 раз" и т.д. Это не показатель по большому счёту. Так как в прикладной науке что-то не слышал про разработку новых материалов, например, то есть в практическом приложении не густо. Какие то школы сложились или гипотезы-теории в фундаментальных науках? Про гуманитарные науки наверно и не стоит, так как в Истории стоит ждать не прорывных научных моделей, а обслуживание политических интересов.
Молодцы.