Урожайность канадской пшеницы почти всегда была выше российской, иногда выше в полтора раза. Исключение самая сильная за 100 лет канадская засуха 2000-2001. Но в последние 10 лет, урожайность в Канаде пошла вниз. Как говорит Несмиян "режим деградирует страну, опуская ее в дичь и средневековье." В результате в последние 3 года Россия по урожайности пшеницы обходит Канаду
Все таки я решил найти данные урожайности канадской пшеницы. Есть вот такая табличка с данными 1999-2017.
Перевел бушеля с акра в тонны на гектар, данные на последующие годы взял с этого сайта, ну уж очень показательный 10 летний тренд, там чертят)))
Удивительно при переводе оказались очень круглые цифры в тоннах на гектар, после второй цифры после запятой идут нули. То есть они считают в тоннах на гектар. получают что то типа 2,6 в 1999 году и уже эту цифру переводят в бушели на акр. Канадские извращенцы, в прямом смысле этого слова
Качество канадской пшеницы тоже падает. Как пишут на одном из приведенных сайтов "Хотя углекислый газ может улучшить урожайность, повышенная концентрация снизит общее качество пшеницы. Содержание пшеничного белка снизилось на 7,8 процента при повышении уровня углекислого газа". Впрочем канадский режим выбирает обе опции, и падение урожайности и снижение качества пшеницы. Как там пишет товарищ Несмиян? "Кризис нынешнего отребья имеет принципиально иной характер - страна не успевает затягивать раны, которые наносит ей правящее ворье."
И пару ответов на вопросы к предыдущему посту.
Несколько раз мне привели этот график, дескать некий индекс средней урожайности зерновых культур к 2014 году вырос на 20% к 1990 году
Да так и есть, и на своем графике и и пишу: средняя урожайность 1990 года 17,2 а 2014 года 22,9 ц с га. Вот только этот график далее заканчивается. Потому что уже в 2015 средняя урожайность 25, а в 2022 больше 30. И Канада и США по росту урожайности оказываются значительно ниже, ведь как раз в 2013 у рекордсменки графика Канады была рекордная урожайность в 35,9, а дальше только спад.
Также пишут что в российских успехах виноваты . "да здравствует Монсанта и генная революция. + какие-нибудь новые гербициды, небось все тоже импортные".
Непонятно только, как Монсанто, генная революция , импортные новые гербициды сформировали 10 летний канадский тренд урожайности пшеницы.
Ведь верифицируемость это понятие методологии науки, которое характеризует возможность установления истинность утверждений в результате их эмпирической проверки.
Ну и почему про Канаду.
Средняя параллель этого зеленого пятна, 51 широта. Широта Воронежа, Курска, Саратова Так что это единственное место на земле для сравнения с Россией.
Да теоретически есть еще Лондон.
Но Великобритания 80 центнеров с га и Ирландия 90. Но в Ирландии и Британии лучшие в мире условия для производства зерновых, мягкий и влажный климат. Много осадков и сверхдлинный вегетационный период. Но в лучших областях у нас средняя урожайность дошла до 65 центнеров с га.
Комментарии
Там удобрений на 1 га вносят в разы больше, чем у нас. Но и с дождями очень много вымывается.
Хм. В СПБ почти лондон. Надо зерно сеять?
по СПБ надо гольфстрим завести тогда и сеять.
Мы проработаем вопрос.
Скандинавию придется удалить.
Как вариант.
Либо из швеции делаем остров. Копаем море до Мурманска по финляндии(всё равно они мне не нравились) а из изьятого грунта отсыпаем насыпь от Бергена в Исландию
Фига се, донноуглубительные работы!
Мне кажется дать 72 часа на эвакуацию, да и снести нафиг все до Исландии. А на месте Ламанша установить памятную стелу.
А может просто в Финский залив засунуть большой кипятильник? Вот тебе и наш маленький Гольфстрим, а? А Финам , на их берег, наоборот охладитель поставить... Лепота то будет )))
А что мешает? Конечно не жалко. Но есть нюансы. Как зимой ветры с северо - запада не сделают у нас филиал арктики?
Из острова Негодяев не делают. Гольфстрим мешает.
Южней тот остров негодяев, а Питер на широте Шетландских островов.
В любом случае часть Эстонии, Финляндии, Швеции, Норвегии и всю Данию придется убирать.
Гольфстрим отсутствует, поэтому - совсем не Лондон.
Не пугайте так: 50 и 60 широта - все таки большая разница. 50 - это Житомир, название намекает.
Ну да, ну да. В Лондоне пальмы растут, а зимой почва не промерзает, трава не засыпает так, что не прерывающийся футбольный сезон не разрушает растения.
Когда там в Питере почва оттаивает? В апреле-мае?
Нифига себе "почти Лондон". Лондон - 51,3 с.ш., Питер - 59,6 с.ш. - на 1000 км севернее.
Гольфстрима нет
а вот во все приведенные нашими недрузьями цифры про самих себя надо сразу поверить или можно немного подождать?
они продолжают зерновые подсушивать глифосатом?
по-моему всякие такого рода обсуждения очень далеки от реалий ,
вот ссср закупал у сша и канады несметные тысячи тон зерна ,
а потом в одночасье перестал ,
а якобы фермеры вышли тут же на демонстрации ?
что-то я несэ слышал о таком ,
канада как и сша рекламные страны , там надо с мелкоскопом стоять в каждой точке и сверять правильность цифирь ,
да кто ж вам это даст?
СССР закупал пшеницу твёрдых сортов потому что у нас она растёт хреново, но без неё макарон не сделать, а продавал всем мягкую, потому, что в тёплых странах уже она растёт так себе и пускать на фураж твёрдую всех жаба давила да и для хлеба она нужна. С тех пор селекционеры поработали - ситуация чуть смазалась.
в 22 году урожайность в Краснодарском крае средняя была 67.4 ц. в этом снизилась до 57 ,6. но год был крайне тяжелый по погодным условиям. Хотя есть районы в крае, где урожайность за 100.ц.
Ха! А в Древнем Египте (пять тысяч лет назад) урожайность пшеницы была каждый год 100 центнеров с гектара (10 тонн с га).
Не шутка!!!
Это потому что 11 лет назад был рекорд? 8 из 11 последних лет урожайность выше, чем максимум за предыдущий период (29,6 до 2013 года) - Канада загнивает? Вертим статистикой, как хотим.
Ну да - подача странноватая - снижение последние 10 лет относительно максимальной за всю историю наблюдений.
Пожалуй скорее важно другое - уже три года подряд урожайность в России выше канадской. Вот это хороший правильный тренд.
Это не я построил тренд а U.S. DEPARTMENT OF AGRICULTURE https://ipad.fas.usda.gov/countrysummary/Default.aspx?id=CA&crop=Wheat.
а как всё же быть, что в РФ значимо увеличились площади под пшеницу ,которые обладают самыми лучшими климатическими условиями и соответственно урожайностью? вот, Кондрат указал, какова средняя урожайность Краснодарского края - 57-67 ц
Думаю, на присоединённых приблизительно так же. Легко составить пропорцию и посмотреть вклад новых территорий в рост урожайности РФ.
А то, что климат Канады меняется в худшую сторону в последние годы, не говорит только ленивый.
В статье я цитирую ,что изменение стоимости рубля к доллару позитивно влияет на рентабельность и желание растить зерно. Это три.
Остаётся вам, как пропагандисту ДОСТИЖЕНИЙ, указать, за счет чего мы стали обгонять Канаду.
Напоследок процитирую себя:
9 стран (Россия, Канада, США, Австралия, Украина, Аргентина, Франция, Индия и Казахстан) продают почти 90% зерна в мире. В верхней двадцатке экспортёров – 6 бывших республик СССР и 7 стран сателлитов (СЭВ). Синхронный успех осколков социализма сеет сомнения в весомости достигнутого. Профессионалы намекают, что в росте экспорта зерна РФ виновато строительство портовых терминалов, увеличившее в разы… объёмы поставок… и девальвация рубля, которая сделала российскую пшеницу более конкурентоспособной после падения мировых цен…
Можете коротко пояснить суть ваших претензий к урожайности пшеницы в России и что она выше, чем у Канады, 1-2 предложениями?
Это не возможно вы полностью не способны понимать простые тексты.
После двух предложений вы потребуете изложить претензии в д вух словах буквально.
Серьезно тут и 200 слов не наберется , тут или вы в маразме или даже 3 класса не освоили.
Ниже отпуск весьма кратко это сделал, молодец.
Если ты не можешь написать суть посыла в пару предложений без ёрничанья и смехуёчков – вот это и есть приближающийся маразм (см. публикации И-23, NeaTeam и др)
PS
Ты откуда такая бешеная собака высралась??
Но вы хотя бы поняли о чем там?
Отпуск полагает, что заслуг людей, правительства в некотором превышении урожайности над Канадой нет, доказывая спорными тезисами.
Например, если дело в западной супер прорывной технике - нужно это доказать процентом импортной и нашей техники и насколько это соотношение поменялось за 30 лет.
Если сорта сплошь покупные - то нужно указать, сколько покупных сортов, сколько наших районированных.
Если повлияли новые области на сдвиг урожайности - следует указать удельный вес новых областей в приросте урожайности.
Если значительно влияет климат - дать график среднегодовых температур за 30 лет в основных районах земледелия зерновых там и тут.
Аргумент риторическим вопросом - не аргумент.
Так автор статьи вообще никак не аргументирует. То есть совсем никак.
Про погоду если совсем просто
https://dzen.ru/a/YjAowS8dNWF_Nlmw
По сути это означает что нулевая изотерма сдвинулась примерно на 200 км и теперь находится за Северней Москвы.
Вот прогноз
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изменение_климата_России
Высшая техническая школа Цюриха прогнозирует к 2050 г. повышение средней температуры в европейских городах России летом на 3,5 град, зимой на 4,7 град. Климатические зоны в европейской части России поднимутся на 1000 км к северу, то есть в Москве будет такой же климат, как сейчас в Софии
.То есть для РФ это очень хорошо, но сомнительно что это заслуга именно управления СХ.
но доказывать, что не верблюд, должен я, только намекнувший на то, что нет заслуги властей, а не автор ТС ))
в СССР ходила црушная поговорка: прошла весна настало лето, спасибо партии за это...
теперь те, кто прожил разные жизни, знает и видит, кому и за что спасибо надо говорить.
Почему то требуют на каждый чих аж полноценных научных статей, при этом проявляя удивительное снисхождение к бравурным маршам которые напевают отдельные граждане.
И опять таки если б была какая то серьезная госпрограмма , как например с Курятиной, где действительно добились немалых успехов это одно.
А тут же ничего подобного нет , как нет.
Но таки да изменение климата серьезно повлияло на урожайность.
дык с курятиной потому и добились. что это - наиболее простая и решаемая закоротко задача, пути для этого понятны были. наверху ж не идиоты и выбирали, с чего можно начать и какими методами решить... но и там, говорят, есть проблемы пока с "племенным фондом"...
кмк, все проблемы нашей власти от дураков, которые готовы рассказать о её успехах, не понимая, гед и чем они достигаются... журналюги, сэр ))
В России - повлияло, а в Канаде - не повлияло.
Вы просто аргументацию выбираете такую, что следует это доказывать.
С точки зрения логики, можно предположить, что изотермы на близких широтах меняются с близкой динамикой и наши результаты можно экстраполировать на зерновые регионы Канады. Разубедите меня
Ну да в Канаде не было такого потепления как в РФ потепления, я же дал ссылку.
Это не логика а научные наблюдения.
Предположим там климат теплеет, но не так. В принципе, он и так там был неплохой последние 50 лет.
Вопрос - почему урожайность в Канаде несколько снижается?
Там лучшая техника, лучшие агрономы, лучшие сорта пшеницы, прекрасная инсоляция и влажность - а урожайность ниже на той же широте?
###
Ваша позиция вообще исключать роль искусства управления хозяйством - весьма напыщенная.
Можно при улучшении пассивных условий не добиваться чего либо из-за некачественного менеджмента, коррупции, воровства. Смотрим на Африку в этом контексте. Власть государственная однозначно укрепилась и это влияет на все сферы жизни. Власть осознаёт перспективы улучшения климата и прогнозирует выгоды, какие из этого можно извлечь (статей на этот счёт достаточно в сети). Это говорит о том, что в планы закладывается вероятное повышение урожайности при неизменности управления.
Смотрим на график genby.
То есть, с 2003 по 2015 климат, западная техника и сорта пшеницы (тезисы Отпуска) ни влияли особо на урожайность, а с 2017 года резко начали влиять? Скачок с 2016 по 2023 не объяснить пассивными факторами, это пробив тренда. Пассивный рост мы видим в примерно одинаковом угле наклона линейных аппроксимаций - это и есть фактор изменения климата и судя по нему, влияет он примерно одинаково что в Манитобе, что в Саратовской области.
Если у Канады тренд явно линейный, то для России лучший R^2 даст полином второй степени из-за изгиба, который где-то в 2012-2017 году начинается.
Зачем предполагать если есть объективные научные данные?
Что там в Канаде это я не могу сказать не изучал вопрос.
Я про климат писал, на основе фактов.
Если у вас есть что то про управление хозяйством, тогда вам нужно это предъявить.
Нет это не так, если в Саратовской области потепление на 1-2 градуса, а в другом месте меньше , то это значимый фактор.
Вы с датами для начала определитесь, а то то 2017 , то 2012 , не серьезно.
"Нет это не так, если в Саратовской области потепление на 1-2 градуса, а в другом месте меньше , то это значимый фактор."
Для начала, конечно, неплохо бы доказать, что для зерновых в рассматриваемых широтах Саратовской области и в условиях континентального климата значимо такое потепление. Научная публикация РИНЦ, либо иностранных баз данных было бы для меня значимым пруфцом. Научные данные - когда статья есть с авторами и их аффилиациями и можно им вопрос написать.
"Вы с датами для начала определитесь, а то то 2017 , то 2012 , не серьезно."
Температура повышалась плавно, а скачок урожайности начался в 2012 году, судя по графику, и в 2017 вышел на новый устойчивый тренд, который позволил уже три года быть выше по урожайности, чем Канада.
Знаете, такой вопрос, вот тренд переломится в России урожайности - станет падать, это будет виновато государство?
Чего вам мало потепления климата и существующих научных работ о взаимодействии температуры и урожайности???
Вы совсем уже сбрендили.
То есть сами ничего не предъявляете , а сами все больше и больше требований , причем требований совершенно идиотских предъявляете????
Так сопоставьте графики, что запредельно дял вас, ну тогда не используйте вообще всяких наукообразных слов, там всего десять лет.
А это будет зависеть от того почему переломился тренд.
Ну например вырубили лесозащитные полосы , чтоб эффективные немножко денег за бугор вывезли. тогда безусловно будет виновато государство.
А если например будут заморозки в необычное время , то вины государства вроде и нет.
Я вам предъявил, откуда при прочих равных перелом тренда урожайности идёт в России на рассматриваемый период, вы мне про то, что в наших широтах плавное потепление.
"Чего вам мало потепления климата и существующих научных работ о взаимодействии температуры и урожайности???"
Если я вам скажу, что в отечественной публикации 2012 года (НАБЛЮДАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА И ДИНАМИКА ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ) доля объяснённой климатическими факторами дисперсии составила 44% для озимой пшеницы, вы это будете считать достаточным фактором?
Конечно, можно сказать, что влияние положительное, но, далее авторы поясняют, что, де, повышение температуры мая на 1 градус снижает урожайность озимой пшеницы в Южном округе на 1,4 ц/га на градус, а в Северном округе на 0.3 ц/га на градус.
При этом, если рассматривать с 1975 по 2010, по словам авторов, то климатические факторы однозначно положительно повлияли, но, не настолько значительно, как вам бы хотелось. Например, для зерновых и зернобобовых, прирост составил 0.17 ц/га за 10 лет. Хотите почитать целиком?
Или вас учить только портить?
Статья от Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной метеорологии с неплохой импактностью в 35 цитат.
И откуда?????
44% объясняется климатом, ну уже не мало да?
Вы с датами для начала определитесь , а то 2010 и 2023 это немножко разные года не?
Но собственно .
Да давайте ссылку.
А то вы какие то кривый цитаты даете то у вас 44% то у вас незначительно.
Или вас там несколько пишет?
https://disk.yandex.ru/i/Iwx8SRq0w6WoXg
Пожалуйста.
От вас жду не звиздежа, а статьями, статьями, желательно, чтобы из РИНЦа, скопус, вебофсайнс и чтобы регрессионный анализ был и метрики.
Вот смотрите ваша статья.
Выделяю момент.
дальше тоже ваша статья.
То есть + 2 .
У Генби.
В статье с примерно 20 аж до 32 . с 2011-2023г
То есть получается улучшение 2 ц/га, это улучшение методов земледелия.
Откуда еще повышение еще на 10?
Но что вы начали не звиздеть это хорошо.
Но то что взяли маленький регион это не очень хорошо.
https://ecfor.ru/wp-content/uploads/2021/03/vliyanie-klimata-na-urozhajnost-zernovyh-v-regionah-rossii.pdf?ysclid=lp1ilmhntw199126571
МОДЕЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ КЛИМАТА НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНОВЫХ И ЗЕРНОБОБОВЫХ КУЛЬТУР В РЕГИОНАХ РОССИИ
https://meteoinfo.ru/images/misc/sovet/pavlova/pavlova-vn-avtoreferat.pdf
глава 3.
Изменчивость она и в минус бывает. Видимо, для вас обывательски кажется, раз в России стало теплее, то это везде на пользу. Отнюдь. Почитайте внимательнее работу.
Короче, изменения климата скорее вызывают опасения и рост урожайности не связан с агроклиматическими измениями.
Полагаю, что тема закрыта. Можете фактор климата смело исключать из ваших с отпуском построений.
Бывает в минус конечно, но там в статье все четко написано 60%
Что еще нужно?
То есть вы на полном серьезе отрицаете влияние климата на урожайность вообще?
На рост урожайности.
Потепление не вкаладывает в рост урожайности в ц/га за 10 лет по данным для России значительно.
Не объясняет рост по 5-10 ц с га за 10 лет в значительной мере.
60% это не значительно ну ок.
Откройте статью свою, рисунки. Таблицу 2. Так сложно почитать, что вы мне присопли
Вы не поняли, что это за эр-квадрат оценка.
Ну, дурака учить - только портить.
Я понял, что у вас задача не понять - а ерничать.
Страницы