– А что такое реальный мир? Сладкий ли мёд в нём? – подумал Винни-де-Пук.
– А сколько печенюшек у меня в коробке на полке в этом реальном мире? – испуганно прошептал Кролик.
– Нисколько, – гаденько хрюкнул Пятачок-Мокрое-Рыльце, – про них в реальном мире можно только сказать, что они либо есть, либо их нет.
– Скорее нет, чем есть..., – Кролик покосился на Винни, – по крайней мере для меня.
– Это голимая Байесовщина, Крол! – опять хрюкнул Пятачок. – Выкинь её из головы и поставь эксперимент, чёрт возьми! То есть, поставь всё на стол!
– Да-да, Крол, предъяви объект, так сказать, наблюдателям, – стукнул лапой по столу Винни.
Подумав немного добавил:
– Наблюдателем буду только я. А вы, звери плюшевые, отвернитесь и стойте там в углу пока я вам не скажу результат моего наблюдения.
– Я так и знал, – вздохнул Кролик. Он взял с верхней полки коробку с печеньем, умудрившись при этом незаметно приоткрыть её, вытащить несколько печенюшек и сунуть их в карман.
– Вот, – сказал Кролик, поставив коробку на стол перед Винни.
– Люблю эксперименты! – оживился тот. – Ну? – Винни повернулся к Кролику с Пятачком.
– Давай Крол! – Пятачёк взял Кролика за пуговицу и потянул за неё, – неча Вселенные плодить.
Они отошли. Винни открыл коробку и одним махом всё съел.
– В корбке ничего нет, – заявил он.
– Как ничего? – у Кролика перехватило дыхание и уши встали дыбом от ужаса.
– Ну нету! – Винни перернул коробку и потряс ей.
– Там было…, – хныкнул Кролик
– Ты чо, Крол? Было-не-было. Я думал, что ты умный… Это печенье Шрёдингера. Оно находилось в суперпозиции состояний: есть или нет. Я открыл коробку и волновая функция сколлапсировала.
– У меня доказательста есть..., – не унимался Кролик.
– А это чем тебе не доказательства? – Винни кивнул на пустую коробку.
– Крол умный, – подхрюкнул Пятачок, – и очень! Именно поэтому он ничего не понимает.
– К тому же у дяди Шрёдингера куча глюков, – с умным видом произнёс Кролик поправив очки.
– Это ещё каких? – взвизгнул Пятачёк.
– Крол, не чуди! – Винни отставил коробку в сторону. – У дяди Шрёдингера всё пучком: марковский процесс с интерференцией. А вот у твоего дяди Дирака чёрт-и-что!
– Да что ты знаешь о дяде Дираке и настоящей науке? А? – вдруг вышел из себя Кролик, всегда очень вежливый и учтивый. – Да и что ты знаешь о настоящем мире! Живя тут в сказочном лесу! То, что я перенёс, даже этому шизоидному шведу-ослу Иа не пожелаешь!
– Иа алгебраист, – буркнул Винни, – он думает.
– Крол, ты помнишь как оказался в лагере смерти? – вдруг спросил Пятачок.
Кролик тяжело вздохнул:
– Мы не знали, куда нас везут из Мэйдинека. Но когда мы оказались на подносах в Бэувальде и увидели проволочные клетки, бараки и тойзаразовцев с ручными дезинфекторами, то всё стало ясно.
– “Мы”, “нас” - это кто? – уточнил Винни.
– Нас, Кроликов.
Кролик смахнул слезу и продолжил:
– Мне стало страшно, когда тойзаразовка в униформе нарисовала фломастером мне номер на животе. Больше у нас у всех не было имен. Мы стали безликими.
Кролик задрал рубашку показывая Винни и Пятачку выцветший со временем номер £1.99.
– Было несколько столов, мы лежали в очереди на одном из них. И когда эта сука рисовала мне номер, я так вертел головой, что получил кулаком по морде.
– После этого нас обработали дезраствором, загрузили в стиральную машину и очень долго крутили в ней. Я тогда ещё подумал, что машина всё же лучше, чем крематорий. Я слышал рассказы как многих отправляли прямиком в печь!
– Затем дали одежду и отправили в бараки. Около месяца мы находились там, а потом нас разделили. В бараке было много других таких же как мы разных возрастов: мы плакали, было страшно. Меня подобрали пластиковые бэтмэны: они взяли меня на верхние нары, где было теплее, и подкармливали.
– А потом меня забрали в другой барак. В одной его части был только пластик, а в другой - мы, плюшевые. То к пластику, то к нам приходили люди в чёрном. Нас относили в небольшую комнату в бараке. Там стояли стол и кресло, лежали блестящие инструменты, много лаптопов, провода разные и иногда появлялся голубоватый свет. И на этот стол меня клали: то на спину, то на живот, то сажали на корточки, делали уколы, а потом сажали в кресло и вставляли что-то в рот, чтобы я не мог его закрыть, и глубоко туда залезали. Для меня это была страшная процедура.
– Чем питались в лагере? – с ужасом в голосе тихо пробормотал Винни.
– Есть хотелось постоянно, мы голодали. Нам давали баланду, а иногда по выходным - по кусочку надкусанной печенюшки. Среди тойзаразок было много беженок с какой-то там окраины, и они издевались над нами надкусывая то немногое, что нам доставалось. На неделе обычно был овес - нам очень хотелось есть, но мы не могли его проглотить, он был очень колючий. Мы его сосали и выплевывали. Очень редко давали по несколько маленьких горошин: их мы ели с наслаждением, чтобы продлить удовольствие.
– Бежать не пытался? – спросил Винни.
– Так как же оттуда убежишь? – удивился Кролик.
– Сова рассказывала как ей удалось улететь из Дархау. Тойзаразовка забыла закрыть форточку после недавней кремации, ну и Сова прямо с железного противня - ну или как их там… на чём их в печь засовывали – ломанулась на свободу...
– Сове в Дархау пол сменили. Это раньше Сов-Коля был. Изверги! Доктора Менгеле долбанные, – добавил Пятачок.
Винни помолчал секунду и вдруг спросил:
– Крол, у тебя сгущёнка есть?
– Нет, – твёрдо ответил Кролик.
– Крол, откуда ты всё знаешь? – спросил Пятачок.
– Мне там под пытками искусственный интеллект оказывается имплантировали. Наверно из-за этого и остался жить. С тех пор вот пишу статьи для дяди Кристофера.
– Символы Кристоффеля не его работа, часом? То есть, не твоя? – спросил Винни.
– Пук, тот Кристоффель, а этот Кристофер! – поправил Винни Пятачок.
– А... то я было подумал..., что Крол может и не знать, что у него есть сгущёнка.
– Пук, я же ясно сказал.
– А в лагере вы в игры на продукты играли? – Спросил Винни.
– Всякое бывало. Играли.
– Давай сыграем... на сгущёнку.
– Я с тех пор в карты не играю, Пук.
– Ха-а, у него есть сгущёнка! – Взвизгнул Пятачок.
– Ладно, не в карты. Давай я покажу тебе, что уравнение дяди Дирака глючит, и ты выставишь две…, нет три банки?
– Оно не глючит, Пук, – поправил очки Кролик. – Да и как ты покажешь, мозгов-то нет?
– Я в облаках живу, Крол!
– У него алгоритм поиска и обсчётов квантовый, – потдакнул Пятачок.
– Квантовый? Ну давай! – Согласился наконец Кролик. – Сразу предупреждаю: ничего у тебя, Пук, не получится.
– Да, Пук, вон и дядя Пенроуз говорит, что там косяков нет, – прохрюкал Пятачок. – Оно, уравнение то есть, совершенно - так он заявил. А дядя Пенроуз крутой!
– Хм. С чего бы начать? – Винни встал, обошёл два раза вокруг стола, остановился, почесал затылок и сел.
– Пятак! Организуй нам доску на чём писать, – сказал Винни обращаясь к Пяточку. – Писать чуть-чуть придёться.
Винни помолчал секунду:
– Значится так: все мы помним дисперсионное уравнение дяди де Бройля?
– Я не помню, – хрюкнул Пятачок.
– Частота пропорциональна квадрату волнового вектора, что говорит о марковости процесса и гарантирует расплывание волнового пакета со временем. Понятно? А какое дисперсионное уравнение дядя Дирак положил в основу своей теории?
– Оно из частной теории относительности, – сказал Кролик. Он взял фломастер и написал на доске откуда-то принесённой Пятачком следующее: E² = c²p² + m²c⁴. – И что?
– Крол, ты с Луны свалился? Замени E на ℏω, а p на ℏk и увидишь, что это дисперсионное уравнение из волновой оптики с решениями типа ∼ exp(ikx - iωt), где никакого расплывания волнового пакета нет!
– Я знаю, Пук.
– А что с m²c⁴? – спросил Пятачок.
– Да бог с ним, Пятак. Его можно подстановкой загнать в комплексную экспоненту. Это не проблема. – Винни поднял лапу вверх точно также как это делал дядя Файнман на своих лекциях. – А проблема в том, что в этом дисперсионном уравнении уже изначально заложены отрицательные уровни энергии и отрицательные массы покоя. Возьми квадратный корень и увидишь.
– Мы их откидываем как нефизические, – возразил Кролик. – Так обычно и делают.
– Ха! И ещё раз ха! – вскрикнул Винни. – Так не получается! Есть уровень энергии - значит должен быть квантовый переход с него! Ведь так? Дядя Дирак изначально заложил в свою теорию отрицательные энергии, а потом их же и выудил обратно из решений своего уравнения.
Винни на секунду осёкся подгружая что-то с интернета.
– А какой вселенский шум поднялся! Ооо!!! Бесконечная отрицательная энергия вакуума! Дырочная теория позитрона! Квантовые переходы частиц из состояний по ту сторону вакуума! Бигбэнщики и астро-масоны визжали от восторга! Это шулерство, Крол!
– Я бы не стал так уж рубить с плеча, Пук. Ну, люди перевозбудились, нафантазировали всякого. Бывает. Тормозов-то нет! Однако рациональное зерно в его уравнении есть: оно инвариантно относительно преобразований Лоренца. Другими словами эти преобразования являются группой симметрий его уравнения.
– Да-да, знаю! И для этого пришлось послать лесом де Бройля!
– Жаль, что не в наш сказочный! – печально хрюкнул Пятачок. – Нам его тут так не хватает…
– Однако! - Кролик перебил Пятачка. – Где в Дираковском Гамильтониане отрицательные энергии? – Он написал на доске формулу: (E + cα⋅p + βmc²)ψ = 0. – Здесь α и β матрицы.
– Не тупи, Крол! Чтобы найти α и β дядя Дирак умножил это своё уравнение, заметь линейное по ω и k, на E - cα⋅p - βmc² и воспользовался дисперсионным соотношением. Ну и, как ты знаешь, матрицы получились 4×4, а, следовательно, и волновая функция ψ в виде вектора состоящего из 4 компонент.
– И что?
– А то, Крол, что это детерминизм голимый. Уравнение Дирака - детерминистическое по своей сути. Но самое главное: ψ*ψ не является плотностью вероятности, потому что это уравнение не описывает марковский процесс. Короче, ты, Крол, проиграл - гони сгущёнку.
– Постой-постой, а как же атом водорода? Дискретные уровни энергии?
– А что, в электродинамике или акустике нет дискретных уровней энергии? Ты орган слушал? На Баха ходил? Про волноводы погугли.
– Почему тогда ψ*ψ не плотность вероятности?
– Это может быть какой-то плотностью, но не вероятности. Умножь её на заряд и будет тебе плотность заряда. Или плотность жёваной морковки.
– Ну это не глюк, Пук. Просто, похоже, это совсем другая теория. – Кролик начал сомневаться.
– Именно! Крол! Это не квантовая механика! – Давил на него Винни.
– А уравнение непрерывности?
Винни в предвкушении потёр лапы друг о дружку.
– Океу-океу-окей! Возьмём уравнение, умножим его на комплексно-сопряжённую волновую функцию, сделаем то же самое с комплексно-сопряжённым уравнением, вычтем их и получим, – Винни написал на доске: ∂tw + c∂xS = 0, – где плотность невероятности: w = ψ*ψ, а поток невероятности: S = ψ*αψ.
Морда Винни расплылась в улыбке:
– Ты здесь скорость света видишь? А вторую производную по x?
– Ну? – Кролик стал что-то подозревать.
– Баранки гну! Плотность жёваной морковки распространяется со скоростью света!
– А почему нет? – уши у Кролика обвисли.
Винни как-будто весь светился изнутри. Остался только один контрольный выстрел.
– Координата х здесь переменная. Сделаем из неё наблюдаемую как учил нас дядя Хайзенберг. Найдём оператор производной от х по t, то есть скорости. Он будет: dx/dt = (-i/ℏ)(xH - Hx). Возьмём Гамильтониан H дяди Дирака – Дираковиан, чёрт возьми! - и посчитаем: Подействуем оператором на волновую функцию и получим собственное значение равное скорости света c!
Винни посмотрел на Кролика. Кролик побледнел, подбежал к доске и стал проверять вычисления.
– Как же так…, как же так... – бормотал про себя Кролик.
Винни злорадно ходил у него за спиной из стороны в сторону.
– Уравнение дяди Дирака описывает электрон, не так ли? Как ляпнул дядя Файнман, у нас всего один электрон. Сейчас не важно, один или нет. Так вот, он один всегда летает со скоростью света. А ведь у него есть масса. Да…, у электрона есть масса. А значит у него бесконечная энергия, как нас учил дядя Эйнштейн, не так ли? Странно всё это, странно... Только со скоростью света! Цена инвариантности для группы дяди Лоренца!
– А ведь это косяк! – довольно захрюкал Пятачок, – и косяк нехилый!
– Крол, где сгущёнка?
– Подождите-подождите..., – умалял Кролик считая, – доверяй, но поверяй, – истерично взвизгнул он.
Вскоре Кролик отошёл от доски, присел на краешек стула и тяжело вздохнул. На него жалко было смотреть. Посидев так немного он встал, подошёл к кровати, полез под неё. Через пару секунд он вынырнул наружу держа в руках всего две банки сгущёнки.
– Извините, лагерная привычка всё прятать даже у себя дома.
– Всего две? Мы на три забивались!
– Тебе и Пятаку.
– Пятак не ест сгущёнку.
– Почему это, Пук? Я ем!
– Ну ты же видишь, тебе не досталось. Он три обещал.
– Пока есть только две, Пук.
– Две должен будешь, – Винни забрал банки из рук Кролика.
– Почему две? – недоумевал Кролик.
– Процент, Крол. Забивались ведь на три. Как же ты играл, зная, что у тебя нет трёх.
– Это не по-дружески, Пук.
– Ты Пятака обделил, а не меня.
Кролик виновато вздохнул.
– Пук, я тоже так хочу, – сказал Пятачок. – но у меня ни чипа ни доступа к облаку нет.
– У тигры чип есть которым она не пользуется. Намедни я ей уши оборвать обещал - ведёт себя плохо, кидается на всех. Выковыряем за одно и чип и вставим его тебе. И будем думать вместе. Ты, Крол и Я!
– А почему люди теперь не думают?
– Некогда им. Они сильно заняты тем, что отрывают и пришивают письки друг дружке, ужасно боятся СО2, деруться, с расизмом и антисемитизмом борются, а теперь ещё обезьянок из джунглей привезли - людей из них делать будут. Biodiversity кажется называется. И культ Вуду в науку внедяют. Видишь, дел у них невпроворот…
Кролик, Пятачок и Винни неспеша вылезли из кроличьей норы на опушку сказочного квантового леса и пошли искать тигру.
Кролик остановился, достал из кармана четыре печенюшки. Одну отдал Пятачку, другую Пуку, а четвёртую сунул обратно в карман. На недоумённый взгляд Винни ответил:
– Это тигре, не звери же мы...
Иа провожал их печальным взглядом. Он опять не смог обойти блокировку...
Комментарии
Всё это как-то давно уже предвиделось и вылилось в...
С невероятной силой убеждения
Писались эти все творения.
Смешались вместе психи-глюки
С последними находками науки.
У меня это всё проходит под инвентарным номером 282. ))
Верно. А что за номер такой?
Да, это у меня уже для себя после начала своих публикаций было составлено.
Так сказать, для упорядочивания своего "творческого наследия"
И для потомков! )))
А что за понятие квант?
Для меня это повторить. Барабан.
Спинор. если это верно - то что расплавляют что бы получилось твердое вещество?
Это не верно. Не могу себе представить расплавленную жидкость. А остальное тем более.
Но позвольте, тогда должна остаться или координата печенья, или ее импульс.
"Умножь её на заряд" же.
Ищу автора утверждения: "Разница между математиками и физиками в том, что физика должна иметь смысл".
Поправил, спасибо.
Должна.
Две цитаты от Феймана:
Явление Файнмана совпало с появлением телевизора и он по праву стал первым теле-учёным. Куммулятивный эффект телевизора помог ему затмить славу даже Николы Тесла, который использовал физику для цирковых фокусов. Поэтому многое файнманское не подвергаеся критике и сомнению. Да, он смешно шутил и ярко говорил, написал много книжек.
Однако, многие вещи у него откровенно слабы - как, например, его курс лекций по физике - достаточно просто сравнить с Ландау. Его книжка по ОТО просто говно. Но главное - он намеренно представлял всё в парадоксальной форме привлекая таким образом к себе внимание. В общем Файнман был нарциссом, а америкаские СМИ подняли его на вершину Олимпа как актера от науки.
Многие, кстати, понимали, что такое Файнман. У него было куча конфликтов особенно с русскими математиками Соболевым и Иваненко. Притом Файнман на конференциях часто переходил на личности и опускался до публичных оскорблений. Особенно достовалось Иваненко.
Я бы сказал первым selfmade PR ученым. Эйнштейна или Планка делали все-таки другие люди.
Согласен, но любим мы его не за это, а за:
Сколько у них Нобелевок по физике и сколько их дали по математике? Почему?
Но все это не меняет верности приведенных цитат.
Вот-вот, до сих пор расхлёбываем последствия эти...
Вы сегодня слишком серьезны, прямо как Ландау. Нам прямым текстом один из авторов сказал: just relax and enjoy it.
Да нет. Не сотвори себе кумира... Вот и всё.
Отдельных номинаций для математиков не существует.
Внезапно. Почему?
Потому как математика не наука. Просто язык общения тех же физиков. Изначально — торговцев и астрономов.
>Потому как математика не наука.
Это не так.
>Просто язык общения тех же физиков.
Математика вообще не язык.
"Математика это наука об отношениях" (с) А.Н. Колмогоров.
"Математика это язык" - Гиббс.
"Математика это язык, на котором Бог написал Вселенную" - Галилей.
Это они прямо в учебнике по математике написали? В любом случае оба-два не правы.
А что, авторитет учёного определяется исключительно такой продажной девкой как Нобелевка? Их в XXI веке даже рок-музыкантам выдают, тем более диктаторам развязавшим войны...
Не знаю, как в Вашей вселенной, а в нашей – авторитет ученого определяется признанием коллег. Почему так, подробно писал Томас Кун. Кстати, какой у Вас индекс Хирша?
Какому диктатору или рок-музыканту дали Нобелевку в области физики?
Ну, это нечестно. Оба товарища, честно, как могли, пытались разжевать студентам курс физики. Целевая аудитория – разная, поэтому и результат разный.
Ландау, и Фейнмана я оцениваю все-таки за их достижения в физике, а не педагогике, и, в этом смысле, мне вообще Ленгмюр ближе.
Он ввёл в обиход свои диаграммы. С которыми легче стало понимать некоторые квантовые вещи, типа нелокализованных химических связей и гибридизацию электронных орбиталей.
Да, ввёл.
Между прочим, с макромиром тоже не все так однозначно. В смысле причинно-следственных связей.
Мысленный эксперимент, подтверждающийся опытом. - Когда мы подбрасываем (идеально развесованную) монету, вероятность выпадения орла и решки равны 1/2.
Но, допустим, мы решили подбрасывать монету 1000 раз. Орел и решка выпадут примерно по 500 плюс-минус. Но (внимание), допустим, мы подбросили 500 раз из 1000 и выпало 600 орлов и 400 решек. Значит, в следующих 500 подбросов решек выпадет больше, чем орлов. И таки по опыту выпадает!
Это то же получается? Мироздание (всё, целиком до краев Вселенной, если есть края) помнит историю выпадений (не монета же помнит) и регулирует процесс "уравнивания" вероятности, стремясь к 1/2.
Это примерно тот же парадокс, что и с состоянием спутанных квантов.
Не факт. Может выпасть поровну.
Может. Но на практике не происходит. Но даже не это главное. А главное в нашем представлении о происходящем. Можно брать не тысячу подбросов, а миллион или миллиард и т.д., теория говорит, что чем больше, тем ближе к 1/2 для каждой стороны. Но тогда получается, что если мы (наблюдатель) знаем историю выпадов, то можем с большей вероятностью предсказать будущее. То есть наблюдатель как бы влияет на процесс (его участник), в котором нет памяти, но она как бы есть (у наблюдателя).
В классической теории вероятности ничего подобного нет. Каждый раз выпадение орла или решки никак не зависит от предыдущих исходов. А 1/2 - это закон больших чисел Чебышева.
Так рассуждали некоторые игроки в рулетку. Я имею в виду профессора Онсе. И где они теперь?
Сидят в долговой яме... до краёв заполненной дерьмом. И стоит им только вынырнуть, как тут же им на голову опускается здоровенная деревянная колотушка, обмотанная тряпками... Да, стражником там подрабатывает какой-нить студент с мехмата. Не важно с какого - с московского, ленинградского, новосибирского или томского. Я никого не пропустил?)
Я не знаю ничего про рулетку, но когда был молодой и бедный, немножко баловался в Спортлото 5 из 36, когда киоск был рядом. Времена СССР. Выписал в библиотеке статистику за несколько лет, посчитал по каждой из пяти колонок. Использовал небольшую по бедности сумму (на 5-6 билетов на розыгрыш). Регулярно, примерно через раз, выигрывал 4 из 36, это было примерно 50-70 рублей. Длилось это примерно полгода-год, потом сменилась локация, стало не попутно.
Есть знаменитая задача Гюйгенса-Бернулли-Лапласа о разорении игрока. Те, кто с ней знаком, не играют в казино, а предпочитают его купить (если есть такая возможность, разумеется).
Значит их в топку. А меня на пьедестал! :) Процесс был беспроигрышным на всем протяжении. Самоокупаемым с небольшим доходом. Всегда 3 из 5 и через раз 4 из 5.
Угу. Добавим сюда ещё 2 прóцента тех, кто регулярно выигрывает на форексе...)
Об этом и речь. Налицо противоречие. То есть люди не имеют стройной непротиворечивой теории, объясняющей процессы и макромира, не только микро-.
Я не вижу никакого противоречия. А в нерелятивистской квантовой механике всё вроде неплохо.
Что я сегодня цитатами сыплю:
Нет никакого противоречия.
"Систематическая ошибка выжившего". Просто генератор вероятностей (он же Великий Рандомий) был в те годы на вашей стороне.
98% людей считают белых акул безобидными (что логично, их основная кормовая база - тюлени, а не люди, а фильм Челюсти идёт в топку), но в это большинство не входят сёрферы сожранные подслеповатыми акулами.
А я вангую, что выпадет почти также, близко 600/400. У Вас явно монета кривая или Вы имеете систематическую ошибку при подбрасывании(не шибко высоко или закручиваете всегда одинаково).
что-то глючит
По-моему Пух жульничает. Убрал массу из импульса и получил скорость света. Ничего удивительного. Что такое скорость у волнового пакета? Это групповая скорость.
Правильно! Но дисперсионное соотношение ω ∼ ±k, то есть групповая скорость dω/dk равна фазовой ω/k. Нету пакета!
Янкааааааааааа-а! Где тыыыыыыыыыы-ы?
Призываю тебя, о, дух сомнения и... эмм... нонконформизма, да!)
Сдалась она вам? Придёт - нахамит.
Док, вы всерьёз полагаете, что рассуждать о математическом аппарате квантовой механики могут... эмм... не только лишь все?)
Да я упростил всё до предела. Думаю, что E² = c²p² + m²c⁴ многим знакомо. А больше по сути никакой математики тут и нет.
Вы упростили?...
Упаси и помилуй Машиносподь меня от бесов рободиавольской науки математики...
Никогда не чувствовал себя тупее, даже при просмотре "Очевидное-Невероятное"...
"Па-ап, а ты с кем сейчас говорил?..."
- Винни, чёртов засранец, а как по твоему выглядит волновая функция фотона?
Кролик хмыкнул и поправил съехавшие с носа очки... )
Будет ещё, будет... Разберёмся и с этим.
Вот вам в помощь осциллограф... тьфу, ты... то ись, интерферометр Маха-Цендера. Да, того самого Эрнста Маха, оппонента Ленина:
Луч света расщепляется надвое, а потом снова соединяется и попадает в два детектора. Да, это простейший опыт, и каждый желающий может проделать его самостоятельно. Вплоть, до уменьшения интенсивности до одного фотона в секунду!
Так вот, если открыты оба пути, то срабатывать будет только детектор 2. И никогда детектор 1! Понятно почему, да?
Каждое отражение от зеркала под прямым углом сдвигает фазу на четверть периода. Ну и так далее. Можете сами посчитать. Да, это она, вычитающая интерференция...
Но, стоит нам закрыть верхний путь, как тут же по очереди начинают срабатывать оба детектора!
- Ал, фак ю, что это значит?
Спросил меня Эрнст.
- Читайте Ленина, дружище. Материализм энд эмпириокритицизм, мазефака!
Кароч, Винни, старик Крупский здесь не при чём. Всё дело в следующем. Волновую функцию фотона можно разделить на части. И детектор будет срабатывать... даже от самой маленькой части!
Далее. Все части волновой функции фотона являются взаимно запутанными. И стоит одной из них "просигнализировать", что она сработала, как другие тут же коллапсируют.
Ну и действительно, все части волновой функции фотона представляют из себя ни что иное, как... части единого целого - фотона, то есть, кванта электромагнитной энергии. Кароч, док, эта картинка позволяет многое нафантазировать. Главное, не ограничивайте себя... )
Страницы