Markbygden Wind Farm, заявляемая как самая большая ферма ветряков в Европе и "скоро станет крупнейшей в мире", находится на грани долгового коллапса и затребовала через суд пересмотра условий своей работы.
Суть дела там очень проста. Обычно рваной зеленой генерации лоббисты давали возможность паразитировать на остальной энергосистеме, подавая туда непредсказуемую пилу, и что энергетики будут с ней делать - их проблемы. Естественно, на рыночных условиях такой "продукт" мало востребован, поэтому сделка продавливалась волевым политическим решением сверху на выгодных для рваной генерации условиях.
В Норвегии же с Markbygden поступили иначе. И хотя они точно также пилят субсидии за мощность, контракт требует с них, чтобы они поставляли в энергосистему ровную генерацию, а не пилу. Хотите сбалансировать своими силами, стройте огромные батарейки, или резервную газовую станцию. Ваш выбор. Или покупайте недостающие объемы на спотовом рынке, чтобы компенсировать пилу.
В общем, не сваливайте свои проблемы на всех остальных, а решайте вопрос за свой счет. Вот такой у них пункт в контракте, вполне справедливый. И в общем-то он их до банкротства и довел, так как выравнивание пилы крайне дорогостоящее дело и решать его свой счет зеленым в принципе не по карману.
Комментарии
Вы украинских передач пересмотрели?
Простите.
Неужели так дорого купить на каждый ветряк по дизель-генератору?
Требуемой мощности, это вторая ТЭС. Потребуются иные капвложения.
Прощу просто ТЭС и ставить :-)
Весь вопрос в стоимости энергии. При нефти за $200--$300 ТЭЦ + ветряки будет выгоднее, чем просто ТЭЦ. Возможно, и без субсидий.
Ну разумеется, любой ветряк созданный при нефти 70$ будет вполне выгоден при нефти в 200-300$.
А вот будет ли выгоден ветряк изготовленный при нефти 200-300$ при нефти в те же 200-300$?
В своём примере вы описываете не фундаментальные свойства ветряков, а конъюктурные.
Вообще странно слушать про нефть по 300 и неизменившуюся при этом себестоимость рваной зелени. Она стала энергетически бесплатна?
На действующую зелень изменение цен на ископаемое топливо практически не влияет,ибо затраты на эксплуатацию составляют незначительную часть себестоимости.В отличие от тепловых ЭС.
Да,новая зелень подорожает,как и вся остальная продукция.Но в разной степени.
тут бы пруфов желательно- какая конкретно затрата на эксплуатацию у ветряков? насколько она "незначительная часть себестоимости"?
и второе- это как-то странно выглядит- Вы рассматриваете завтрашние затраты на эксплуатацию ветряков, построенных по вчерашним ценам. Но если Вы эти затраты исключительно в деньгах рассматриваете- то их ведь нужно тогда еще сравнивать и с конкурентами этих ветряков- например, насколько выгоднее было бы вчера вложить ярд зелени не в ветряк, а в 10 миллионов бочек нефти по 100 баксов, и просто продать эти бочки завтра, когда они будут стоить по 300? и купить на эти бабки рыночной энергии в розетку?
Наш зеленый дружок забыл упомянуть, что значительную часть всей этой шняги производит нынче Китай, то есть это производная от китайского уголька.
Давайте спросим, сколько это будет стоить (производственная себестоимость) на своей энергии (европейской), скажем, зеленой?
Китай до последнего времени не поставлял ветрогенераторы в Европу.
Возможно, но смотреть нужно не сам финальный продукт, но и все то из чего он делается.
Это бесполезно смотреть при текущих ценах.
Голландия - страна ветряков. Они были выгодны и строились задолго до электричества. Электричество из угля и газа просто оказалось дешевле. Как только оно подорожает до нужной степени, ветряки вернутся. Тут нет вариантов. Нужен только ответ, до какой степени должно подорожать угольное электричество, чтобы вернулось ветряное.
Почему бы заводам, производящим ветряки не работать только на энергии ветряков? Отличная была бы реклама... только ветряки не потянут промышленность
Ну чушь-то зачем городить? Тянули ветряки в средние века промышленность. А дизели её тянут лучше. И паромобили тянули, но бензиновые потянули лучше.
Заводы ветряков могут работать на энергии ветряков. Но эффект будет кратно ниже, чем сейчас. Вроде раз двадцать повторили и с выкладками и так, что ветряки не могут состязаться с газом по писят. А с газом по пять или 10 тыщ уже вполне.
И статья об этом же. Зачем же повторять мантры про попытки ветряков состязаться с углём по 100 за тонну?
Вы какой вариант предпочитаете:пристроить ветряки к заводам или заводы к ветрякам?Учитывая.что ветряки находятся в одном месте,там,где сильные ветра,а заводы от них на расстоянии в тысячи км.
Затраты на эксплуатацию ветряков разные.По данным фирмы Лазард,на ВЭС США эти затраты 6 дол.на МВт*ч.Можно предположить,что из них 80% приходятся на затраты не связанные с энергией:амортизация,плата за землю,налоги,заработная плата,страховка и т.п.Т.е. на энергию 1,2 дол.При повышении цены топлива в 2 раза,затраты увеличиваются на 1,2 дол.
Теперь возьмем газотурбинную ЭС.Только затраты на топливо составляют 34 дол.на МВт*ч,.удвоение цены топлива увеличивает затраты на 34 дол.
Что касается вложений в нефть.Вы знаете,когда нефть будет стоить 300 баксов? Завтра,через год,через 10 лет,через 50 лет?А может никогда.Рискните,если денег не жалко.
И как стоимость нефти решит проблему выравнивания рваной и непредсказуемой генерации ?
Гипотетически, если нефть будет стоить миллион рублей за баррель, то даже на равнине будет выгодно строить ГАЭС вручную, чтобы сглаживать пики.
Предположение верно, но неполно.
На сейчас нефть - интегральная часть энергорынка, оценивается не сама по себе, а исходя из энергии заключенной в ней. Если баррель будет стоить миллион рублей, или х100 к текущей цене, то либо все остальные энергоносители тоже будут стоить х100, потянув за собой х100 на абсолютно все цены, либо нефть никто не станет добывать и использовать.
Что за юношеский максимализм? Процент нефти в мировой добыче энергии уже упал. Именно потому, что она стала стоить дороже угля и газа. По мере роста её цены добыча будет сокращаться, а она будет замещаться тем способом, который окажется дешевле. Да, это не будет делать конечную энергию дешевле, но это позволит не скатиться до средних веков.
Выгодно будет что-то построенное на мускульной энергии. Нефть дорогая, технику не заправишь, ветряк не построишь. Только лошадками возить и еще лучше человеками.
Мускульная энергия еще дороже. Возврат к ней равен возврату в 18 век, в том числе и по количеству населения, больше просто не смогут прокормиться.
А кушать ваши гипотетические строители что будут, я извиняюсь?
Современное сельское хозяйство — превращает нефть и газ (через сельхозмашины и удобрения) в еду.
Если нефть будет стоить миллион рублей за баррель, то ваши строители банально вымрут.
А если сократить население до объёмов, которые можно прокормить то технологиям, применявшимся до пресловутой зелёной революции, то там и ГАЭС будут не нужны, достаточно лучины.
Бобров позовете строить плотину?
Ибо при нефти в миллион рублей (текущих) плотина будет стоить больше полета на Марс всей землей.
ТЭС - это слишком откровенно, как серпом по нарративам. А вот шотландский опыт - он как раз подходит.
А разве дизель на вышку выгоднее турбины ТЭС? С точки зрения грамм топлива на киловатт энергии.
Владельцы ТЭЦ прикурят банкрота и будут экономит на топливе, в рамках единых систем, думаю вполне решаемо.
Владельцы ТЭЦ прикурят банкрота и будут экономить на топливе. В рамках единых систем, думаю вполне решаемо.
https://www.ixbt.com/live/offtopic/afera-veka-raskrylas-vnutri-bolee-70-vetrogeneratorov-trudilis-dizel-generatory-vyrabatyvaya-elektroenergiyu-dlya-potrebiteley.html
Я так понимаю, там и так должен быть генератор. Для запуска.
Доя запуска слишком жирно, пусть работает не переставая!))
Тогда ветрогенератор лишится "зелёных" субсидий, так как будет конкурировать с тепловыми станциями.
Смысл субсидий - помочь запуститься, а не сидеть на шее. Если не получается - значит плохо старались, или плохая задумка.
Смысл субсидий объявить себя зелёными эльфами и заставить весь мир платить за своё потребление.
Вот только СВО показало, что заставлялка испортилась, а без неё невесьмир за все эти чудеса платить отказывается.
дизель не такой шустрый... нужен газовый пикер... а газа больше дешевого не поступает, да и КПД у пикера так себе...
Норвегия - газовый экспортёр
Так дорого, и сам генератор на нужную мощность нихрена не дешевый, обслуживания требует регулярного (а это значит что генераторы дублировать надо ,что-бы пока один проходит ТО, другой работал) и горючее он жрет будь здоров, думаю экономически это бессмысленная затея, я уж молчу про то, что вроде основная идея с ветряками как раз в том что-бы от таких электростанций отказаться.
Тут надо какую-то газовую станцию, с хорошей мощностью для балансировки целой фермы, а не возле каждого ветряка городить. Но и так, экономика всей этой затей сомнительная получается, что в общем-то состояние этой фирмы и подтверждает.
Да, против пилы с голыми руками шансов нет, сама видела. Да и "Резня бензопилой" соврать не даст)))
Классно пошутили норвеги.
Невидимая рука рынка душит молодую поросль альтернативной энергии! Святая Гретта помогай!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Доля "зеленой" энергетики в комбинированной схеме с дизельными, или иными дополнительными генераторами, обычно составляет в районе 50%. Второй вариант выравнивания генерации – это упомянутые «батарейки» или иные аккумулирующие системы. Как ни крути, стоимость электроэнергии увеличивается не менее, чем в два раза. Так или иначе, во всем виноват Путин, который лишил Европу дешевого газа.
Вот чего-чего, а у норвегов есть и свой газ, и ГЭС. Вон и ветряков понаставили, как белые люди.
В статье так и написано, что "зеленые ветрячки" паразитируют на традиционных источниках электроэнергии.
И это правильно - своя нефть мешает Норвегии страдать вместе с остальной Европой, а это не справедливо.
Про Норвегию не скажу, а вот в России вполне хватает глухих углов, куда вести отдельную линию ЛЭП тяжело и дорого, а вот сочетание "зеленого" ветряка или солнечной станции вполне может помочь сберечь сколько-то тонн солярки для дизель-генератора, и в таких условиях "зеленка" более чем правдана.
С этим спорить трудно. Но пока построить ветро-солнечный энергорай как полноценный экономический район никто не пробовал.
Поэтому нефть вывозит основные трудности, а "ростки зелени" лишь дополняют картину.
Вы явно считали технико-экономические параметры разных решений данной проблемы "глухих углов" - поделитесь!
Нет, я читал про пару примеров таких поселков - насколько помню, в Кемеровской области.
Вы полагаете, экономия дизельного топлива того не стоит?
Чего "того"? Я про цифры от вас, дешевле-дороже на столько-то при условиях таких-то, а вы...
Страницы