Ложное пробуждение — переживание пробуждения, возникающее у человека во время сновидения, хотя в действительности он продолжает спать.(проснулся что бы пописать, но проснулся от того что пописал)
Преамбула.
Громыхание корпускул в черепной коробке зажигает гирлянду которая в свою очередь зажигает свою.
Любое слово\звуки\фильм\мысль включает внутре неонку, и можно проследить путь как некое слово запускает процедуру "как думает человек" (прим: у женщин немного другая схема- гораздо). И вот я попробую показать "свою подсветку" которая включилась при чтении "путешествия". (прим:подсветка работает примерно так: внизу запуск процедуры - например некое слово)
(уточнение: любая вспышка на самом кончике мысли может включить ассоциативный ряд и перескочить на другую ветку и уже там подсветить новые мысли.)
Но.я не хочу\буду уходить в заросли тонких ассоциаций, а попробую обозначить "основные ветки" (моей УЖЕ сформированной неонки) для того, что бы высказаться по теме - "что же на самом деле хотел сказать автор романа" - шутка конечно. На самом деле мой опус (рецензия) может называться лишь так - "как я понял (увидел) основную кочерыжку (ствол\идею) в этом кочане многослойной конструкции (романа).
для того, чтобы "разглядеть" кочерыжку я пойду сверху вниз - от того что сформировало мое "понимание". и пойду по пунктам:
1. фильм "Начало"
(во сне одна часть мозга показывает "реальную действительность" второй части мозга и вместе они офигевают. но мозгъ способен и на большее: он может создать "реальных" персонажей и каждого наделить своей "ролью в этой пьесе" и другой актер\участник\зритель (это я в моем же сне с кучей персонажей) не будет знать - ничего. потому что все генерируется в режиме "реального времени")
2. "День Сурка" (прим: Режиссёр Харольд Рэмис вспоминал, что по первоначальной задумке герою предстояло пробыть во 2 февраля 10 000 лет! Но в итоге срок скостили до 12'403 одинаковых дня - или 33 года и 358 дней. В фильме показаны события только 38 из них.)
(чудовищные цифры которые невозможно представить,но "опыт" прожитый в прошлом дне никуда не исчезал -
события, произошедшие в прошлом, не происходили каким-то определённым образом. Вместо этого они произошли всеми возможными способами. Это связано с вероятностным характером вещества и энергии, согласно квантовой механике: до тех пор, пока не найдётся сторонний наблюдатель, всё будет парить в неопределённости.
Хокинг: «Независимо от того, какие воспоминания вы храните о прошлом в настоящее время, прошлое, как и будущее, неопределённо и существует в виде спектра возможностей».
3."Город астероидов" (Ведущий сразу же даёт понять, что все события, которые будут показаны далее, являются вымышленными и не содержат чётко установленного и продуманного скрытого смысла. Нас знакомят с драматургом по имени Конрад Эрп, который пишет пьесу...(тут внутри происходит фильм, но он не так важен)...Главный герой не понимая, что происходит, выходит за пределы декорации и в чёрно-белом «слое» опять становится актёром Джонсом Холлом. Он не понимает сюжет и смысл пьесы, и своего персонажа. Но режиссёр настаивает на том, что всё идёт как надо. НО...(тут опять происходит фильм)...мимоходом Ведущий рассказывает, что через полгода после премьеры пьесы драматург погиб в автокатастрофе. Последняя часть постановки так и не была дописана). Эта история внутри истории и ещё внутри истории. Здесь актёры играют актёров, которые играют персонажей. и не важно что они играют если это Сон.
4."ответ на основной вопрос жизни, вселенной и вообще"
(тут есть момент - панпространственные существа делегируют поиск двум гениям, которые делегируют суперкомпу, который (внезапно) тоже делегирует уже другому трансгуманистическому компу (на 2.02:) решение вопроса о вопросе)
Есть ли надежда когда-нибудь узнать «концовку пьесы» о Человеке, где нам наконец-то объяснят её смысл – смысл жизни. Если быть честным - то нет. Но.
можно попробовать дописать самостоятельно. но это "самостоятельно" будет человеческой само\деятельностью. и нам как зрителям и участникам этой пьесы останется лишь поверить или не поверить дописывателям этих версий (прим: в голове у каждого человечика - своя пьеса, и свой смысл, и своя концовка - и спорить тут бессмысленно ибо у каждого "свой сон").
А теперь к "путешествию в Элевсин".
Главный герой романа участвует в пьесе которая разыгрывается в режиме реального времени при этом играя в разных слоях реальности (если хотите - в нескольких снах одновременно) при этом являясь всеми участниками пьесы. но не зная ни сценария, ни ролей отведенных другим его же отражения.
мы видим лишь путь. да, да - у самурая есть лишь путь. и (внезапно конечно) - это "путь в Элевсин" (но это не место и не время). Элевсин - это "мистерия". познание и осознание некого "смысла". и вот, дойдя до главного таинства - и поняв что участник романа является всем романом, он выходит из него, но для чего?
для того, что бы забыть этот роман\сон, и создать и прожить новый. почему? - да потому что может.НО.
Может и Хочет, и Знает - это разное. И потому этот роман - роман о трусости. потому что там, в "центре мистерии" создатель сна и все его созданные версии его же - осознают про "выход".
про "нельзя дать плода не умерев" и каждый раз пройдя эти, или похожие сны, и добравшись до Сути - они откладывают серп которым надо убить колос дабы он мог дать много плода, как (впрочем) и в прошлом сне, когда Гольденштерн выбирает не вход в "действительность", а возврат к новым снам реальной реальности.( просыпается Гольденштерн. Он расправляет свои шесть огненных крыльев и взмывает к куполу храма, чувствуя себя богом. На куполе храма имеется некая надпись, Гольденштерн в очередной раз читает её. По условиям симуляции он забывает её вместе со всем, что было прежде — и каждый раз видит как бы заново).
Потому и хочется сказать автору - "зачем ты морочишь читателям мозги - раз ты познал как войти на небеса через нибану второго таера - так не дрейфь - выходи. и больше не возвращайся. потому что "старикам тут не место":
Ты не сможешь проснуться, если не заснешь
Ты не сможешь влюбиться и встать на ноги
Ты не почувствуешь запаха роз, если никогда не посадишь семя
И ты не сможешь проснуться, если не заснешь
ты не сможешь умереть, если не проживешь, ты не сможешь умереть, если не проживешь....
ты не дашь плода , если не умрешь, если не дашь плода, если не умрешь, если не дашь плода...
Комментарии
Читаю его сейчас, уже наверное месяц... Не лезет.
Бывало, за два дня роман залетал. Впечатление, что коллектив пишет, а это мой нелюбимый автор из коллектива написал.
Мне нормально зашел. Только смысла как обычно не понял.
Впрочем, как и эту рецензию. Тупой, наверное...
Я только перед сном)) времени нет.
Я тоже урывками. Довольно динамичный роман.
"Айфак 10" читал? Порфирий из него пришел в этот роман.
Конечно. Гипсовое искусство. ))
могу по другому. есть автор романа, у него есть представление о "реальности и как оно тут в самом деле" (как и у всех нас), и как и любой нормальный романист постмодернист он пытается в четвертом сне веры павловны (отсылка к фильму "начало" - там тоже в четвертом сне) вложить некую идею которую (читатель потом) будет считать своей. не понимая и не имея (потом уже) возможности понять - "а откель в моей голове такая дичь образовалась".
идея эта о "нибане 2го уровня" - про колесо сансары и выход с этого поезда кусающего свой хвост.
Сон Веры Павловны давно читал, надо освежить. А Желтую стрелу недавно перечитывал, сильно.
https://www.litres.ru/audiobook/viktor-pelevin/puteshestvie-v-elevsin-69587401/?ysclid=lovfr93nky979052616
рекомендую слушать. шикарная озвучка.
не лезет - а потому что этот как его - постмодернизьмъ. напихали в невпихуемое столько что мозгъ не успевает.
(кстати ссылка на фильм - "Город астероидов" - такая же петрушка - актеры почти все топовые(даже детские), внутри какое то действие, и чешешь репку - и вытащить не можешь)
Первый трансгуманизм залетел за пару дней. Всё-таки коллектив ИМХО. Помнится, "Т" также не лез.
никто и не говорил что будет легко если погружаться все глубже.
"когда то по младенчески мыслил", а этот тянет на новые уровни. и все сложнее переходы между капустными листами образов, и глубже заныкана кочерыжка.
но в любом случае - каждый видит только то, на что способен глаз.
В этом отсутствуют крылатые(умные) смыслы-цитаты, с ними легче читается и лучше цепляет. Сплошная философия без специй, пресно.
ильдар давно у нас прославлен - словно Орфей и Эвридика.
он песни возбуждает в нас, и мы Вселенной радуемся(писаемся) дико!
у вас ошибка в слове эвридико. уж если возбуждает вас ильдар, то как орфей. но это тоже - дико.
прим:
так и в этой мистерии - нельзя оглядываться и возвращаться. иначе застрянешь в текстурах. но мало того - выход подразумевает вход. сперматозоиду надо умереть что бы дать много сперматозоидов.
У Вас где-то ошибка - поменяны причина и следствие!
"Дерево" сознания - это хорошо. Но иногда и часто оно не туда заводит.
Завело и в этот раз не туда. )
причины\следствия. почему\зачем - они (как раз) - не поменяны. они точны.
но вы как всегда точно знаете - куда меня завело.
Да, Ильдар! Это изначально было видно.
Ведь истинные ответы на все вопросы мы получаем только в изменённом состоянии сознания.
Печально для нас, но это так!
не хочу с вами спорить. но (мне кажется) что не истинные, а просто - иные.
а вот где прячутся истинные ответы - истинно ответить не смогу. масштабом не вышел.
Да, сейчас ты почти не встретишь людей подобных Джуне Давиташвили или Нинель Кулагиной.
И даже не можешь предполагать, что известно им и как им тяжело глядеть на всё это происходящее. Уже не говоря о нашем физическом и психическом здоровье. Да ты и сам наверно чувствуешь это, но не "видишь". Где-то так...всё видится.
Начало статьи мне понравилось, т.е. вписывается в мое понимание физической сути сна. А вот на этом хочу остановиться и порассуждать. Или по крайней мере высказать предположение:
Мозг, когда вы спите, подсовывает вам препятствия и если вы успешно их решаете, то он добавляет проблем и увеличивает сложность. Так происходит дальше и дальше. В конце концов, вы доходите до исчерпания мыслительных сил и вас выбрасывает из сна, т.е. вы просыпаетесь. После того как проснулись и запомнили при этом весь сценарий, вы понимаете, что это пустышка и отбрасываете его за ненадобностью. Творческий же человек способен воспользоваться этим сценарием как подсказкой и реализовать в своей работе.
но. извините. автор\сценарист к сожалению умер (ницше нам докладывал). у нас есть начало, но нет концовки, и мы не понимаем что там. потому и додумываем. и верим что то во что мы верим и есть "реальная концовка" .
и да - версий развития продолжения (сна) - вся вселенная, и она расширяется (но это не материя или время или скорость) - это количество версий прожитых Гольденштерном.
Один мудрый еврей сказал, что ни что человеческое ему не чуждо. Добавлю, что всё, что в данный момент находится за гранью понимания конкретного индивида, есть абсурд, т.е. не достойно его внимания.
Не существует, а воображается. Это большая разница.
Графомания, неумная и глупая. Почему, да потому, что автор обделён. Несмотря на ряд цитируемых высказываний, енто так. Что он написал первым, это "Амон Ра", ушат грязи на Союз. Совершенно отвратительная и скучная заказуха.
Если есть такое желание писать заказухи, учиться надо у умницы Свифта, с его "Сказкой бочки",, и у последнего Путешествия с Гуингмами где людям воздано. Вот так, а смеются над простыми людьми, это несколько неприлично, ни к юмору отношения не имеет, ни ума продемонстрировать.
Именно в "Амоне Ра" чётко видно и графомания, и отсутствие ума и нелады с моралью. Впрочем это моё личное мнение. Ну для того, чтобы снять обвинение, что "не читал" полистал. Скучно.
"Розенкранц и Гильденстерн мертвы" !