В свое время специально под ВИЭ был изобретен показатель LCOE (нормированная стоимость электроэнергии) - чтобы вытянуть по этой методике хоть немного псевдозеленые технологии (хотя и даже по нему они проигрывали классике - и при том, что там еще демпинг китайский примешивался, но зато на слайдах для банкиров все красиво, бгг).
Некоторые даже в нашей Отчизне повелись на эту ересь, толкаемую в основном подразделениями заморских каксалтеров дислоцированными в 777 вокруг Администрации.
Так вот даже по LCOE единственная дисциплина в специальной олимпиаде по netzero, в которой евросектор может хоть на что то (с учетом отсутствия всего через 10 лет и скандинавского газа) претендовать это - атом (см. слайд), по ветру-солнцу например Техас уделывает партнеров в 3 (три) раза!
Вывод - выводить всю промку из. Превращать в музей... впрочем Пергамон тоже закрылся... причем на 15 лет.
Для справки самая энергоемкая, после возни с алюминиевыми чушками, отрасль это "металлообработка".
К чему бы это?
Почему убер-западоиды сравнивают именно эти две локации в принципе понятно из этого видоса:
( вывеску bosch аж три раза показали )
Ну и взятого курса на новый формат глобальной архитектуры.
P.S.
Предварим вопрос в камментах насчет что такое LFSCOE
Нормированные полные системные затраты на электроэнергию (LFSCOE) - определяются как затраты на производство электроэнергии с использованием данной технологии производства, предполагая, что определенный рынок должен снабжаться исключительно этим источником электроэнергии т.е. в случае ВИЭ плюс "накопители"
Комментарии
Это конечно все замечательно, но портит в определении одно слово "исключительно". По той простой причине, что на рынке есть одновременно производители различных типов генерации.
Ну и судя по картинке - солнце и ветер наиболее затратные способы генерации э/э и от них нужно избавляться в первую очередь.
сейчас есть, потом нет - Люди то все в долгосроке считают
Имхо, ВИЭ это на тот случай, когда текущий миропорядок рухнет окончательно и бесповоротно.
Доставка ресурсов из точки А(добыча) в точку Б (потребление) станет недоступной.
Централизованная генерация с последующим распределением в самих странах окажется уязвимой..
При таких данных ВИЭ уже не кажется бредом, напротив, перспективная технология.
Просто перспективы такие :)
Мулька про расперделенную это уж совсем хардкор с намеком на термоядерную войну - по факту ВИЭ централизуется еще лучше классики - с оффшорных полей ветряков все в порты приходит по одному кабелю, солнечные поля тоже в "гигантском" формате в разы эффективней (даже с учетом потерь) - крышных вариантов.
Все посчитано давным давно...
Никаких намеков, все вполне очевидно. Так или иначе конкурирующие экономические блоки будут вынуждены применить ЯО против основных научно-производственных центров конкурента. Тут без вариантов. :)))
Но ВИЭ это только чтобы население не сильно быстро дохло снижая тем мобилизационный ресурс. Реальная промышленная энергетика будет как всегда. В промышленности нужны гигаватты и постоянно.
Еще вопрос доставки... - в Чили(sic!) - Сименз сейчас например мутит энергоостров замкнутого цикла на ВИЭ ( проектик на 3 ярдо евро (по факту больше) https://fuelcellsworks.com/news/siemens-verano-launch-2-9-billion-green-hydrogen-initiative-in-chile/ ) + сталь с угля на водород переводят... может все к 2050 ому готовятся - время быстро бежит.
Лос Амигос хех
Все сейчас мутят энергетические и промышленные "острова". Все ТНК и вменяемые политики хотят получить гарантированную устойчивость в условиях третьей мировой войны. Все уже поняли к чему все идет. Но каждый строит "острова" исходя из своих возможностей и где получается.
А как они доставят к себе литий, кобальт, медь ( из Африки/Ю.Америки) и СБ из Китая?
Представьте, что энергией нужно будет обеспечить на порядки меньшее количество людей. Почему нет? Имхо, вполне вариант.
Образ будущего на западе вполне проработан - это небольшие охраняемые анклавы, окружённые самой лютой архаикой.
Внутри анклава обеспечить необходимую электрогенерацию с помощью ВИЭ реально, имхо.
Повторю - когда рассматривают ВИЭ, то рассматривают в контексте текущего уклада, а текущий уклад уже приговорён.
Причём этот приговор вполне имеет зримое воплощение - инвестиции в генерацию атомной энергетикой резко упали - следовательно энерго голод в будущем неизбежен и вполне рукотворен.
На АШ об этом были тонны статей в своё время.
да... как один из вариантов - хотя магистральные через весь контентинт линии тоже проектируют и где то пытаются строить - т.е. конфликт прослеживается.
Эль-Пасо с видоса яркий пример такого анклава - там энергии на производства и 2-3 млн жителей хватит - плюс миграция раб. силы с района в 50 млн
один косяк - с водой проблемы
но есть локации где и вода есть и всего остального на 5-10 млн агломерации хватит ( в тепле особенно или около ГЭС мощных - Трамп в свое время например проговорился когда в Норвегии был почему он им завидует... )
Проблема в том, что экономически и энергетически выгоднее просто закопать бочку с топливом, чем ставить ветряк.
Энергоостров это хорошо, но он совершенно не не приспособлен к длительному существованию.
Предположим, вы вложили кучу энергии и у вас есть ветряк и он даже выдает энергии чуть больше чем вы на него затратили.
Прошло 20 лет. И? Он скопытился. Все? У вас нет энергии на новый ветряк.
Вам нужно, чтобы он минимум вдвое покрывал затраты.
А если вы хотите какое-то развитие то и втрое.
Стоп, никакого развития никто уже не хочет, напротив, всё сворачивают в авральном режиме.
Развитие это лишь один взгляд на возможный путь, давно уже на арену выходят совсем иные концепции.
Вспомните :
Зачем для такого будущего "развитие"?
Повторю, обычно разговор строится вокруг общепринятых концепций, которые представляются незыблимыми.
В реальности же авральными же темпами строится что-то совсем другое.
Путин и Ковальчук прямо сказали, что сейчас есть вещи страшнее атомной бомбы - создание "служебного человека" с заданными функциями(путем генной инженерии) .
Такой почти человек не сможет восстать.
И, понятно, на почти людей, количество которых можно регулировать как кур в курятнике, тратить энергии нужно будет кратно меньше.
+ многие забывают что до 1940 - 1950, вообще взрывного потребления углеводородов и современных энерготехнологий (в т.ч. энергоэффективность и тут пластиковые окна с пеноблоком, утеплителями разными или вент фасадами не стоит недооценивать например) не было, а население в первом мире было, причем в достаточно товарном (для изобретения атома того же) количестве.
откатят на тот уровень потребления ШНМ и все будет пучком
Да здравствует социализм v2.0 !!!
Где Бильдербергский клуб назовут "Политбюро", Давос - "Госпланом", олигархов - "членами политбюро", приближенных к ним "номенклатурой", а их особняки назовут дачами.
А чтобы избежать лишнего повышенного потребления и местную власть в виде Горсоветов, обяжут добиться от сетевых гипермаркетов, чтобы они определились со специализацией и не дублировали друг друга. Лента и Ашан станут Горплодовощеторгом и Промтоварами.
Льготную ипотеку доведут до практического состояния "государство выдало".
Бензин и личный транспорт будет стоить космических денег, как и упаковка.
Будем бегать с бидончиками, и сдавать бутылки.
Фермеры станут колхозниками и пойдут на колхозный рынок.
Ну и каждому нарисуют, как хорошо быть человеком труда, и не совать свой нос, куда не надо.
В принципе ничего страшного.
Будем бороться со льготами ;)) членов политбюро.
Есть более традиционное название этого явление - УЛЬТРАИМПЕРИАЛИЗМ. :))))
И такого будущего не будет. Потому что есть два центра формирование "ультраимпериализма" и как оно и должно быть эти центры сойдутся в мировой войне экономических блоков за мировую гегемонию.
Вот потому и строят "энергетические острова". Ведь не сложно догадаться каковы издержки мировой войны для глобальной энергетической и промышленной инфраструктуры. Так что ВИЭ совсем не глупость с точки зрения ТНК, а метод "соломки подстелить". Есть ли в этом какой-то здравый или экономический смысл? Наверное нет. Но его и нет в мировой войне. И тем не менее столкновение экономических блоков за мировое господство неизбежно и очень рационально. И в этой картине мира ВИЭ тоже очень рационально. Но естественно за счет всех остальных и безумная растрата энергетических и производственных мощностей. Но всем плевать, каждый думает о своем кармане и собственной безопасности.
Вот войны бы не хотелось.
Как-нибудь бы проскочить в светлое будущее без этого всего.
Современный ветряк производит энергии в 30 раз больше,чем затрачено на его производство и обслуживание в течении всего срока эксплуатации.
перевели затраты через цену электроэнергии в доллары и потом обратно сравнивая с выработкой :) ?
страшная тайна в том, что когда будут одни ветряки и солнце - _скакнет в потолок_ вся цепочка "производства и обслуживания" ( если она вообще будет возможна, если речь идет например про оффшорные )
Существует методика расчета ЕРОИ согласованная с МЭА.В ней стоимостные показатели участия не принимают.
Когда не будет ископаемого топлива всё скакнет в потолок ещё больше.
отсюда https://habr.com/ru/articles/373021/
Берем ГОСТ Р 51750-2001. Энергосбережение. Методика определения энергоемкости при производстве продукции и оказании услуг в технологических энергетических системах.
Смотрим Таблица 6.1— Энергетические эквиваленты
Продукция машиностроения 144 МДж/кг
и учитывая, что производство килограмма дизельного топлива обходится в 10,0 МДж то
Затраты на производство ветряка будут
6 000 000 кг * 144 = 864 000 000 Мдж
Или затратив столько же мы можем получить 86 400 000 кг диз. топлива,
Теплота сгорания дизельного топлива в среднем составляет 42624 кДж/кг (10180 ккал/кг).
86 400 000 * 42,624 МДж = 3 682 713 600 МДж мы можем получить
Т.е. вколотив аналогичные затраты энергии в получение диз.топлива мы можем получить
3 682 713 600 МДж или 1 022 976 000 киловатт-часов
Или 1 022 976 МВт-часов
Ветряк выдает 7,58 МВт в лучшем случае в год он выдаст максимум
7,58 МВт*365*24 = 66400,8 Мвт-часов
ЗА 100 ЛЕТ 66 400 80 МВт-часов
А при КИУМ в 10% Это будет 664 008 МВт
1 022 976 /66 400 8 =1,54
Т.е. если мы не будем маяться электрическо-ветрячной фигней, а направим свои усилия в производство дизельного топлива то даже при 100 летней эксплуатации ветряка мы получим энергии в 1,54 раза больше.
Это в общем то все что нужно знать об эффективности вложений энергии в ВИЭ.
PS. Если считать поточнее, то нужно еще все работы по установке ветряка считать, всякую медь и алюминий, в конструкции, полимерные лопасти брать …
Отлично!
можно и отдельной статьей.
Существует методика расчета ЕРОИ согласованная с МЭА. А этот бред можете оставить себе.
Так и запишем теоретический EROI для ветряка равен 30. Но все зависит от местности, погоды и еще массы факторов. :))) А в реальности всегда будет сильно меньше 20. :))) Вот так и получается дизель:
:)))
Конечно,для каждого ветряка ЕРОИ будет своим и главный фактор - это КИУМ,Цифра 30 - это средний показатель,основанный на данных полученных от эксплуатации тысяч ветряков.
Ну в "вашей" методике могут быть хоть розовые пони с блэкджеком и женщинами с пониженной социальной ответственностью.
Собственно поэтому весь зеленый движ и обвиняют в подтасовках.
Ах да, не забываем, что я дал большую фору считая ветряк как "продукцию машиностроения", это что-то типа станка на заводе,
Многотонный ветрогенератор это вам не маленький станок, сама по себе колонна и установка генератора на высоте и да и весь высотный монтаж с манипуляциями сожрет уйму энергии.
Там если подробно считать - затраты на ветряк улетят в космос.
Да считайте как хотите,имеете право.На развитие ВЭС это никак не повлияет.
Это ГОСТом определенная методика. А не ваше шарлатанство.;)
Ну так чё наши то победят, не понятно?
З.Ы: наши это Россия.
В этом зачете (реальная себестоимость снарядов) у России абсолютное превосходство - абсолютно все свое плюс логистика уже построена - дешевле предположительно только в Северной Корее (да и то кстати надо проверить - они там на угле с мазутом плотно сидят до сих пор - хотя основное это гидроэлектростанции и раньше была закрытая американцами - https://en.wikipedia.org/wiki/Agreed_Framework атомка ).
снаряды для 3-ьей мировой не нужны
Смотря кто с кем будет воевать.
Европа на сегодня это зона потенциальной ядерной войны. Тут уже без вариантов. :)))
А что касается "снарядов" для Третьей мировой войны, так это прежде всего управляемые ракеты, противопехотные дроны с ИИ "охотник-убийца" и системы дополнительной реальности с тактическим ИИ. А для производства всего этого богатства нужны редкие минералы, электронная промышленность и очень-высококвалифицированные кадры. И просто море энергии, желательно от ядерных источников энергии. Так что изначально понятно что местом производства может быть или Китай и Америка. Другого не дано. Как минимум до первого применения ЯО.
КИУМ им на воротник однако...
не понял... согласно педивикии LCOE - средняя расчетная себестоимость за всё время со всеми опексами и капексами... как она может отличаться значимо от фулл-систем? Или фулл-систем это ещё про доп. инфраструктуру(доп.сети, накопители и т.п.?)?
да именно так в этом и прикол )
LCOE это тупо разводка с экономией на "системной надежности" без пилы и прч, поэтому для себя в несильно афишируемых докладах они конечно LFSCOE берут )
LCOE это предписание финансовых картелей по направлению инвестиций. Только и всего. Точно так же работает разные финансовые рейтинги, как непрямое управление финансовым рынком. Буквально куда можно инвестировать, а куда против политики финансовых картелей, за свой счет и с повышенной страховкой. Как результат "никто не запрещает" и "все можно", но фактически капитал будет инвестирован именно туда куда предписано инвестировать. А с учетом того факта что эмиссию регулируют сами эти финансовые картели, иллюзия рыночной экономики и капитализма может существовать очень долго. :)))
Капитализм это конкуренция миллионных капиталов с триллионными капиталами. С всегда предсказуемым результатом. Казино всегда выигрывает. А чтобы у игроков не пропадал интерес вкладываться, есть медные примеры "личного успеха", а в СМИ вам подобно расскажут как "гений" взял кредит в банке и построил космическую корпорацию. Вопрос всегда в том что вам не рассказывают и чего нет в этой стройной декорации "капитализма" и "рыночной экономики". :)))
LFSCOE -это бред безумного Роберта и не более того.Но Шнобелевскую премию он заслужил..
"А в Четвертой будут сражаться дубинами...",(с)Н.Бор)
Хотелось бы узнать источник(автора) цифирек на картинке.По-моему,это полный бред.
Техас с Германией по LCOE сравнивают тут
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4028640
вопросы соответственно к Роберту
https://sites.google.com/view/robertidel/bio
Спасибо.С Робертом всё ясно.Очередной "гений" энергетики.Не всякий додумается осуществлять 100% регулирование энергосистемы одними аккумуляторами.Особенно зимой в Германии.
В СССР повсеместно строили микроГЭС.