Дисклеймер.
Богатство рассматриваем в более широком виде нежели просто деньги, в смысле ресурсов.
Для управления социальной справедливостью по шкале богатства возможно всего 5 крайних состояний. И бесконечное множество промежуточных состояний. Предлагаю рассмотреть крайние состояния так как они наиболее выпуклые.
0. Никакое.
1. Истребление бедных.
2. Истребление богатых.
3. Помощь бедным.
4. Помощь богатым.
Чуть подробнее каждое состояние.
Нулевой вариант. Как у кого получилось, так и пусть будет. Природный / эволюционный подход. Работает даже без серьёзных организаций общества, до государств. Основанная идея «дикого капитализма».
Первый вариант. Изгнание (в плоть до физического уничтожения) не эффективных / мало эффективных членов общества. Падающего подтолкни. Экономия ресурсов общества, при необходимости развития. Фашизм в самом отвратительном его проявлении.
Второй вариант. Перераспределение ресурсов за счет самых богатых. Условная Спарта в походе. Все спят в палатках, все едят из одного котла, на всех делается одинаковое оружие, все стоят в фаланге. Применимо при ограниченном количестве ресурсов, условный корабль поколений.
Третий вариант. Не дать скатиться бедным членам общества в нечеловеческое существование. Обеспечение какого-то минимума для каждого члена общества. Социальная справедливость мирного времени. Наиболее естественное состояние для психически здорового человека.
Четвертый вариант. Стимуляция наиболее эффективных членов общества. Попытка загрузить работой их на 100%. Имеет смысл при освоении каких-то новых условно бесконечных ресурсов. Фронтир.
С моей точки зрения правильных вариантов не существует. Каждый вариант возможен при каких-то обстоятельствах, не дай бог конечно попасть в обстоятельства первого варианта.
Больше всего мне нравится вариант номер три. Где каждый может добиться самых высоких вершин, так как знает, что в случае неудачи он не умрёт и сможет попробовать ещё раз.
Комментарии
... на филантропию
Стимулом.
Радикально конечно ))
Но я всё же за ,как в анекдоте, - "..добровольно и с песней !"
Добрым словом и пистолетом... (с)
В любом обществе есть не более 5% населения которые реально могут делать бизнес и давать работу и условное благосостояние всему обществу. Поэтому больше вариант номер 4.
А ещё нужно рассмотреть вариант который способен двигать общество и всю цивилизацию в целом к прогрессу.
Да, богатый капиталист, первым делом стремится набить свой карман, но в условиях конкуренции, правильных законов, политической воли правителей ,он вынужден двигать прогресс.
"набить себе карман" и свалить в Лондон (чаще всего) - это не признак капиталиста. это обычный вороватый временщик, которому в лапки достался общенародный ресурс.
Знаете хоть одного "капиталиста" который построил на свои деньги (пусть даже украденные когда-то из бюджета иль у другого "капиталиста") какое-либо предприятие с кучей рабочих мест для своего региона?:)
Так что правильным в такой ситуаци будет вариант 2, истребление богатых (расстреливать не обязательно, достаточно начать перераспределять сверхдоходы одних видов деятельности на те которые социально значимы но не доходны).
Не будет богатых, нечего и распределять и для бедных будет. А предприимчивость, чутье, жажду денег надо использовать для всего общества.
А примеров этого много. Не стоит уж так преуменьшать достижения. Возьмём к примеру НПЗ, все они практически новые, всё оборудование поменяли. Это не те заводы тридцатилетней давности.
Нпз иностранные инвесторы поменяли. Как и многое другое, типа заводов сименс абб и прочих кпп газ-камаз.
Не правда ваша. Да, первые модернизации шли из иностранных комплектующих. Сейчас все крекинги башни российского производства.
Так происходит постепенно, но процесс идёт.
https://www.tek-all.ru/news/id9128-dolya-rossiyskogo-oborudovaniya-v-gaz...
Зачем придумывать велосипед? Давно все придумано- прогрессивная шкала налогообложения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Прогрессивное_налогообложение
То есть я всю жизнь учился (кроме школы за свой счет) 10 лет работал за копейки набираясь опыта, вырос как специалист для того чтобы... что? Отдать часть своих денег тому, кто по вечерам пил пивчанский перед телеком и ленился книжку открыть? С
хучего бы?Я понимаю, есть люди, которые не могут по объективным причинам. Инвалиды. К ним и требования соотвествующие. И поддержка. Но если здоровый лоб сидит в Пятерочке охранником потому, что ему лень развиваться, почему я должен его содержать?
Отдать государству налогом. И много ты рубишь, что бы переживать?
Это не про тебя, а про бизнес.
А какая разница? Если с меня государство берет больший процент налога, а с кого то меньший процент, вместо того, чтобы брать одинаковый процент с обоих? Значит государство берет с меня чужой налог. И это мы не говорим про то, что в абсолютных значениях, в рублях, а не процентах, я и так плачу больше, чем тот, кто зарабатывает меньше при прочих равных.
Достаточно. Да и вопрос принципиальный. Это отрицательный отбор. Воспитание лентяев: "зачем париться и чего то достигать, если всё большую часть моего дохода будут забирать?"
Да ладно? А ничего, что в России прогрессивная шкала НДФЛ? 13% и 15%? Хотя меня, как ИПшника это пока не коснулось.
Посмотри по ссылке выше как устроено прогрессивное в Китае. До определенного дохода- 0%, потом постепенно налог выше.
Один своё дело организовал, другой ресурсами торгует.))
3. Негры и "негры", велферы, безделье, паразитизм...
Это краность которая на самом деле ближе ко второму. Кубышка то одна)
Любая форма кроме либерасти, демократии сиречь
Вы почто рассматриваете только одно направление?
Другое терять *нельзя*! Начните с знакомства с размышлизмами тов. Богданова.
Для управления справедливостью непременно нужно Министерство справедливости, которое будет организованно и сбалансированно решать возникающие вопросы, тем или иным путем.
Ну Справедливость вообще это слишком большая задача для работы с ней. Я только один аспект рассматриваю.
Вообще то понятие "справедливость" не является природным явлением..
Это выдумка "обиженных масс", поддержанная политиканами....
Так что любые деления, чисто субъективны - то есть "игра слов"!
Но слова имеют силу, так что игнорировать её не стоит.
А в реальности общество почти всегда воспроизводит микс из всех, рассмотренных вами вариантов. Правда, чаще всего, происходит крен в одном из направлений. В текущих условиях реализовать справедливое распределение невозможно, ибо: "капитализм, счастье, залюбись..." Вообще, тема многогранна и объёмна.
Ну почему невозможно.
У нас сейчас реализуется что-то ближе к 3 типу. Сверху никаких ограничений. Снизу набор социальной помощи. Необходимо ли повышать тот уровень социальной помощи - вопрос на целую священную войну. Но факт остаётся фактом соц помощь есть.
Вариант "пойти поработать не рассмотрен".
Начало хорошее, в целом форма вполне.
Если вам действительно нужно мнение, то старайтесь использовать терминологию корректно и не манипулируйте эмоционально, если вы хотите получить более-менее беспристрастный результат. Если же у вас цели другие, то как хотите. :) Удачи.
Ну я скорее для себя. Денег я зарабатываю в другом месте. По этому терминология будет далека от профессионалов.
На счёт эмоций - куда без них? Но если укажете на конкретное место - учту в дальнейшем.
Ну вот вы социальный геноцид назвали фашизмом, а это совсем не одно и тоже. Третий вариант назвали "естественное состояние для психически здорового человека", что совсем не очевидно. Понятно, что такое ваше личное ощущение, но, может быть, в этом случае стоило это уточнить. Богатых приравняли к эффективным, что тоже можно допустить только в рамках очень серьезных ограничений.
Ну, в принципе, рассмотрение только крайних случаев некорректно. Пример - болезнь либо не лечим, либо сразу тонну таблеток едим. И так и так будет плохо. Оптимальна очень часто некая золотая середина.
А так попытка человека попробовать нормальный анализ только радует. Не бросайте.
Там циклы есть, с "заторами".
Меритократия превращается в олигархию?
Переводя на русский: Все пути ведут
в "Рим", к олигархии, в той или иной форме.На все это накладывается еще ступенчатость к примеру энергетического перехода и неравномерность развития НТП (при тенденции роста населения но не всегда к счатью).
Т.е. это такая внешняя кривая ("американские горки") окружающей среды, что не дает соскучится и чтоб жизнь медом не казалась (и чтоб человек иногда думал о высоком каком и / или развивался и не застаивался на месте (пинок) как напомнили в комментарии ниже).
Сейчас мир как бы на пути к освоению космоса и внедрения того же бридерного цикла(до ~40 лет окупаемость объектов), возможно термояда и других источников и накопителей энергии (может гафниевые накопители или синтетическая антиматерия из космоса или тритий какой с орбиты Меркурия тритиевой фермы в точке L1).
Если все пути ведут в "Рим". Значит "Рим" наиболее устойчивое и стабильное состояние(а значит с ним бороться это как __ против ветра). И если это так любые революции(что на раз два превращаются в оранжевые) по смене текущей формы социальной организации не имеют смысла, т.к. все равно все пути ведут в "Рим"/к условной или не очень олигархии.
Пара переездов перестроек революций - равняются одному пожару.
[А между тем главная проблема или главные проблемы человечества как бы совершенно в другом (условно или не очень - внешние начиная с ресурсно энергетического кризиса и кратного падения уровня жизни на первом этапе (система крысы в бочке, пауки в банке, плюс войны, угроза 3МВ, та система что может противостоять этим угрозам их решать и справляться с ними - ситуационно лучшая ИМХО. Какого бы цвета ни была кошка - лишь бы она ловила мышей...))]
***
[Как бы утрирую(упрощенно рассматриваю или рассматривал до того как слегка дописал исходный текст). Но в каждом много букв есть доля шутки.]
[Вместо того чтобы думать о революциях 24/7 если утрировать) Следовало бы
а) Подумать как справляться с текущими проблемами наиболее эффективно.
[все проблемы решаются по мере их поступления и приоритета]
б) Подумать как превратить условную олигархию в что-то более справедливое с блэкджеком и широкополосным интернетом / ИИ и далее по списку, в т.ч хлеба и зрелища.
(но это как бы ваше дело, наверное, - спасение утопающих дело самих утопающих, - обсуждать теории (в гомеопатических количествах без перехода к "не рефлексируй - распространяй") - можно, а вот переход от теорий к практике, зачастую кратчайшая дорога к получению ярлыка иноагент в лучшем случае.
в) Поиск союзников+(в широком смысле) в этом всем нелегком деле...]
Любая жизнь заканчивается смертью. Но это не повод останавливаться. )
В общем согласен что все стремится к тепловой смерти вселенной , но это свойство неживой материи. А мы вроде живые(что бы это не значило)
По этому пока есть силы будем бороться )
Пока есть ...
[Наш бронепоезд на запасном пути... Тоже вариант / годно / или как вариант.
Коней на переправе не меняют. Если что-то работает - не трожь. Примерно о том же. Но обсудить тему если есть что обсудить всегда можно (и нужно).]
[Но что бы не придумали популисты, а они всегда готовы что-то новое(непроверенное) придумать(а много ли можно за бесплатно придумать) - при некотором усилии всегда эти мрии можно заземлить и спустить к реальности(тем более вероятно такая работа[] еще и оплачивается). Исключение тот случай когда один дурак столько придумает что 100 мудрецов не разгребут.
Это DDOS атака что вызывает паралич и отказ систем/системы (штатного реагирования). Поэтому в Китае кстати карают всякого рода спамеров что распространяют через СМС фейковые новости о чем угодно да хоть и о КОВДе (в режиме "не рефлексируй распространяй") и затем новости о таких случаях просачиваются в наши СМИ. Что оказывается сводода слова имеет опредленные границы.
И поэтому контроль на чем-то вроде телеграма и превентивное периодическое профилактическое отключение этого самого телеграма (чтоб все привыкли что это нормально) - имхо это один из вариантов противодействия DDOS спам атакам. Также в правилах операторов чат месенджеров телеграм каналов дожлно быть прописано что все это (создание паники распространение фейковых новостей) чревато вполне реальным сроком и штрафом что закачаться можно который кратно превышает ту мзду малую за которую такие фейк новости и распространяют. Это крайняя мера. А вообще людям надо против всех этих вирусных атак свои личные фаерволы делать. А не государство должно об этом заботится.
Правило хорошего тона (для мессенджеров разрешенных к использованию на территории России) должно быть не содействовать таким DDOS атакам и не игнорировать их (кстати за приличный куш из-за бугра) и далее по списку и все это своими средствами пресекать с привлечением ИИ, если (все нормально), то если надо с получением постфактум более широких льгот(в т.ч. возможно налоговых) и преференций для своей работы (зеленого света) еще больше льгот если сервера таких мессенджеров расположены на территории России и т.д.
Офтоп пятничное. Кстати о блэкджеке и широкополосном интернете 18+: ]
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
По поводу социальной справедливости существует огромное количество мнений, равное количеству людей. В действительности это вполне конкретное понятие, означающее равновесное распределение благ между элементами социальной системы, т.е. людьми. Не надо путать его с уравнительной системой, как это подразумевается в самой постановке автором вопроса в статье.
Второе начало термодинамики определяет равновесное состояние как состояние системы с минимумом энергии в системе. Любая система самопроизвольно стремится к данному состоянию как наиболее устойчивому. Это может достигаться плавным переходом в это состояние или разрушением системы. Но это состояние будет достигнуто в любом случае.
Все кризисы государств, в т.ч. современный кризис глобального капиталистического государства - это и есть катастрофический переход к данному состоянию в условиях, когда в системе отсутствуют обратные связи по преодолению отклонений от состояния минимума энергии.
Человечество будет подыматься и падать до уровня, когда распределение соответствует уровню биологического выживания, до тех пор, пока не обретет разум, позволяющий сформировать такие обратные связи.
Это будет произойдет автоматически, также как это произошло с биологическими организмами, которые сформировали системы гомеостаза и равновесного распределения энергии между своими клетками.
Сейчас уровень разума нулевой, и говорить об разумном управлении процессами достижения социальной справедливости не приходится. Ее по факту никто не хочет, как на личном уровне, так и на уровне социума. Яркий пример тому - судьба сталинской версии СССР, которая была несравненно ближе к достижению социальной справедливости, чем современное общество.
Сейчас все стараются сохранить существующую систему хоть в каком-либо масштабе: глобальном, региональном, этническом, родо-племенном или клановом. Не получится. Придется падать до уровня выживания, как единственного пока реально достижимого уровня минимума энергии системы. Динамика нарастает на глазах, но еще реального испуга нет.
У России есть шанс, вспомнив невыученные уроки истории, попытаться тормознуть, но пока мизерный. У остальных его нет вообще.
Больше похоже на управление неравенством.
Справедливость в общем смысле есть и так.
Нулевой вариант? Да хорошая точка для начала. Но уже на уровне животноводства и сельского хозяйства виден выигрыш сознательного подхода
Главное составить списки богатых и бедных!
Думаю уже на этом этапе у вас возникнет трудность.
Критерии бедности и богатства огласите пожалуйста.
Они сильно меняются от эпохи к эпохе.
По низу у нас и так есть референс - прожиточный минимум.
По верху сложнее. Условно ситуация при которой человеку не нужно будет работать до конца жизни при потреблении х10 к прожиточному минимуму. Приблизительно так.
Это тоже Спарта. Зачем тогда второй вариант? Спарты плохи тем, что не предполагают запасов во всех смыслах к изменяющимся условиям и вымирают от этого.
А вообще всё это деление фигня если не рассматривается дееспособность и нравственность.
Очевидно это только малая часть исследуемого "слона". Целиком я не способен осознать это.
Спарта мирного времени первый вариант. Второй это Спасрта похода/войны
Дед, а за что воевали,
Что не сиделось в хатах?
Эти – чтоб не было бедных,
Те – чтоб не стало богатых.
Русские рубят русских…
Белые рубят красных,
Красные рубят белых.
Солнце восходит ясно,
Много черешен спелых.
Мир далеко-далёко
Виден в окошках узких,
Русские рубят русских…
Освежите в памяти ключик НЯП из монографии Степана Александровича про кладбище.
Справедливость основывается на факте равноценности человеческой жизни.
Равноценность человеческой жизни требует равенство в средствах или в равнодоступность средств эту жизнь обеспечивающих.
Значит равный доход для каждого, отсутстствие собственности(бессрочного пользования) на продукты высокой стоимости и всех форм спекуляции в стране. Точка
Обсуждение чего-то иного это заведомый отказ от социальной справедливости и следовательно пустая болтовня.
С Фиша вдруг равноценность челоловеческой жизни означает равный доход. Равный доход это дичайшая несправедливость, когда шаболда Маша еле закончившая 9 класс хочет получать такой же доход как Петя, который закончил университет по сложной специальности, где надо иметь мозги, десять лет набирался опыта и теперь хорошо зарабатывает.
Если поддерживать тупых шаболд, то их и будет большинство.
Впрочем не удивительно, что неудачник, считающий что каждый кто имеет доход выше среднего - вор, этого не понимает.
Давай немного усложним ситуацию, чисто гипотетически, где шаболда Маша это твоя дочь, а Петя сбил на смерть твоего брата, но суд его оправдал.
Значит по твоему доход должен зависеть от какой-то удачи? Так это и есть воровская логика.
Равенство не значит справедливость.
Откуда этот бред, из страны розовых пони?
Отдашь ли ты своего ребёнка на органы для спасения жизни главы государства или какого-нибудь милиардера?
У меня нет детей, не могут говорить по этому вопросу.
А, ну то есть если бы у тебя дети были, то ты бы ещё подумал?
Дети очень сильно бьют по эмоциональному фону, можете считать меня людоедом, но как по мне 1 день жизни Путина , ценнее жизни любого россиянина.
А о Путине и речи не было, как и о твоих предпочтениях..Обсуждается сам принцип по которому твоя жизнь менее ценна, чем чья-то другая. Можешь его сформулировать?
Страницы