То, что меняя KPI, можно свернуть голову, и направить даже ранее работающую в антигосударственном направлении, говорить излишне.
Вопрос: Какими документами руководствуются руководители, например, ВУЗов, и более высокие руководители, оценивающие их работу? Есть ли вещи, которые запрещено трогать, например, составы образовательных программ, или можно громить вообще все, под знаком "эффективность"?
Причина вопроса: возможное сокращение сложных инженерных специальностей (например, системы передачи данных, техническая физика и т.д.), а также дальнейшее возможное резкое сокращение сокращение времени сложных дисциплин (математика, физика, сопромат и т.д.) на инженерных специальностях, либо вообще отмена дисциплин (например, сопромат). Сейчас, во время войны. Есть ли какие либо ограничения в данной части в KPI?
Комментарии
Внедрение KPI в деятельность, которую невозможно формально оценить, это признак запущенного менеджерского долблТБМва отягощенного каргокультом. Есть масса сфер деятельности, в которых контролировать что-то можно только расставляя правильных людей, которые могут профессионально, хоть и субъективно (но тут деваться некуда) оценивать эффективность работы вверенного подразделения. Попытки внедрения каких-то сложновычисляемых попугаев, для оценки эффективности, приводят к тому, что система оптимизируется под то, что-бы добиться максимального попугайского показателя, при этом реальная работа посылается на три неприличные буквы (KPI), получаем такую систему, замкнутую в себе.
Через KPI и ведётся разрушение всего в России.
Какое нужно сейчас высшее техническое образование - непонятно. В СССР была плановая экономика, были предприятия, которые формировали план и обеспечивали работу выпускникам, все было более-менее понятно. Сейчас связь между ВУЗом и предприятиями потеряна. Даже между ПТУ и предприятиями связь слабая - хотя это гораздо важнее.
Так что ИМХО пока не имеет никакого смысла обсуждать конкретные программы, их глубину и фундаментальность. Нужна работающая связка между ВУЗ/ПТУ и промпредприятиями. А для этого сами промпредприятия должны иметь четкие перспективы работы и расширения "бизнеса" на горизонт хотя бы в 10 лет, лучше 20.
Есть понимание, что именно военным предприятиям толковые знания в сегодня уничтожаемых дисциплинах и специальностях нужны (я, как минимум, про несколько знакомых авиазаводов). Но с ними происходит и будет происходить дальнейшая оптимизация. Как и с преподавателями. Именно сейчас, во время войны.
Что такое "толковые знания"? Сколько и по каким конкретным программам нужно готовить?
Те программы, которые есть, запихивают в студентов ненужную информацию, а нужную недодают. Потому что связи между ВУЗ-ПТУ и заводами нарушена.
К толковым знаниям я отношу математику, физику, электронику, программирование и прочие вещи, позволяющие создавать. Под бестолковыми - экономику и прочую гуманитарную лабуду (при преподавании для технарей).
ЗЫ Связи между большинством ВУЗов и производствами будут всегда нарушены, поскольку идут через Москву. Ибо не только лишь все могут иметь связи с заводами. Москва решает, ибо там руководство заводов.
ЗЫ2 Но мы отвлеклись - речь идет о дальнейшем разрушении образования с помощью KPI.
ЗЫ3 И насколько я разговаривал с людьми именно с заводов, отработавших там лет по 30, нужны советские стандарты образования, от которых уходим дальше и дальше. Под лозунгами "студентам трудно, в КПИ там много пунктов, завязанных на это".
Это все ниачем, вопрос не в перечне дисциплин, а в конкретных программах. И преподавателях.
Какие проблемы связи завода с московскими ВУЗами-ПТУ? Формулируешь ТЗ на навыки молодого специалиста, согласуешь его с ВУЗом-ПТУ, договариваешься о количестве и стажировках. Все! Ну или отправляешь его в МинОбр, там адаптируют программы ВУЗов-ПТУ под твое ТЗ. Если у тебя крупный заказ разумеется. Опять же - договариваешься о количествах молодых, подготовленных по этим программам. Правда, еще надо быть уверенными, что ВУЗ-ПТУ с подготовкой такого специалиста справятся.
Проблема-то в другом.
1. Предприятия сами не готовы давать ТЗ ибо не знают, что будет через 5-10 лет.
2. Требования разношерстные и постоянно меняются. Ибо прогресс, новые станки, новые возможности.
3. Предприятия небольшие, объемы заказов маленькие. Только начиная с 5000-10000 человек будет иметь экономический смысл заниматься вопросами целевой подготовки кадров. А так проще на рынке найти готовых и доплатить в случае чего.
Это я вам как имеющий прямое отношение к подбору молодых специалистов говорю.
На фоне этого обсуждать конкретные KPI для ВУЗов-ПТУ, которые пытаются в таком бардаке выжить - совершенно бесполезно.
Но теоретически, безусловно, конкретные KPI нужны. Иначе - совсем бардак, где даже что такое "распил средств" невозможно четко сказать.
Ну, почти согласен. Ниже задал вопрос про КПИ военного времени.
Если согласны, то зачем сейчас обсуждать КПИ? Надо в принудительном порядке хотя бы военные и околовоенные заводы увязать хотя бы с ограниченным кругом ВУЗов-ПТУ. Чтобы программы подготовки и специалисты соответствовали потребностям производства.
И только когда программы будут согласованы, можно будет легко сформулировать КПИ. КПИ очень простой - столько-то человек, подготовленным и сдавшим экзамен по таким-то программам в год при такой-то максимальной стоимости подготовки. Это, по сути - план-заказ от заводов.
А пока программ нужных нет, то и будет бардак. С высасыванием из пальца всяких КПИ. Потому что подготовленные по старым программам специалисты сами по себе заводам не нужны, а если самим доучивать - то и ВУЗы толком не нужны, ибо доучить можно почти любого толкового человека.
Вы не правы. В том, что спецы советского уровня нужны. Но их нет и не будет в ближайшее время. Если завтра дать возможность разгуляться начальству, станем от этого уровня еще дальше.
ЗЫ Про согласование - смотри Москву. Не хочу повторяться.
Вы не различаете "уровень" и конкретные знания-навыки? Сегодня они нужны другие, чем были в СССР, причем для того же уровня. Станки с ЧПУ, цифровое проектирование, компьютеры, гаджеты, связь - поменяли инженерный подход кардинально. Да и труд рабочих тоже.
Я уверен, что нынешние программы образования не дают готовых специалистов и близко. Согласовать их теоретически можно - в СССР же согласовывали. Москва тут не является никаким препятствием. Препятствия я уже упомянул - заводы не готовы сформировать ТЗ на специалистов. Нет ТЗ - получаем бардак. Будут ТЗ - никаких фундаментальных проблем не будет будут КПИ на количество выпущенных специалистов, и те, кто с этим не справляется будут заменены теми, кто справляется.
А есть еще и радикально другой подход.
Типа - через 10 лет все равно все поменяется. И нужно готовить не к конкретным знаниям-навыкам, а минимальная теоретическая база + умение учиться, осваивать материал. А дальше - от человека зависит.
Но опять же возникает вопрос о том, что такое есть эта "миимальная теоретическая база", и как конкретно подготовить и проверить "умение учиться, осваивать материал".
Уничтожать всегда проще, чем создавать заново. Роскосмос не даст соврать. А фонтанирующие идеи всякого начальства всякого уровня - они о КПИ, а не об умении что либо делать. В том числе - обучаться.
Образование как система уничтожена еще в СССР, добита 90--ыми и 0-ыми, когда производства загнулись. Ее надо строить заново.
Правильное (а не то, что есть сейчас и не то, что было при СССР) гуманитарное образование - это про власть и управление обществом, в т.ч. управлением трудовыми коллективами. Как только технарь начинает управлять даже самым малым коллективом, т.е. становится самым малым начальником, то ему качественное гуманитарное образование очень сильно нужно. Без правильного владения экономикой можно угробить любой завод, любую фабрику, любую организацию и предприятие.
При царях и князьях было правильное понимание сути и смысла гуманитарного образования, а потому они и было доступно по сути только дворянскому сословию, которое и было сословием управленцев.
В СССР (эти идеи появились в Европе в 18-19 веках) произошла подмена цели и смысла гуманитарного образования. Вместо обучения власти и управлением обществом, была поставлена задача формировать "новых людей". Современное гуманитарное образование - это плоды и продукты той самой идеи про "новых людей", за коими мы можем наблюдать прямо сейчас.
Собственно поэтому в раннем СССР, когда на управленческих постах находилось много людей с еще царским образованием (включая недоученного семинариста Сталина), то управлять получалось эффективно и без всяких там KPI. А когда пошли уже люди из советского образования, то они начали массово внедрять советскую систему KPI, в т.ч. в позднесоветские ВУЗы.
Вот Вы к толковым знаниям относите математику, физику, электронику, программирование и прочие вещи, позволяющие создавать. Проблема в том, что либо всего по чуть-чуть (по вершкам), но тогда ничего создавать не сможете. Либо придется делать узкую специализацию.
Вот современная электроника - это что? Либо физические принципы, начиная с радиоламп и единичных транзисторов, но в производстве это уже не применяют. Либо все нюансы производства изделий большой интеграции (микроэлектроника), либо нюансы изделий спецназначения, либо еще что-то. Почему СССР отставал в сфере микроэлектроники и нынешняя РФ еще больше отстает? Да потому, что тема производства этой самой микроэлектроники по сути в ВУЗах и не изучалась.
Или современное программирование - это что? 100500 современных языков? Весь этот говнокод современного программного обеспечения?
Сегодня гуманитарное образование выродилось в менеджмент и всеобщее вранье. Обсуждать не готов.
"Менеджмент" - это по русски "управленец". А гуманитарное образование строго для управленцев, но не такое как сегодня. Смысл и цель гуманитарного образования - это ознакомить управленцев с грехами, пороками и недостатками, интригами и другими нехорошими деяниями подчиненного населения, и соответственно со способами управления ими для решения конкретных практических задач.
По факту нынешние "манагеры" - это очень плохие управленцы, и главная проблема в некачественном гуманитарном образовании, которое до сих пор пытается строить "нового человека", а не "управленца".
Мысль о том, что гуманитарное образование предназначено прежде всего для подготовки управленцев, знающих человека, его психологию и умеющих этим пользоваться - богатая. Прям понравилось. Спасибо.
Это известная давно мысль. Скорее даже факт. Как не менее давно известно, что основные гуманитарные вузы - военные училища и духовные семинарии (включая партийные школы). Выпускают командиров. Но гуманитарное образование может быть только вторым. Человек - технологическое животное, чем от остальных и отличается. Поэтому как ты будешь управлять коллективом, не зная досконально технологии, которым этот коллектив зарабатывает на жизнь. Сначала техника. Даже в живописи, музыке, литературе, спорте. У тех же военных сначала учат конкретной технической специальности, матчасти, мотострелков- мотострелять, ракетчиков- ракетить, а только потом уж управлять. Овладение техникой может быть и вне общей системы, самоучки встречаются, но оно должно быть. Хотя в СССР сначала нужно было степень получить, а потом претендовать на директорство крупного предприятия. Даже политрук владел не только идеологией но и техникой езды по мозгам. И все равно мог стать только замом - не командиром. Внедрение директорства бухгалтеров, они же "эффективные", было как раз подброшено вредителями на наущению в смутные годы и эффекта не показало. При всем уважении к достаточно сложной и нужной специальности, дирижёры без слуха, образования и опыта ничего хорошего не надирижируют - не зазвучит музыка.
Дореволюционная система образования в России "внезапно" была достаточно адекватной, как бы ее не критиковали либералы и социалисты.
Первичным было профессиональное образование, а потом уже общее и гуманитарное. Крестьяне не были безграмотными, они были профессиональными работниками сельскохозяйственного труда. И это совсем не так просто, как кажется с дивана. Сельское хозяйство у нас высокорискованное, интернетов и прогнозов погоды не было, магазинов для дачников тоже не было. А потому прогноз, анализ и прочие высокие материи были основой крестьянской жизни. А кто этим не владел, те банально умирали с голоду.
Для рабочих профессий была масса "реальных училищ", аналогов ПТУ и техникумов. Так как механизация была слабой, а автоматизация нулевой, то на производстве было много чернорабочих, от которых требовалась физическая сила, а не какие-то сложные навыки. Но способных начинали учить прямо на заводах и фабриках, так что как такового дефицита рабочих рук, включая квалифицированных не было. Опять же то, что мы называем ИТР в те времена назывались просто "рабочими". А тогдашние инженера - это аналог наших главных инженеров, главных конструкторов, главных технологов, главных механиков, главных энергетиков и т.п., т.е. высшие технические должности.
В СССР почти сразу, но окончательно уже в его среднем периоде, профессиональный уклон стал разбавляться общими предметами и прочей гуманитарщиной. В результате дети стали учиться чему-то, не понимая для чего это нужно, и что это вообще такое. Это собственно и породило навык бесцельной деятельности, действий ради действий, в т.ч. имитация деятельности. На закате СССР - это все как раз очень способствовало развалу страны. В т.ч. явление, когда всевозможные карьеристы легко пробирались на высокие должности - это все следствие советской системы образования.
Очень интересные вещи вы пишите.
Не хотите оформить в виде статьи?
Сейчас формальный подход возведен в роль господствующей религии и идеологии. KPI - это один из инструментов формального подхода. Формальный подход всегда и неизбежно приводит, что реальные результаты подменяются формальными. Любые KPI приводят к формальным достижениям именно этих показателей в ущерб реальному качеству.
Собственно советская плановая экономика как раз и действовала через систему соответствующих KPI (только их называли другими словами). И это во многом и привело к краху СССР, т.к. согласно советских же KPI до самых последних лет СССР все было хорошо, т.к. слабые и проблемные стороны советской экономики не участвовали в советских KPI.
Вопроса, на самом деле, два.
1. KPI мирного и военного времени это одно и то же?
2. Сегодня оставшаяся система выдержит новую оптимизацию по КПИ мирного времени?
ЗЫ Ну или три: какие ключевые показатели в военное время?
Сама система формальных показателей ущербна. В мирное время еще худо-бедно можно применять. В военное время - это гарантия поражения.
Война - это в первую очередь попытка сторон перехитрить и переиграть друг друга. Если есть система формальных показателей, то о ней неизбежно узнает противник. Дальше действия становятся предсказуемыми и легко находятся способы, как переиграть.
А вот тут не понял. Разве приказ - это не KPI???
Руководители ВУЗов всегда напишут KPI под себя, и пишут все что угодно, но только ничего конкретного, к примеру сколько выпускников трудоустроилось по специальности и работают по специальности, если взять условную шкалу по какой шкале руководители предприятий могут оценить уровень подготовки выпускников и т.д. ....то что реально должно быть материализовано через знания студентов...а более высокие руководители,,,,это наверное Вы имеете ввиду минообразования,,,,и чего им напрягаться, они априори не будут что то менять в предложениях КПИАЙ представленные ВУЗом утвердать на ура... потому понимают что плохой КПИАЙ ВУЗов естственно повлияет и на оценку "достижений" их назначенцев ....
Это в Киргизии "Руководители ВУЗов всегда пишут KPI под себя"?
А у нас KPI руководителю спускает учредитель. Вот пример показателей, кто интересовался.
Выполнение количественных и качественных показателей государственного задания (с учетом допустимых отклонений), %
Рост контрольных цифр приёма в образовательную организацию, %
Средний балл единого государственного экзамена (ЕГЭ) студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме обучения по программам бакалавриата и специалитета за счет средств бюджета Российской Федерации, балл
Средний балл единого государственного экзамена (ЕГЭ) студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме обучения по программам бакалавриата и специалитета с оплатой стоимости затрат на обучение физическими и юридическими лицами, балл
Отсутствие нарушений аккредитационных требований к кадровым условиям реализации программ высшего и среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, ед.
Количество статей в научной периодике, индексируемой в системе цитирования Web of Science, в расчете на 100 научно-педагогических работников, шт.1
Количество статей в научной периодике, индексируемой в системе цитирования Scopus, в расчете на 100 научно-педагогических работников, шт.2
Количество публикаций в РИНЦ в расчете на 100 научно-педагогических работников, шт.
Удельный вес численности обучающихся (приведенного контингента) по образовательным программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре в общей численности приведенного контингента обучающихся по основным образовательным программам высшего образования, %
Удельный вес численности иностранных студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, в общей численности студентов (приведенный контингент), %
Численность студентов приведенного контингента, обучающихся по образовательным программам высшего образования (программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре), в расчете на 1 работника профессорско-преподавательского состава, чел.
Доля работников административно-управленческого и вспомогательного персонала
в общей численности работников, реализующих программы (%):
среднего профессионального образования
высшего образования
Достижение уровня заработной платы отдельных категорий работников к уровню средней заработной платы по региону, %
Отсутствие на 1 января текущего года просроченной кредиторской и дебиторской задолженности за счет субсидии на выполнение государственного задания и субсидии на иные цели, а также просроченной задолженности по налогам и сборам по всем видам деятельности, руб.
Отсутствие задолженности по заработной плате, руб.
Соблюдение предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы проректоров и главного бухгалтера, формируемой за счет всех источников финансового обеспечения и рассчитываемой за календарный год, и среднемесячной заработной платы остальных работников учреждения, кратность
Соотношение доходов от оказания платных образовательных услуг по сравнению с предшествующим годом, кратность
Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в расчете на одного научно-педагогического работника, тыс. руб.
Обеспеченность обучающихся, нуждающихся в общежитии, местами в общежитии, %
Соотношение объема дебиторской задолженности по арендной плате с общим объемом средств, поступающих от арендной платы, %
Объем средств, полученных в отчетном периоде от распоряжения в установленном порядке имуществом, находящимся у организации на праве оперативного управления, % к предшествующему году
Повышение эффективности учета имущества, наличие и актуальность перечня особо ценного имущества, ед. учета особо ценного имущества
Отсутствие нарушений сроков и порядка представления планов финансово-хозяйственной деятельности учреждения, а также отчетов об их исполнении, шт.
Отсутствие замечаний контрольных (надзорных) органов и должностных лиц, установивших правонарушения, ед.
Отсутствие нарушений сроков, состава и порядка представления бухгалтерской, бюджетной, статистической и иной отчетности, шт.
Выполнение в установленный срок организацией поручений и решений учредителя, принятых в отношении организации, %
1. Спасибо.
2. И? Где математика, физика, производство, и все прочее? Почему не в КПИ? Пока там не будет, будут оптимизировать за их счет.
3. Хотя я против КПИ, ибо клоунада, плодящая клоунаду.
ЗЫ Причем - более или менее разумная КПИ для МИРНОГО ВРЕМЕНИ.
Просто интересно - а как предлагается заложить "физику, производство", формулировку бы услышать? И еще - ВУЗ-технический, я в свое время (конец СССР) заканчивал университет (который на тот момент был единственным в городе именно университетом) по специальности "физика", так вот - объемы материала по физике (5 лет и 1-2 семестра) - несопоставимы. И задачи у таких технарей другие совсем - посчитать схему по готовым формулам по имеющейся компонентной базе, никак не разрабатывать новые полупроводниковые приборы (таки это фундаментальная наука, тут физика нужна в полный рост). НО и с этим уже тогда тоже было печально, в 1991-92 мой научный руководитель в этом ВУЗе читал лекции по теории колебаний, так вот, был в легком офигении от того, что студентам 3-го курса технического ВУЗа по профилю "Связь" нужно целую пару рассказывать про синус x(t)=A sin(wt+f) и они с интересом слушают этот новый для себя (связистов!) материал (физика там вся к этому моменту уже пройдена!). Никаких KPI тогда не было (сам был преподавателем тогда, отчетности не помню, окромя ведомостей с оценками).
насчитал целых 27 показателей, установленных учредителем по приведенной Вами информации, может что не заметил но вместо 27 можно один показатель привести - количество (процент) выпускников трудоутсроишихся и работающих по обукченной в ВУЗе специальности и к примеру сколько из профессорско-преподовательского состава, ранее работали или знакомы с конкретным производством...
Отвечу сразу на оба поста. У Вас, я так понимаю, нет ни опыта длительного руководства коллективом 100+ человек ни, тем более - в бюджете (а это оченно сильно отличается от ИТ-стартапчика единомышленников-программеров-дистанционщиков на 5 человек, я же не ошибся в общих чертах?
), уж про руководство в образоватальной организации не спрашиваю. Иначе бы Вы были в курсе, что работник на з/п в бюджете - птица гордая, "не пинешь - не полетит", не контролируешь - работать не будет. Плюс университет это не только преподаватели и студенты, науки и зачеты - это еще и большой имущественный комплекс, материально-техническая база, от компов и серверов до потекшей канальи, которую тоже надо поддерживать в нормальном состоянии теми же самыми работниками на з/п, а они, правильно - см. выше (а еще "тащи с работы каждый гвоздь, ведь ты хозяин а не гость!" - по прежнему актуально в бюджете!)! Я, придя в бюджет после 25 лет в коммерции первые полгода просто с ума сходил немного от порядков, в коммерческой структуре - выгнал бы половину при таких косяках, НО - со своим уставом да в чужой монастырь, как известно... Те же, кто там проработал 25 лет ничего такого не замечают 
Кстати, это у нас было дохрена так показателей (ведомственный ВУЗ), в Минобре, говорили, раза в 3 меньше...
учитывая Ваш опыт спорить не буду.... но можете ответить на простой вопрос, нынешняя высшая школа, кого готовит, то что умеют ВУЗы которые составляют себе программы подготовки кадров (хотя ранее это делали обычно отраслевые министерства с учетом мнений предприятий) определяют сами себе КПИАЙ, прочитав которые понимаешь что в ВУЗЕ сегодня главные, это проректор по АХЧ (админстративно-хозяйственной части) и главбух ВУЗа (записать себе в KPI вовремя сдать отчетность
), или все таки подготовка квалифицированных кадров востребованных производству ....при таком изобилии выпускников сегодня найти толкового экономиста, который владел бы экономикой в конкретной сфере деятельности ведь проблема или нет... при этом допускаю, что возможно и не прав в своих суждениях...
Я не могу и не хочу обобщать на ВСЮ высшую школу, могу говорить только за тот университет, где сам поработал проректором. Там все печально, т.к. слабые студенты (от 48 средний балл по ЕГЭ!) неизбежно вызывают падение до их уровня преподавателей, что там было первично, что вторично - нет смысла обсуждать, но сцепка - железная получается. Поэтому готовят...того кого могут, обе стороны... Процентов 5-10%, которые способны сами добывать знания, получаются ничего, но это, скорее их заслуга (в принципе - ничего нового, в бытность мою студентом примерно такой же процент был на физфаке тех, кто действительно рубил в физике на потоке и интересовался ей) и их прибирают всякие конторы типа Сбера, РТ. То, что главный - "проректор по АХЧ" - это, увы, тут не смешно - после смены ректора это печальная реальность данного университета
. Вовремя сдать отчетность - это может понять только тот, кто ее сдавал хоть раз, отчетности там более чем передостаточно, а с пару лет как ввели кроссвалидацию разной отчетности и да, после того как лет 20 сдавали каждый свое по своим данным, а резко менять - нельзя (заимеют звонками "а почему в этом году вы используете на одну технологию меньше, чем в прошлом!? Вы портите статистику!" - читать - смешно, сдавать - не смешно...) - это ПРОБЛЕМА. И главбух в бюджете гораааздо сильнее под всякими статьями ходит, чем в коммерции (средней, естественно, сопоставимой по масштабам, ну, допустим, до ярда оборотов в год), одни госзакупки чего стоят (вот да - имея деньги ты не можешь просто так пойти и купить компьютерный класс, ты должен исполнить сложный танец с бубном по проведению, например, аукциона, так составить ТЗ на него, чтобы тебе не впарили гумно за твои деньги в условиях ограничений, чего ты можешь в ТЗ писать, а чего - нет! И если ты ошибешься, то - от покупки гумна, до штрафов в десятках килорублей на должностное лицо и до уголовки, не за то, что украл, кстати!).
Попытки готовить тех, кого нужно предпринимаются периодически с разной степенью успешности, НО для этого надо, чтобы занятия вели те, кто реально работает и состоявшийся специалист. Набегами устраиваются всякие мероприятия с ведущими ИТ-предприятиями, правда, в основном - чтобы они могли отхантить кого-то стоящего "еще щенком", ну заодно прочитают несколкьо лекций, как "космический корабли бороздят просторы Большого театра". Ну и вопрос - программер, например, с 300к зарплаты (ну т.е. уровня хорошего мидла и начального сеньёра, который уже таки что-то может вложить в голову из совремнных технологий и, в то же время, имеет опыт и с людями общения, модное слово софтскилз
) пойдет тратить свое время при оплате 400р/час? А если ему платить больше, то руководство сожрут свои же профессора, которые столько и получают за почасовку со словами "мы тут тоже сидим с 9 до 5, а он получает больше!" (это, кстати, дословно, хорошо менталитет показывает)
Ну да. Учеба на самом деле не нужна никому из участников сего действия. Зачем сделали такую систему, результаты которой никому не нужны?
ИМХО процентов 50 технических ВУЗов надо закрыть.
знакомый юрист рассказывал, что после окончания универа сразу устроился по направлению, но через год его пнули… и так почти у всех его сокурсников, зато KPI доволен
Юрист (да любой другой выпускник университета и не целевик), устраивающийся сейчас по направлению... Может поэтому и пнули. Это как юрист (по одному из образований и основному текущему роду деятельности) говорю
У меня знакомая в своей юр.конторе (очень толковая судебная юристка) давно ищет начинающегоюриста-вчерашнего выпускника, НЕТ нормальных кандидатов...
Ну чел был лучшим на курсе так-то, потом устроился в налоговую, набрался опыта и полезных знакомств… потом судья, потом уже в бизнес.. Коммент-то не об этом, а о том, что бизнес тоже зарабатывает на KPI: принял, подержал, уволил - благо сейчас все на контрактах.