Информационная гигиена

"Все на свете субъективно, оттого и жить противно" (с)

Сегодня  возвращаюсь к  расширению и дополнению темы прошлогодней статьи о пропаганде, в которой я выразил необходимость в аккуратном обращении с циркулирующей вокруг нас информацией. В этом плане я хочу встать в противовес военблогерской тусовке, которая придерживается позиции, что в наше время глобальных сетей граждане все равно узнают о каких-то неприятных моментах СВО(они это пафосно называют "правдой"), а поэтому лучше если они узнают о них от своих, чем будут шастать по вражеским ресурсам в своем якобы врожденном стремлении знать правду. Доходит даже до абсурда, что они напрямую транслируют вражескую пропаганду с оговоркой "публикуем исключительно для понимания о чем думает враг", или "анализ состояния фронта с точки зрения наших врагов", или "даже враги подтверждают, что МО не врет". Такую позицию я считаю заведомо проигрышной, т.к. набрасывать дерьмо на вентилятор всегда менее энергозатратно, чем устранять последствия, и тот кто живет в постоянной реакции на вражескую пропаганду обречен на постоянное поражение в информационной войне(о чем и скулят с начала СВО наши "эксперты"). Или выступая интерпретаторами каких-то неприятных событий СВО(как Рожин с любой новой информацией о поставках нового вооружения украм, непременно накладывает фильтр своей смысловой нагрузки "а я всегда говорил: все что есть на вооружении НАТО ниже порога ЯО окажется в какой-то момент на укре"), они по сути превращаются в секты, где людям вбивают в головы реальность, пропущенную через фильтры больного воображения ЛОМов, этих генераторов инфомусора. 

Моя же позиция такова, что народ в стремлении знать правду, рискует стать еще более оболваненным(или как минимум покупателем кизлярского ножа) обращаясь к посредникам, которые и без того низкокачественную информацию об СВО по объективным причинам секретности и "тумана войны", превращают в откровенный инфохлам еще своим больным воображением. И мы можем совершенно спокойно не бояться, если наш человек будет получать доступ к вражеской пропаганде самостоятельно, что может происходить только непроизвольно, если у него нет навязчивых идей "знать правду". Но при условии, что он будет осознавать - насколько это сложная задача понимать правду в условиях сегодняшнего дня, на сколько быстро изменчиво это состояние правды, по причине как скорости происходящих процессов, так и сложности систем в которых мы существуем, где приоритеты важности постоянно переходят от одних частей систем к другим(ну вот это знаете "почему идет СВО, а торговля продолжается?"). При таких вероятностях и шансах человека узнать правду, само стремление человека к этому сравнимо с игрой в казино, где он тратит свое время, деньги впустую без всякого результата, и не думает, что даже если выигрыш и произойдет, то эти "деньги" могут нанести ему ущерб(многие люди не справляются с испытанием внезапными большими деньгами, и очень быстро становятся еще беднее, чем были), как он может сойти с ума и от внезапно свалившейся на его голову правды. 

Короче говоря, если военкоры зачастую ради своей выгоды пытаются по-скорее коротким путем провести человека к правде, то я хочу обезопасить и предложить человеку оценить все риски на этом пути и стоит ли вообще эта игра свечь.

Главные сложности на пути к правде состоят в пересечении двух факторов:

1. Возможности человека ограничены, как в плане получения информации, так и в плане ее переработки. И потому реальность отражается в сознании человека в урезанном состоянии. Вот насколько сильны восприятие и мышление человека, вот настолько больший кусок от реальности он способен понять.

2. Реальность сложная. Она сложная даже если убрать из баланса человека. Но человек привносит в баланс еще больше сложности, и он постоянно усложняет условия, создавая и развивая технические, а особенно социальные конструкции.

Это не говорит о том, что стремление к правде невозможно и бессмысленно(а многие впадают в отрицание, говорят "правды нет"). Но нужно понимать ее обусловленность. Человек может выхватывать из потока и переваривать в моментах необходимый и достаточный объем информации для решения своих проблем. Однако, ему постоянно приходится переключать свои психические и физические мощности между факторами и задачами, и всегда одномоментно оперировать лишь маленьким кусочком некой общей правды. И тогда можно с уверенностью утверждать, что всякая правда это функция, изменяющаяся величина, которая всегда имеет чёткую координату в пространстве и времени. На первый  взгляд кажется это функция двух переменных, но на самом деле множества переменных, если пространство разбить еще на переменные материального наполнения, характеризующие его. А если в это наполнение войдет еще и человек со своими социальными конструкциями, то пиши пропало, количество переменных начинает стремиться к бесконечности. Также всякая функция может принимать противоположные значения в зависимости от условий. То, что является правдой при одних условиях, превратится в ложь при иных условиях, и с этим придется смириться.

Неплохо так я нагнал жути? Но это не все. Следующим аргументом усложняющим поиск правды является человеческая речь. 

"Мысль изреченная есть ложь" Ф. И. Тютчев

Поскольку о многих событиях человеку приходится узнавать посредством речевых форм, то это имеет прямое влияние на качество воспринимаемой информации. Ведь речь, какой-бы ни была, как продукт человеческой деятельности, и так несовершенна и несет в себе изъяны, да еще и человек низкой культурой обращения с ней может еще более занижать ее эффективность. Всем встречалось это состояние "в голове понимаю, объяснить не могу".

С вводными на сегодня достаточно, теперь представим - чем наполнено наше информационное пространство? Это бесконечные отражения отражений, интерпретации интерпретаций, что первичная информация, которая и в своем изначальном виде лишь упрощенная поделка на реальное положение дел, какой бы там эксперт ее ни формировал, пока доходит до обывателя еще многократно искажается.

В предыдущей статье я уже предлагал метод, который на мой субъективный взгляд может помочь отсортировывать инфохлам и ориентироваться во все более увеличивающихся объемах информации. Он заключается в том, что надо делить сознательную деятельность человека на два состояния: познание и управление. В процессе познания человек вносит коррективы в свое понимание действительности; а в режиме управления человек вносит коррективы в реальность исходя из сложившихся у него представлений и желаний. Эти состояния формируют собой два различных типа правды. Критерием правды в познании является объективность, как степень приближения модели познания к реальности; из двух правд всегда можно выделить более полную, объективную, более похожую на реальность. В управлении же критерием правды являются достаточность и актуальность. Ведь управление связано с затратами ресурсов и энергии на изменение реальности, а они почти всегда ограничены, чем меньше ресурсов и энергии тратится на одну и ту же работу, тем более правильными считаются методы. В затраты ресурсов входит также и ресурс мышления, причём именно оперативного мышления, т.е. когда важен объем информации, перевариваемый в единицу времени. Отчего управляющему всегда приходится из общей картины познания делать выборку, минимально достаточную для успешной реализации целей. Вот этот феномен "диванного эксперта" как раз заключается в том, что наблюдающему человеку часто кажутся неправильными и неэффективными некие действия актора, т.к. он закладывает в свою модель понимания слишком много ресурсов; он думает актор также может по три дня сидеть на горшке и обдумывать каждое свое действие и тратить сколько угодно ресурсов просто по щелчку пальцев перемещая их в пространстве. Также путаница возникает оттого, что модель познания всегда неполно отражает реальность и ее возможные состояния, а актор мало того итак вынужден оперировать лишь частью от неполной модели, так еще сталкиваться с факторами, которых вообще не было в модели познания, и когда он неудачно реагирует на эти форс мажоры, то наблюдателю кажется, что актор все делает не так и он полный идиот. И это не считая того, что наблюдая за процессами управления, вообще мало чего объективно можно понять, ведь самое главное, то что их характеризует - это система управления(и ХПП в ее составе), всегда максимально скрыты от посторонних глаз и засекречены в интересах безопасности. Так что тут надо быть очень осторожным, чтобы не впасть в иллюзию, будто все понял, и не засорять в связи с этим инфополе своими советами.

Я часто формулирую такую мысль - чтобы нам стать лидерами или выбиться в лидеры нужно наблюдать за текущим лидером и как минимум - копировать его сильные стороны, а максимум - делать лучше. Так вот часто встречаю мнение, что в США очень аполитичное население, которое не любит вникать в политику, это как дурной тон считается. Такой карикатурой на эту аполитичность и какие люди занимаются там политикой является комедия "Выскочка":

И на самом деле в этом есть часть правды. Каждый должен заниматься своим делом, не лезть с советами в чужое дело, и каждое дело должны выполнять замотивированные профессионалы. Человек, который добросовестно отдается своему делу, своей семье и тд, никогда не полезет в "диванную экспертизу", где его единственным реальным продуктом будет впустую потраченное время, нервы, а часто и деньги(кизлярский нож сам себя не купит). Когда энергия населения пойдет в конструктивное русло, то и государство от этого в целом тоже выиграет. При этом насколько очистится инфополе, когда каждый перестанет считать своим долгом раздавать советы, как президенту страной управлять, и как МО проводить СВО.