Классы ЦОДов всея Руси. Бред абсолютный - или только местами?

Центры обработки данных (в части, касающейся конструктива и инженерно-технических систем) предназначены для размещения на их площадях ИТ-оборудования (серверов, систем хранения данных и телекоммуникационного) и обеспечения этого оборудования набором сервисов, включая электроснабжение, микроклимат, подключение к внешним сетям передачи данных, обеспечение сохранности, защита от пожаров и т.п. И для всякого владельца ИС конечно же интересны параметры услуг ЦОД, как функциональные, так и касающиеся надежности.

Наличие у объекта оценки соответствия его к какому-то классу, по идее, должно упростить процесс понимания фактических значений интересующих параметров конкретного объекта. Однако это будет на самом деле так при следующих условиях: параметры  классов будут действительно значимыми, а оценка их будет разумной и беспристрастной. И вот с этой точки зрения еще раз глянем на разработанную АНО КС ЦОД «Модель классификации ЦОДов».

В отношении беспристрастности и разумности подхода к организации оценки объектов - кое-что мы уже обсудили, и вывод по той части - скорее печальный.

Теперь посмотрим на предлагаемые к оценке параметры и подход к формированию классов. Тем самым - постараемся разобраться в «модели», понять, что же собственно такое предлагают авторы в качестве «классов» и как их можно использовать.

Для начала – вернемся к назначению документа.

1.2.    Назначение документа

Настоящий документ описывает модель классификации ЦОДов применительно к их уровню готовности и физической защищенности и дает рекомендации по организации подобных объектов для обеспечения нужд государственных и частных компаний, использующих информационные системы разного уровня критичности.

Хотя фраза «документ описывает модель классификации ЦОДов применительно к их уровню готовности», к сожалению, в целом не формирует однозначного понимания, что именно хотели сказать, максимальный интерес вызывает вот эта ее часть: «их уровню готовности».

Граждане, так или иначе связанные с техникой, сразу понимают, что это – жаргон. Ибо ни в одном сколько-нибудь серьезном документе понятия «уровень готовности» - нет. Если брать теорию надежности – там говорят о показателях готовности, к которым относят, например, такие: «коэффициент готовности», «коэффициент оперативной готовности» и ряд других. Примечательно, что все эти коэффициенты в отношении любого конкретного объекта в обязательном порядке имеют конкретное числовое значение. Как правило, для действительно надежных объектов, оно должно быть близким к единице (0,99; 0,999 и т.п.).

Что такое «уровень готовности» - загадка, авторы документа на эту тему не распространяются от слова совсем. Но всё же запомним, что модель классификации ЦОДов – она про «уровни готовности» вроде как. Идем дальше.

2.     Классификация ЦОДов

В зависимости от применяемых технологических решений, архитектуры построения инженерных систем и подходов к обеспечению физической защищенности ЦОДы могут быть классифицированы по степени их надежности и физической защищенности в отношении исполняемых ими функций (реализуемых сервисов).

Классификация ЦОДов:

·        Класс А (Высший);

·        Класс В (Средний);

·        Класс С (Низший).

Данные уровни надежности различаются по подходам к организации (архитектуре) и резервированию основных инженерных систем, т.е. инженерных систем, обеспечивающих принципиальную возможность функционирования ЦОДа (система электропитания, система холодоснабжения), а также по степени их физической защищенности, оснащению противопожарными системами, по общим характеристикам здания ЦОДа, места его расположения, организации линий связи.

WTF??? Что? Мы вот только-только убедили себя, что классификация – она про «уровни готовности», и тут-же нам заявляют, что «ЦОДы могут быть классифицированы по степени их надежности». СТЕПЕНИ ИХ НАДЕЖНОСТИ, КАРЛ!!!

Кто-нибудь что-нибудь понимает?

Дальше жонглирование терминами продолжается, ибо только-только поименованные классы тут же стали «данными уровнями надежности».

То есть – следим за руками: документ изначально про «уровни готовности», при этом «ЦОДы могут быть классифицированы по степени надежности», а введенные классы – это «уровни надежности». Мы нигде не ошиблись?

Есть такой замечательный документ, называется «ГОСТ Р 27.102-2021 Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и определения.», кстати – действующий. Так вот в этом документе черным по белому не только определены и надежность, и готовность, но также приведено примечание следующего содержания:

Надежность объекта и готовность объекта не зависят друг от друга.

Таким образом, помимо безумного жонглирования терминами, какими-то «степенями», «уровнями» и т.п., вероятно - с целью формирования максимальной затуманенности и нагнетания наукообразия, авторы документа, с формальной точки зрения, совершили подлог, приравняв в своих рассуждениях «готовность» и «надежность». Запомним это.

Под спойлером – более полная цитата из упомянутого стандарта (если кому-то интересно).

Возможно, мы напрасно придираемся? ОК, допустим. Перейдем к собственно требованиям и описаниям классов.

3.     Система электроснабжения

Система электроснабжения ЦОДа является основной и наиболее значимой инженерной системой объекта, обеспечивающей его принципиальную работоспособность. Пропадание внешнего электроснабжения, просадки напряжения и помехи в электрической сети – наиболее частые причины отключения оборудования и прекращения работы сервисов, предоставляемых потребителям ЦОДов. Система электроснабжения ЦОДа должна быть организована таким образом, чтобы минимизировать или устранить риски отключения его потребителей.

Вроде всё правильно. Несколько режет глаз «потребителям ЦОДов», но с этим можно и смириться. Продолжаем.

В зависимости от степени критичности и требований к непрерывности работы размещенных в ЦОДе информационных систем его система электроснабжения может быть организована различным образом. При этом каждый из уровней готовности системы электроснабжения предполагает свой минимальный набор требований.

Во, теперь в дополнение к «степеням готовности» появились «уровни готовности». Что это – авторы не поясняют. Туман всё гуще.

В общем случае система электроснабжения ЦОДа зависит как от характера внешнего энергоснабжения объекта (наличия источников генерации электроэнергии на объекте), так и от применяемой системы распределения электропитания в пределах объекта.

Хотелось бы пояснений – как текст в скобках связан с остальным текстом. Обычно в скобках дается детализация или иные пояснения. В данном случае – какой-то сумбур. Возможно, далее станет понятнее.

3.1.      Энергоснабжение ЦОДа

Система энергоснабжения для ЦОДа должна предусматривать наличие нескольких независимых источников энергоснабжения, в качестве которых могут выступать внешние источники энергоснабжения, локальные источники генерации электроэнергии, используемые ЦОДом, или любая их комбинация, в соответствии с требованиями, приведенными в табл. 3.1. Для повышения надежности рекомендуется, чтобы линии электропередачи от любых из этих источников были разнесены территориально. Мощность источников электроснабжения следует выбирать таким образом, чтобы их резервирование было не ниже N при пропадании электроснабжения от любого из источников.

Ну, вроде как почти разумно. Конечно, хотелось бы понять, что именно означает «разнесены территориально»? Насколько разнесены? 50 метров хватит? Или как? Но это – в целом – рабочий вопрос.

А вот фраза «чтобы их резервирование было не ниже N при пропадании электроснабжения от любого из источников» - конечно, достойна. Еще разок прочитайте ее. Что вы себе представили? Каких таких N? Что за «резервирование не ниже N»? Это что – на каждый пропадающий источник – должно быть N резервных источников? Или как?  К слову, N в документе в этом месте встречается впервые. Без пояснений.

В случае нескольких внешних источников энергоснабжения линии электропередачи должны быть проложены от разных питающих центров (электростанций/подстанций/распределительных пунктов) или от разных ячеек одной подстанции (в этом случае обязательным условием является запитывание линий электропередачи от разных секций/систем шин с применением АВР).

Тут что-то умное-правдоподобное. К буквам не придираемся.

Запрещается осуществлять технологическое присоединение ЦОДа к бесхозяйным сетям либо к сетям организаций, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии и не являющихся сетевыми организациями (внутренние сети зданий и сооружений, садовые и гаражные кооперативы и т.п.), за исключением опосредованного присоединения (присоединения по субабонентской схеме, когда субабонентом является лицо, чьи энергоустановки не присоединены непосредственно к сетям энергоснабжающей организации), а также присоединения к сетям объектов по производству электроэнергии, имеющих, в свою очередь, присоединение к Единой энергосистеме. 

Еще разок, внимательно: «Запрещается осуществлять технологическое присоединение ЦОДа к бесхозяйным сетям». Господа, вы это про что? То есть – всячески хотелось бы понять, как можно законным образом осуществить «технологическое присоединение к бесхозяйным сетям». Есть спецы? Вот представил себе «бесхозяйные сети», по которым в ЦОДик прилетает десяток мегаватт мощности. Из воздуха берется – и по «бесхозяйной сети» прилетает. Лепота…

Ну и, наконец, собственно требования к организации электроснабжения для соответствия классам. В виде таблички.

Табл. 3.1. Организация энергоснабжения ЦОДа

Характеристика	Класс С	Класс В	Класс А
Число независимых источников электроэнергии, не менее чем	Два	Два	Два
Автоматическое переключение между источниками энергоснабжения	Требуется	Требуется	Требуется
Автоматический запуск генераторной установки (при наличии)	Требуется	Требуется	Требуется
Мин. запас топлива генераторной установки (при наличии), в часах работы	2	4	12
Разделение групп электроприемников, относящихся к технологическому циклу ЦОДа, и групп электроприемников сторонних организаций, вынесение электрических нагрузок ЦОДа на отдельные центры питания (трансформаторные подстанции/группы, секции/системы шин РУ, РП, генераторные установки)	Рекомендуется	Обязательно	Обязательно

Хочется поинтересоваться – и это всё, что нужно для полного счастья? То есть соответствие изложенному выше и табличке – обеспечивает необходимый для функционирования информационных систем «уровень надежности»? Так?

Друзья мои, я опечален… Рассказываю, почему.

Допустим имеется два независимых источника электроэнергии. Вот, например, такая ситуация обозначена для электроприемников второй категории в соответствии с ПУЭ 7:

1.2.20. Электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Буквы «допустимы перерывы электроснабжения» никого ни на какие мысли случайно не наталкивают? А в ЦОДе такое допустимо? И где же в документе в требованиях к электроснабжению указано, что такое НЕдопустимо? Само-собой подразумевается, да? Или же сия "игла" спрятана во фразе "минимизировать или устранить риски отключения его потребителей"? Мы же понимаем, что "минимизировать риски" - означает, что отключения пусть иногда - но будут, и это - вполне допустимо, ибо риски то всё равно остаются.

Конечно, господа указали «требуется автоматическое переключение между источниками». Но как это будет трактоваться – нигде не указано. По-прежнему нигде явно нет указания на недопустимость перерыва.

Всюду требуется «автоматический запуск генераторной установки». И что? Параметры запуска – ну хоть какие-нибудь временные интервалы – они где обозначены? Нигде.

Зато есть «мин. запас топлива генераторной установки (при наличии), в часах работы». Вот интересно – оно зачем? Без понимания надежности внешних источников и возможностей пополнения запасов топлива – эта цифра что дает кроме затрат на топливохранилище?

Ну и, безусловно, повеселили некие «сторонние организации», электроприемники которых не должны быть «в группе электроприемников, относящихся к технологическому циклу ЦОДа». Какие такие «сторонние организации» в электропитании ЦОДа? Это вообще допустимо?

Теперь предлагаю задуматься вот о чем.

Допустим, вы – ответственное лицо, и вам захотелось разместить свои важные информационные системы в чужом ЦОДе. Приходите и интересуетесь – насколько объект надежен. А вам сообщают: у нас есть свидетельство, что объект соответствует «наивысшему классу Модели классификации ЦОДов имени АНО КС ЦОД - Классу А». Какие полезные выводы для себя вы сможете сделать на основании этой информации?

Например, появится ли у вас уверенность, что с электроснабжением оборудования ваших ИС будет всё нормально?

По факту, в документе напрочь отсутствуют хоть какие-то требования к параметрам источников электроснабжения. Просто сказано – что они должны быть, и их должно быть не менее двух, а какие (надежные-или не надежные) – судя по всему - не важно. Далее, обозначено, что должно быть реализовано автоматическое переключение между источниками. Насколько быстро и допустим ли перерыв электроснабжения на период переключения – информации нет. Касательно генераторной установки – требований к ней нет, да и вообще указано «при наличии». То есть «при отсутствии» - можно вообще не париться. Ну и, в довершении, точно известно, что в сети ЦОДа «электроприемники сторонних организаций» будут в отдельной группе.

Вас всё это устраивает?