Сможет ли Искусственный интеллект управлять миром однажды? Легко. И причина будет не в его крутости. ИИ не чувствует, а значит, не понимает реальность. Причина будет в человеческом стремлении к глупости.
ИИ существует очень давно. Посмотри вокруг и ты увидишь, как окружающие стремятся установить его прямо в своем мозгу. Я бы назвал это лоботомией сознания.
Человек всегда хотел иметь понятную систему ценностей и жить в обществе, где за конкретные действия получаешь конкретные ачивки и привилегии. Чтобы все было как в игре – вот твои навыки, характеристики, одежда. Прокачай их, и вуаля, твой статус среди других людей повысился. Все понятно. Так, к слову, было какое-то время в СССР и это было довольно круто сделано местами.
По чуть-чуть искусственный интеллект в тебя устанавливает школа, потом университет, потом общество... особенно преуспевают всякие коучи – они с радостью привьют тебе систему ценностей, которая оторвет тебя от реальности.
Ты замкнешься в себе, твои чувства больше не улавливают новой информации. Внутри только набор эффективных приемов, приносящий одинаковые эмоции и ожидаемые результаты.
Да, ты правильно понял. Люди с такой системой в голове и есть носители искусственного интеллекта. И чем человек взрослее, тем больше вероятность, что он уже стал тупым роботом. Оправдание сему исходу всегда одно – «такова жизнь, что я мог поделать».
Что ж, жизнь может протекать очень однообразно, и не всегда человек имеет возможность это изменить. Но ты родился в России, стране самых больших возможностей в мире. Я убедился в этом на собственном опыте. И тому, кто здесь говорит «не я такой, а жизнь такая» или находит виноватого в своем бездействии, я бы посоветовал научиться думать.
Поэтому, сын, мой совет будет таким: чувствуй каждый день что-то новое. Разум опирается на чувства, они его пища и без них он умрет от голода.
Если ты обнаружил, что зачерствел, поздравляю, установка ИИ завершена. Но избавиться от него довольно легко – просто вернись в точку, где ты сомневался в себе, в выборе, в идее… и усомнись еще раз.
А потом сделай по-другому.
Комментарии
"академик" пишет сыну наставления и изъмышлизмы на основе "своей базы" - прочитанных книг, переваренных мыслей и вот этого всего - осознанки и опытов. СВОИХ.
но поймет ли его сын не пройдя примерно таким же тропом, не имеющий такой же "базы"?
глас вопиющего в пустыне неведения.
начинать то (наверно) надо либо с подведения базы, или просто показывать свои "опыты"..
вы, стало быть, "доктор"?))
лет 10ть назад пытался составить список литературы под названием "надо знать" (моим детям = то, о чем не скажут в школе)
сейчас я понимаю, что без комментариев к этим статьям их нельзя просто взять и дать ребенку. для примера туда входили:
вселенная 25 (мышиный рай), эксперимент дезора (с мышами эксплуататорами и рабами), ломехуза или муравьиный алкоголизм, и т.д. и т.п. - то, что я считал истиной оказалось пшиком или еще хуже..
вы стоите на своей пачке:
я собираю библиотеку, подчеркивая по тексту и делая закладки стикерами
но абсолютно не уверен, что эти знания пригодятся. просто делаем-что-можем..
и помним о теории развития Капицы. в современном веке знания устаревают буквально за 0,5 поколения, поэтому научить наших детей мы можем только чему-то очень особенному и глубокому.
Вопрос не в устаревании знаний, знания не меняются, а в изменении понимания.
Самому устойчивому, простому и главному. Основам. Базе.
Что есть Мир, Человек в нём, и люди друг для друга. Всё другое - технические моменты разной степени сложности.
Даже оценки свои не сможем часто передать, если растим людей со свободным мышлением.
Спасибо, да
Вопрос всегда в том что неизменно остается из поколения в поколения. Но это будет сложнее что личностные оценки или мировоззрение личности. Как и есть этапы развития человечества. Сегодня смена исторических эпох и начало новой исторической эры. Не все способны понять "что останется", и тем не менее это есть.
Предлагаю ответим сами себе на простые банальные и прямо скажем базовые вопросы. Вот прямо дать определения следующим понятиям:
1) Что такое человек?
2) Что такое общество?
3) Что такое государство?
4) Что такое цивилизация?
5) Что такое интеллект?
6) Что такое разум?
7) Что такое культура?
8) Что такое этика?
И если вы не можете сами себе ответить на эти базовые и элементарные вопросы, следует задать вопрос: "Почему мы не можем ответить? И это случайность или закономерность? :)))
Ответить то на них может каждый, только вот нюанс, ответ будет у каждого свой. И о каком простите понимании другого человека может идти речь если уже на уровне аксиом абсолютное расхождение.
Да ну? Ну так давайте сюда определения! :)))
Смысл? Это будут мои определения, которые Вас явно не устроят. О чем и написал выше. хотите подискутироть об основах так это разговор не на один день.
Определение, это всегда определение и суждение построенное по правилам формальной логики. И или есть определения или их нет. Так что вы попробуйте дать определение. :)))
Определение "человек" для биолога одно, для экономиста другое, атеиста третье, буддиста четвертое, для христианина ...... и тд. и тп. Все они будут построены по правилам формальной логики только они будут совершенно бесполезны для человека придерживающего иного мировоззрения. Хотите сравнивать их между собой?
Навскидку три
Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Биологически относится к виду Человек разумный, возникшему на Земле в результате длительного эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться.
Человек — мыслящее и познающее, чувствующее и обладающее волей существо, в котором совмещены чувственная природа и умопостигаемая способность к разумной свободе.
По мнению представителей КНФ, человек – это субъект духовной деятельности, познающий и преобразовывающий мир культуры и науки, и тоже время он является носителем общечеловеческого сознания и разума
С возрастом понял, что выражение умный учится на чужих ошибках это мечта идеалиста и не более. На практике - только на своих и то не всегда с первого раза...
Может, просто умных мало встречали?
Умные, которые учатся на чужих ошибках, с точки зрения позднесоветского-раннероссийского культурного кода - это крайне неприятные личности, которые только и заняты тем, что обсуждают то, какие все вокруг дебилы, и почему тот или иной человек кретин-недоумок попал в очередную дурацкую ситуацию. Как не надо делать, чтобы не оказаться на месте этого дурака.
Уверены, что можете хотя бы признать наличие ума за такими "неприятными личностями"?;)
Я говорил о людях которые ДЕЛАЮТ, а не о тех кто ничего не делая обсуждают других.
Я тоже. Вы ничего не сможете сложного сделать, если не проанализируете детально тот человеческий материал, с которым Вам предстоит работать. Именно поэтому у нас так много инициатив заканчиваются ничем, что разбираться в людях "интеллигентики" считают зашкваром.
Есть очень сильное подозрение, что ребенок, которым минимально занимались, может довольно легкоб без подготовки начать курить любую тему.
при условии, что у него привит интерес к жизни и материалы по теме минимально нормально структурированы, а не представяют собой поток бреда из которого нужно вылавливать зерна истины.
По крайней мере я не сталкивался никогда с тем, чтобы я "не понимал" вменяемого автора. Даже если его предмет был для меня чужд. Это просто являлось мотивацией погрузиться в тему, чтобы понять, о чем пишет толковый дядька.
До лекций по квантовой физике вы походу не добрались)))))
Базовые эффекты более чем понятны, хоть и контринтутивны. А все попытки интерпретаций и избыточного матмоделирования - пускай там верующие в своих монастырях обсуждают.
"Любая развитая технология ничем не отличается от волшебства."(С)Кларк
эта серия мне понравилась больше, чем про Веру. тут есть практический смысл
Суть - если ты сформирован ИИ (пусть и глупым) - ты ведешь себя по его правилам.
Согласен
Одна из версий всего и вселенной. Которая может быть спорной, но не имеющей право на жизнь или обсуждение.
БОГ - это мега ИИ который нас контролирует но не в явном виде и иногда даёт нам корректировки в организм и встраивает их путем союза двух полов, а также неуловимой души. Таки образом меняется модель поведения и действий человека, типа до этого он был простым человеком, а потом стал президентом. Это такой грубый пример но надеюсь все поняли.
Это спорный момент, но можно и подумать.
Почему так подумал и раньше думал, но вот прочёл эту статью, плюс посмотрел фильм Основание, а также вспомнил про книжку Айзека Азимова, и что я читал этот рассказ по которому сняли сериал Основание. Так вот там ИИ управлял четырёмя императора и которые олицтворяют рассвет жизни, зрелость, увядание и смерть. При этом в том фильме один и тот-же император клонировался и ИИ при каждом клонирование проводил коррекцию то есть делал добавки или убирал что-то. В общем все обсуждаем.
"Основание" Азимова интересное произведение. Фильм, правда, так себе.
Кстати, знаете, что эта книга входит в список к обязательному прочтению в военной академии США в Вест-Поинте?
А на арабский это название переводится как "аль каида". Ничего не напоминает? :)
Огласите весь "джентельменский набор" вест поинта. А потом ответьте откуда в штатах прорва военачальников начисто оторванных от жизни - уроки прогуливать или наоборот слишком хорошо учились))
На случай чего у них есть еще ист-поинт))
Ага, а потом вы попросите курс лекций здесь прочитать? :)
Вояки там, как раз, более менее в уме. Во всяком случае складывается впечатление, что они знают все свои проблемы, потому и стараются помалкивать обычно. А вот политики, эти да, совсем без тормозов.
Да нет, разговор шёл о списке литературы которую необходимо прочитать. Как понимаю, что то вроде списка для внекласного чтения.
Насчёт более или менее - меня а ступор ввёл кажется адмирал, который решил вдруг ходить в женской форме. Уж не знаю по воле души или хайпа. Но ведь он остался адмирала и там сколачивает группу таких же.
Национальный банк Украины потребовал от банков тщательнее проверять финансовые операции бизнеса (компаний), которые, по их мнению, ранее имели или до сих пор имеют отношение к подсанкционным лицам. А также предоставлять в НБУ детальный отчет о каждой попытке обойти санкции, с поименным указанием всех участников схемы.
В подконтрольные лица могут записать предприятия/компании, когда-то имевшие отношение к лицу, к которому сейчас применили санкции, - например, ранее вели совместный бизнес или начали сотрудничать только сейчас. Заподозрить в таком сотрудничестве могут чуть ли не любого, НБУ позволил банкам начинать слежку при малейшем намеке на любую связь. При этом банк никак не накажут, если он безосновательно следил за компанией и ошибся, когда внес ее в категорию подконтрольных.
Комментируя документ, финансисты признали, что могут распознать бизнес-партнеров подсанкционных лиц, только если те обслуживались у них долгие годы.
Но это крайне сложно сделать, если компания только приходит к ним на обслуживание, и у них нет истории ее финансовых операций.
Чтобы выполнить требование НБУ, банкам придется усилить слежку за всеми своими бизнес-клиентами и начать задавать им больше вопросов по операциям, запрашивать больше документации при малейших подозрениях.
https://strana.today/finance/448922-natsbank-potreboval-tshchatelnee-proverjat-finansovye-operatsii-biznesa.html
Чиновники они такие, как ИИ. Не чувствуют, а значит, не понимают реальность
У чиновника миссия быть ИИ. Собственно, в России мы к этому близки, чтобы государство сделать сервисом по большинству вопросов. Надо только понять куда освободившихся людей пристроить работать)
Автор, "искусственный интеллект" - это совсем не интеллект,
а математическая модель под названием "нейронная сеть".
И она имеет очень отдалённое отношение к интеллекту естественному.
Поэтому нет никакого смысла писать об этом сыну.
---------------------------------------------------------------------------
Да.. ещё вы считаете, что Интеллект и Разум - одно и то же.
Уверяю Вас, это не так. Почему - долго объяснять.
Но за патриотизм +
У меня сложилось впечатление, что Вы по диагонали прочитали. Я о том и пишу, что Разум и интеллект разные вещи)
Любая техническая система без обратных связей обречена! В нашем случае, эта фраза звучит так -
Цивилизация без критического восприятия себя обречена!
Сюда приплели ИИ, который по сути своей не способен на сомнения и критику, а потому тенденция лишить людей инакомыслия это прямой путь к фашизации и краху антиподов развития цивилизации. Глобалисты стремятся к такому состоянию, как глупые дети, не понимая последствий.
Согласен с предыдущим оратором. ТС не понимает феномен искусственного интеллекта! Нужно быть технарем-математиком, чтобы легко ориентироваться в явлении...
Я имею опыт работы с машинным обучением, не переживайте
Как будто родители делают не то же самое - пытаются запихнуть в голову детям искусственную копию себя. и мало кто преуспел, так что все впорядке.
Что именно имеется ввиду во всех перечисленных выше случаях?
Автор точно это понимает, или опустил детали, чтобы создать глубокомысленный туман?
Опустил детали чтобы не делать идола. Мы от той модели отказались, а новое пока только придумываем. К чему нагружать?)
но поймет ли его сын не пройдя примерно таким же тропом, не имеющий такой же "базы"? (с) Ильдар
Как пример. Попытался сыну объяснить. Он понял, не знаю уж как, но согласился, что момент сильный
p.s. Ну так было, друзья, может хватит придуриваться. Мы верили, и я не скажу, что это плохо. А то заебали, "марксисты", "вместолевые". Все мы были пионерами, а многие даже комсомольцами. Ну, кроме тех, кто вырос в кибуце или на Брайтон-бич.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
ИИ в человечестве существовал всегда это так сказать естественный отбор.
Если коротко как я понял.
Есть люди, у которых в голове ИИ, а есть люди,у которых в голове не-ИИ. Разница между ними в том, что не-ИИ доступны некие Смыслы.
На вопрос что такое Смыслы ответ дадите только с отсылкой к этому товарищу в дырявой кепке, может по дороге сославшись на этот самый Разум, который вдруг почему-не интеллект. Это подход верующих/идеалистов.
Все наши достижения построены не на поиске каких-то Смыслов, а через модели. Мы сознательно выбрасываем какие-то свойства заинтересовавшей нас части реальности, а между оставшимися свойствами ищем зависимости. Полученные зависимости дальше используем в производстве и создаваемой технике. Если что-то не устраивает в полученном результате, то начинаем всё сначала. Из этого есть один банальный вывод: единого объяснения реальности нет и, скорее всего, никогда не будет. И это непримиримое противоречие между верой и наукой.
"Мы сознательно выбрасываем ..." - кто здесь эти самые "Мы"? Ну вот в контексте ИИ и не-ИИ? Думаю никто не станет спорить, что весь цикл этих действий по созданию моделей и их применению выполняют не-ИИ. Здесь есть одна любопытная фишка. Как это всё будут воспринимать носители психики ИИ? Пройти весь путь от выделения чего-то в реальности и до производства готовых изделий они не могут. Воспринимают частично и возникает набор групп по интересам. Дальше начинаются религиозные войны. И появляются требования создать единую идеологию.
Ещё один мелкий пример работы научного метода. Откуда берётся желание дать разные толкования полным синонимам разум и интеллект? Есть носители психики ИИ, которые приняли идею, что бога нет. Но внутри, пусть будет в подсознании, осталась вера. Поэтому хочется иметь единое объяснение всего, а наука устроена иначе. Вот и придумали себе лазейку с разной интерпретаций слов разум и интеллект.
Есть ещё вопрос: во что верят материалисты/атеисты? Ответ: что мир познаваем. Доказать это, по крайней мере сейчас, мы не можем. Всё остальное изучается моделями и логикой.
Писать тут много надо.
Сейчас у людей обнаружено не два, а три типа психики - есть на тытрубе кино Савельева, есть его книжки.
О смыслах у Лукьяненко есть серия "Изменённые"
ИИ в данном письме лишь пример ограниченного набора алгоритмов. Посыл - расширять этот набор. Органы чувств и сами чувства - доступный и понятный способ узнавать новое, формировать новые алгоритмы, совершенствовать старые. Вот и все)
Пенроуз доказал теорему о том, что на основе архитектуры Фон-Неймана нельзя сделать интеллект, который по совместительстве разум. Эта теорема строится на основе теоремы Гёделя о неполноте. Поэтому попытки что-то придумать на основе философии не выглядят весёлым занятием.
Если говорить просто: логика имеет свои собственные свойства и из этого много чего следует.
Мы ходим, потому что нас научили только ходить.
Это и есть лоботомия сознания. Бедный ребенок, хотя подозреваю, что сынок будущему "сынку" пишет.
Сразу видна тупость автора. Напихал столько неопределяемых понятий в одно предложение, чтобы псевдообъяснить что-то, что человек ещё не способен. Дальше и читать нет смысла.
Я только про эту книгу знаю.
Вот зачем про ИИ пишут те, кто в этом ни хрена не рубит?