Вчера на АШ была размещена весьма занятная статья "О Первом советском правительстве", в которой говорится о нацсоставе первого Совнаркома и с неким пафосом указывается, что большинство в нем было русскими. Однако автор почему-то скромно умолчал о том, что реальной властью в то время был вовсе не Совнарком, а партийные органы. И прежде всего - всесильное Политбюро ЦК РКПб, а потому его персональный состав и надо было осветить в первую очередь иначе налицо явная однобокость и попытка скрыть от читателей главное.
Как известно, именно в состав Политбюро входили самые влиятельные члены партии, которые зачастую одновременно занимали и иные важнейшие посты в стране. Таким образом, поняв его первые составы можно будет и определить:
- у кого же были реальные рычаги власти в первые годы советской власти;
- а также кто именно принял решение о самом Октябрьском перевороте.
Итак, первый состав Политбюро (сформирован 10.10.17г. для руководства восстанием): Ленин, Троцкий (Бронштейн), Зиновьев (Радомысльский), Каменев (Розенфельд), Сокольников (Гирш Бриллиант), Сталин и Бубнов.
При этом, Бубнов по сути лишь формально был включен в состав Политбюро и почти сразу оттуда удален после Октябрьского переворота.
Второй и Третий состав Политбюро: Ленин, Сталин, Троцкий, Сокольников + появился и Яков Свердлов;
4й состав (март 19г.): Ленин, Троцкий, Каменев, Крестинский и Сталин + позже снова Зиновьев.
Как мы видим, состав важнейшего органа управления фактически не менялся и реальная власть с самого начала революции принадлежала по сути одним и тем же немногочисленным лицам.
Более того, к примеру Свердлов был не просто членом Политбюро, но и одновременно Председателем ВЦИК, т.е. по сути Главой государства и ее первым лицом, а те же Зиновьев и Каменев долгие годы возглавляли важнейшие Петросовет и Московский совет соответственно. При этом, Троцкий, Каменев и Зиновьев покинули Политбюро лишь в 1925/26 г.г.
Наверное, именно первые составы Политбюро и имел ввиду Президент, когда в 2013г. заявил что 80% членов первого советского Правительства были евреями, ведь Политбюро того времени порой ассоциируется как раз с Совнаркомом.
По сути с самого начала советского времени именно партийные (а не правительственные) органы играли главенствующую роль и принимали важнейшие решения. В частности, именно ВЦИК формировал Совнарком и мог отменить любое его решение, т.е. СНК занимал подчиненное положение и во многом являлся лишь ширмой, за которой и находился истинный центр власти в лице Политбюро. При этом, подобный дисбаланс в пользу партии сохранялся почти все советское время вплоть до распада СССР.
Многие члены первых составов Политбюро, как говорится, беззаветно служили целям революции и приняли множество неоднозначных решений, которые вызывают совершенно полярные оценки у общества.
Комментарии
А каков был первый Совнарком по составу ,напомните пожалуйста?
так вот вчера и тыкали этим совнаркомом. ни слова не сказав о том что центр власти был в партийном ЦК а не в государственном прав-ве
С чего это вдруг такая информация? Потому что вранье о якобы сплошь евреях в советском правителсьтве уже всем очевидно, и теперь неадекватные антисоветисты и евреефобы сели на нового конька ? методичка сменилась?
Меня трудно назвать сторонником социализма, но вранье про якобы большевиков-евреев надоело.
ты статью -то хоть прочел прежде чем визжать как свинка? речь шла не про правительство, а про Политбюро (у которого и была основная реальная власть в то время)
Большевиков... Что говорить про руководство большевиков, когда даже в ВЛКСМ президиум ЦК был такой (там три человека было)
председатель ЦК Оскар Рывкин, товарищ (заместитель) председателя — Ефим Цетлин, секретарь — Римма Юровская). Раньше был и Пеньков, но его бортанули, рылом не вышел, в Туркестан отправили.
А зачем вам нужен состав этого СНК, который по сути был ширмой, за которой и находился реальный центр власти в лице Политбюро? кроме того, первый состав не продержался и 10ти дней..
Гудвин
первый состав не продержался и 10ти дней.----------------------
Вы ответили на мой вопрос. И это хорошо.
А почему вы вдруг вспомнили 2013 год?
Так потому, что именно в этом году и было сказано про 80% ...и скорей всего не зря сказано
Что вам на это сказать? Гос. Архивы содержат ответ на этот вопрос. Есть архивы газет.
Речи политиков они не всегда точны.
Например--ВЕСТНИК ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (Петроград); ГАЗЕТА ВРЕМЕННОГО РАБОЧЕГО И КРЕСТЬЯНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (Петроград); ГАЗЕТА РАБОЧЕГО И КРЕСТЬЯНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА (Петроград); Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов;
Потому что ваш Талмудист Станкович вчера поднял этк тему . Тему нац состава первого правительства Советской республики . И не понятно почему начал утверждать что там не было евреев в составе , стал вести себя как антисемит .
кто вам сказал, что власть была в политбюро?
как быть с фактом, что назначение Сталина в Генсеки было воспринято ,как назначение на ничего не значащую должность?
может ,вы как-то потвердите ,что власть в первые годы была сосредоточена в Политбюро...?
Власть была у узкого круга лиц , часть из круга входила в Политбюро . Вам надо подтверждать что власть была в политбюро ?? Вы что не читали ППС ульянова ? ну читайте .. там всё написано , сам факт изучения в школе и институте решений политбюро а не снк показывает у кого была власть и что надо изучать...
я много чего читал. вряд ли менее вашего по теме. И власть в политбюро перешла несколько позже ,чем с переворотом в октябре.
Здесь читать ничего не надо власть с 1917 перешла от политбюро только при горбачеве .. Вы когда в школе учились вы читали письма ульянова в его ППС как комиссара НЕТ как партийца .. унас однопартийная система была которая ОПРЕДЕЛЯЛА подчинение правительства партии . ГЛАВНЮКАМИ у нас была партия а не правительство .
вы путаете сладкое с теплым. у нас после революции даже не было однопартийной системы, да будет вам известно )) вы совсем плохо представляете себе, кмк, трансформацию властных структур после переворота...
я не путаю теплое с с соленым . До июля был обычное правительство -- февральское правительство . А в июле произошел переворот -- Правительство захватило власть над депутатами и с июля 1918 по 1991 у нас правительство назначало депутатов , а не депутаты правительство .. Это было мое упрощение для безграмотного большинства ( наличие звания Академик при СССР не гарантировало безграмотность в этом вопросе , что СССР родился не в октябре 1917 , а в июле 1918 ) Но раз вы грамотный то можно с вами и по грамотному обсудить .
дело не в моей грамотности. дело в том, что не надо грамотным проталкивать обман... тем более тем, кто не сможет его распознать из-за неграмотности... я так думаю ))
задача грамотных отшелушивать от разных правд истину и скармливать ее тем ,кому история мало интересна, и им достаточно выжимки. главное, чтобы выжимка не вводила в заблуждение, как это затеяли достаточно давно либералы... некоторые отдельные факты - правда. а в кучку неграмотный собирает совершенно не верное представление о прошлом. вот чего не надо...
отпуск, ну вы же не будете отрицать того факта, что именно первый состав Политбюро принял решение об октябрьском перевороте? фото персоналий прикреплены к данной статье )
а вы считаете, что принятие решения о перевороте и управление страной - одна ипостась? простите, но вы все время путаете понятия и ипостаси, кмк. Мне не нужны персоналии. Я смотрю на тезисы ,которые иллюстрируются персоналиями. Считаю ,что тезисы не верны от незнания подробностей... О чем и сказал...
Не забывайте, что многие члены Политбюро занимали одновременно еще и иные важные посты: как -то Председатель Моссовета (Каменев) или ВЦИК (Свердлов, т.е. он по сути был Главой гос-ва)...так что концентрация власти в их руках была огромна..
здесь очень много смыслов.
где и кем руководили эти люди? какой территорией? когда? первые годы крайне противоречивая и не прозрачная ситуация в управлении страной. но уж совершенно точно, что партия тут совершенно не при чем... хотя большая часть была из большевиков, но это - крайне эклектичная структура. достаточно вспомнить ,что большевиков то перед февралем было помене 25 тыс. на всю страну.
как говорится банан - это зачастую просто банан) т.е. не надо лишний раз усложнять и искать разные смыслы там, где есть четкие факты обладания властью лишь небольшой кучкой людей..
ну, банан то ОДНОРОДЕН, а троцкий вообще не является большевиком. и не только он... глупости не пишите про кучку людей. в этом случае везде и всегда кучка людей держит власть. по другому не бывает... фронтмены ибо... сейчас что ли по другому? важно, как идентифицируют эту кучку. идентификация соввласти посе переворота как большевистской - крайне спорна ,как минимум... а уж утврждать, что политбюро большевиков управляло страной - вообще запредел...
Это сугубо ваше мнение и вы праве его высказывать, но есть документы а также мнение иных участников, которые разделяют тезисы заметки..в первую очередь хотелось показать, что размещенная тут статья о Совнаркоме, но без упоминания иных реальных органов власти вышла явно однобокой..
ну, она явно искажает действительность. как и ваша. не пойму, почему однобокие версии продолжают распространяться, когда время уже многосторонним версиям пришло, устраняющим перекосы однобоких ((
Ну так напишите тогда свою статью по этим вопросам раз у вас есть так много фактуры и особое мнение...и тоже обсудим ) тема-то интересная...
не чувствую себя готовым ))
а было бы нелохо..+ как раз скоро и 07 ноября: как раз в тему зашло бы )
Гудвин-------------------------
Я вам говорил о том , что газеты и архивы важны. А теперь предлагаю еще добавить логику.
На следующий день, после революции в Петрограде, вышла газета в США , о том что Председателем Совнаркома избран Троцкий. Они еще не знали , что избран Ленин. Но очевидно был расчет. Так зачем прагматичным американцам "ничего незначащая должность"?
Американцы давали Троцкому деньги. Хотели видеть своего. И потом, это она сейчас называется революция, а тогда это был переворот. Насколько я понимаю люди, назначившие себя Совнаркомом, понимали, что суть - в движении и главное, дать инфу, что какое-то правительство есть уже. Потому что организаторов всей байды начиная с февраля было много, железнодорожники, например, в доле были, их оттёрли потихоньку итд. Там замятня развивалась примерно так:
https://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/177955/
Меня умилил вчерашний пример Станковича: мнение американца о этом правительстве. Спросите их о навальном лучше! За Гуайду поинтересуйтесь! Или Вас современность не интересует?
а вы думаете,что в США тогда понимали какой орган реально рулит страной, если даже у нас до сих пор не все понимают ..большевики показали всем этот Совнарком вот и стали везде гудеть, что это и есть теперь центр власти (хотя по факту это далеко не так было тогда)
вот именно
тоже вчера взбесило это включение дурочки
и расчет на то что люди не понимают тогдашней структуры власти.
расчет на то что люди не понимают тогдашней структуры власти. ------------------------------------------------------
не приписывайте мне своих мыслей ---это раз
а кто не понимает -----учит Историю------это два.
Не беситесь. Фамиили членов говорят сами за себя.
Предлагаю другой соскок - реальная то власть на местах была, а те Вцики, Бюро разные, ленины, сталины просто ширмы.
И какова же она? Сказки про то, что СНК ничего не решал это настолько не смешно, что даже странно от вас такое слышать.
Да, продолжаются попытки затушевать роль в убийстве России малого злобного народца...
Ну тогда надо рассматривать кто Николая второго сверг. Все ноги оттуда росли... А там сплошные аристократы с вкраплением интеллигентов... Это был первый шаг, без него бы не было и второго, октября... Ну и рассматривать до лета 1918 года только большевиков тоже неправильно, тогда ещё везде и левые эсеры участвовали, не говоря уж об анархистах...
Это другое, у этого до 17-го все белые и пушистые, а уж как простой народ жил....
Ну по крайней мере до 17го года не было Гражданской войны, что началась после переворота...и унесла порядка 10 миллионов жизней
Если это камешек в адрес большевиков... То задам вопрос.
А когда парад суверинететов начался?
И если бы не было октября, то как бы власти потом бы загоняли всех обратно без гражданскои войны?
Или это опять другое?
А не надо было большевикам Учредительное собрание разгонять в январе 18г. - именно это и стало катализатором братской мясорубки...они же проиграли выборы в ноябре 17го...согласны?
именно это и стало катализатором братской мясорубки..
Нет. Не стало.
Вы читать умеете?
Я еще раз повторю.
Вся эта херня началась до большевиков.
Когда большевики взяли власть. Когда разогнали учредительное собрание, к это времени все уже по
пик чертям полетело.Джин уже вылетел из бутылки.
И большевики к этому отношения не имели.
Это даже белые генералы признают. Деникин к примеру.
А, так у вас тоже всё началось с октября 17-го, вопросов больше не имею, вашевысокоблогороть!
Типичный свидомый декоммунизатор.
У свидомых все началось 24 фев 22 года. До того ничего не было.
а что значит все? статья в первую очередь о том, кто реально совершил переворот и держал в своих руках до 1925г. почти все рычаги власти...а теперь подумайте кто больше всего получил плюшек и профита от переворота
Рассчитывал прочесть ответ на ваше замечание, но увы, впрочем как всегда.
Безформенный - настоящий жидяра.
Вчера он за революцию и партию (созданную в основном евреями, начиная с Герцена), а сегодня евреям предъявляет за гонения их племени на народ. Проститутка бесформенная, как жидкое дерьмо.
Объясните, пожалуйста, будьте так любезны, с какого именно боку А.И. Герцен еврей - по папе или по маме? А также - какую именно партию и когда он создал?
Пожалуйста. Фамилия еврейская. Его разбудили декабристы, а он в свою очередь разбудил наполовину еврея(по матери. многие считают это не половиной, а целым) Ленина. Про партию его и когда создана - пожалуйста в Педивикию для максиков.
С чего это Герцен -еврейская фамилия? Это, вообще-то, немецкая фамилия, означает "сын сердца". Поскольку папа Александра Ивановича, Иван Алексеевич Яковлев, потомственный дворянин древнего русского рода, заделал малыша шестнадцатилетней девушке немецкого происхождения, не будучи на ней женатым еще, то, как дворянин не имел права давать свою фамилию незаконнорожденному сыну. Обычно дворяне сокращали свои фамилии для внебрачных детей. Например дочь Потемкина и Екатерины нумеро дуо носила фамилию Темкина, внебрачный сын Трубецкого был Бецкой, Головина-Ловин, Наумова-Умов, Разумовского -Умской. Ну, принцип вы поняли.
А Герцен стал сыном сердца, потому что папа очень сильно любил маму. Но род свой, тем не менее, вел от Андрея Кобылы, соратника Симеона Гордого.
Но вы правы-кругом одни евреи! Сейчас один у вас в шкафу прячется, проверьте!!!
Страницы