Сейчас я вам немного расскажу за банкиров.
Вы все знаете, что я лично банкиров не люблю, НО я люблю правду больше, чем не люблю банкиров.
Но прежде, чем объяснить (не оправдать) банкиров, я попробую сделать краткий (и поэтому, может быть, очень поверхностный) экскурс в историю власти в человеческой Цивилизации.
Итак, первобытно-общинное общество было фактически семейным образованием. Все всем в этом обществе были родственники.
По мере роста человеческих общин семейные узы отдалялись друг от друга, поэтому уже не могли служить основой механизма формирования институтов управления (институтов власти). Так пост-первобытно-общинное общество пришло к кастовости, когда касты формировались по родственному признаку, и переход из касты в касту был практически не возможен. Сама власть тоже разделилась на касты по области деятельности. Т.е. была каста правителей (царей, фараонов и т.п.), каста жрецов, каста воинов и т.п.
Но численность общества росла, как и сложность экономических и других процессов, что даже жёсткая кастовая структура не могла уже справляться с вызовами развития. Поэтому, властные касты вынуждены были сперва открыть лифты перехода из одной властной касты в другую, превратившись в кланы. Так представитель клана воинов мог быть назначен наместником царя или из клана правителей могли взять в клан жрецов (а так же наоборот).
Но и этого со временем стало недостаточно, надо было приоткрывать карьерные лифты для кланов, стоящих внизу общественной пирамиды. В этом смысле христианство было таким открытием карьерных лифтов для народа во властные кланы.
Однако, несмотря ни на что, первичная (т.е. происходящая из времён, когда клановость была фактической кастовостью) аристократия практически всегда находилась наверху клановой пирамиды власти.
- Вопросы крови - самые сложные вопросы в мире. И если бы расспросить некоторых прабабушек и в особенности тех из них, что пользовались репутацией смиренниц, удивительнейшие тайны открылись бы...
Михаил Булгаков.
И я вам могу сказать, почему так происходило в мире.
Дело в том, что самый большой дефицит в человеческом мире это совсем не нефть и не деньги, как многим может показаться....
Самый большой дефицит в человеческом мире имеет ДОВЕРИЕ. Хотя..., я вам сейчас как раз докажу, что деньги - это и есть одна из форм материализации доверия.
Так вот, отсутствие доверия не позволяет формировать длительные, кому как вздумается, союзы. Только очень незначительная, буквально ничтожно малая (в сегодняшнем обществе) прослойка людей воспринимает себя в виде наследников своих велких предков. Не просто чьих то предков, а именно своих личных великих предков. И только эта группа людей имеет возможность прокладывать нити взаимного доверия, идущие буквально из глубин веков человеческой истории. Тянущаяся из ранних времён нить доверия в другом ракурсе выглядит, как репутация того или иного семейного аристократического рода. Это то, что очень легко потерять, но практически невозможно обрести вновь.
Теперь я вас приглашу в Европу конца 17-го века. Вермя длительных войн и резко ускорившегося технологического прогресса и вовлечения в единую экономическую систему всего мира, который требовал новых экономических инструментов. В частности, существующая тогда централизованная финансовая система казначейского типа (от слова "казна" и от царской казны) не могла справиться с необходимостью расширенного выпуска денег, как из за недостаточного производства металлических денег, так и невозможностью централизованно руководить этим выпуском в масштабах тогдашнего "цивилизованного мира". Выход из финансового кризиса был найден в Англии, где в 1694 году частными лицами был учреждён Банк Англии (фактически, первый Центробанк и ядро развития всей современной финансово-кредитной системы), который наделил себя правом выпускать долговые расписки (первые бумажные банкноты), вся ценность которых состояла в доверии. Новая финансовая система могла выдать любое необходимое для развития количество денег (доверительных расписок) в экономику, в результате чего именно Англия-Британия выиграла экономическое соревнование у конкурентов.
Я не историк, поэтому не буду вдаваться во все перипетии исторических процессов, но что-то мне подсказывает, что основой того доверия, на котором покоится основание действующей сегодня мировой финансовой системы заложено в переплетении нитей доверия между аристократами в конце 17-го века.
Перенесёмся в наше время. BRICS... Какой прекрасный проект. Бразилия, Россия, Индия, Китая, ЮАР.... Собрались страны, общая экономическая мощь которых соизмерима с общей экономической мощью стран традиционного Запада. С момента образования этого объединения постоянно муссируются слухи, что вот-вот и эти страны учредят свою собственную финансовую систему, более справедливую и т.п.
НЕ УЧРЕДЯТ (говорю это с горечью, но с уверенностью)!
Почему?
Давайте посмотрим на историю этих стран:
Бразилия - бывшая колония Испании и Португалии (и ещё кого-то может быть);
Россия - страна, в которой чуть более 100 лет назад вырезали физически всю аристократию (и до того, не особо родовитую);
Индия - бывшая колония Англии;
Китай - страна, в которой сперва 100, а потом чуть более 50 лет назад вырезали всю аристократию под корень;
ЮАР - тут вообще с точки зрения аристократии всю хреново-хреново.
Кстати, возможно в БРИКС объединяются страны, в которых нет аристократии? (предлагаю подумать над этим вопросом).
Нет аристократии - нет доверия между участниками проекта альтернативной финансовой системы, а нет доверия, нет и самой кредитной финансовой системы, т.е. нет новых денег, в основе которых может лежать только и только доверие.
Итак, вернёмся к традиционным банкирам. Тут у нас сегодня от них просто "подарок" в виде 15% ставки рефинансирования!
Надеюсь, вы поняли, почему питерские ребята (которые захватили управление в России благодаря доверию между друг другом большему, чем было у других претендентов) держат Э.Ш.Набиулину во главе ЦБ? Да потому, что ЦБ РФ по принципу работы современной мировой финансовой системы управляться безродной компанией из питерских подворотен в принципе не может! Других (т.е. аристократии) у нас нет, скажите? Ну так, значит, ЦБ РФ (как и ЦБ КНР и т.п.) не может в принципе управляться национальной элитой.
Но ребятам из питерских и московских подворотен никто не мешает из мировой аристократии устроить в стране параллельную мировой казначейскую финансовую систему, т.е. пользоваться не только автомобилем (по доверенности), но и собственным паровозом. Они это и делают, и делают с неким положительным результатом для государственного строительства, но не для граждан страны (потому, что граждан слишком много и старый "Боливар" такое количество не тянет технологически).
Мне кажется, что на сегодня я уже рассказал слишком много, поэтому назовём данный текст "Часть №1" и будем с вами ждать от моего вдохновения второй и третьей (наверное) части.
Во второй части я пофантазирую о том, чего же, почему и каким образом добиваются наши с вами элиты (которые пока что совсем не аристократия в мировом смысле этого слова)?
Комментарии
Угу... Доверие...
Отктрою страшную тайну: нонешняя финансовая система держится на победе США в двух мировых войнах и доле в мировом промпроизводстве 40-50% на тот момент. Т.е. в простой грубой силе. Когда к должнику или недовольному можно приехать на авианосцэ и дать звиздюлей.
Немного ранее таким-жэ "доверием" пользовалась Британия.
Предложите что-то лучше. Никто не смог, как я понимаю. Пока никто не смог.
Но вы изложили традиционный "взгляд" на эту тему, который очень пахнет пропагандой для низов. В принципе, некоторая неприязнь обывателей к "Неизвестным отцам" (а реальные бенефициары финансовой системы не мне, ни вам неизвестны же) даже нужна реальным властям, так как возвеличивает их силу (пусть и демонического взгляда).
идеология меритократии и соответствия прав и обязанностей. если всем доступны социальные лифты, то доверие будет между людьми не по семейному принципу, а по принципу гражданства. семейный принцип перестал тянуть прогресс уже давно, о чём нам говорят многочисленные революции. закрытость верхней части элиты приводит к её деградации из-за снижения внутренней конкуренции, а без этой закрытости семейное доверие априори невозможно.
ваши банкиры это не благо, а просто новая аристократия, получившая свою элитность вследствие технического прогресса, успев установить контроль над новыми методами управления, пока старая аристократия по-прежнему полагалась на аграрный сектор. новая аристократия ничем не лучше старой, так как тоже является закрытым клубом и точно так же деградирует
Только не смешите меня по поводу "доверия по принципу гражданства". Более 80% убийств совершается на бытовой почве. Я уже про другие насильственные и ненасильственные преступления (от которых защищает человека лишь его решимость защищать себя) не говорю даже. Если это "доверие" граждан к гражданам, то что такое недоверие?
только не надо выдавать неизбежные флуктуации за систему. общее доверие к системе страдает, если флуктуаций слишком много. а семейная система это одна огромная флуктуация, поскольку построена на закрытости и её интересы слабо соотносятся с общими
Вам остался один шаг до предложения ликвидировать институт семьи, обобществить детей и ... женщин (до кучи).
До вас это уже пробовали, кстати.
с чего вы это взяли? я говорю о меритократии, а не о новом социальном строе. соответствие прав и обязанностей, открытость элиты никак с ликвидацией семьи не соотносятся, это вопрос баланса личных и общественных интересов, ваш тезис о семейном доверии во власти - дисбаланс в сторону личных интересов. и этот дисбаланс постоянно приводит к разрушению системы, что демонстрировалось на практике в ходе истории цивилизации
Если бы существовала "закрытая группа" которая всем управляет, мир бы был немношко не таким как щас. Принципиально не таким.
США - только инструмент. Пока ещё работающий.
Банкир=паразит, а остальные рассуждения на эту тему попытка паразита оправдываться перед организмом на котором паразитирует.
Кого вы считаете "банкиром"? Клерка? Номинального как бы владельца некого коммерческого банка?
Про банкиров или о банкирах, но не за банкиров.
Если вы не заметили, то автор обладает определённой долей иронии. "За банкиров" говорят люди, принадлежащие к тому племени, которого в среде банкиров много.
Автор насмешил. Доверие западных "элит". Они вот вот начнут живьём жрать друг дружку. А всё их доверие продемонстрировано в Ливии, на Ближнем Востоке. Выпускать фальшивые деньги и силой заставлять думать весь Мир , что они настоящие! И это доверие?
не путайте доверие к аристократии со стороны обывателей (современной массы народа) и доверием между аристократами, на основе которого (например) делаются деньги.
Лучше не надо.
Это называется Асабия. Открыто задолго до того как европейская аристократия стала хоть что-то из себя представлять. Но как ее удержать все еще непонятно.
А уж как Николай 2 доверял своим родственникам...
"Россия - страна, в которой чуть более 100 лет назад вырезали физически всю аристократию (и до того, не особо родовитую)" - т.е. про это в тексте коротко, но есть.
Небольшая неточность в заголовке, точнее было бы: "доверие как главный фактор потери любого господства".
Про западную аристократию мне понравилось.
Похоже я вчера перебрал лишку!
"Нет аристократии - нет доверия между участниками проекта альтернативной финансовой системы"
вспоминаю историю красных и белых роз,столетних и 30летних войн и аццке хохотаю
автор или наивен или глуп как пробка
в первую мировую родня воевала по полной между собой
"а нет доверия, нет и самой кредитной финансовой системы, т.е. нет новых денег, в основе которых может лежать только и только доверие."
новые деньги НЕ БУДУТ ФИАТНЫМИ,автор
заруби себе это на носу
никакого доверия
только полновесное золото деньги
нефиатные деньги - смерть для экономики. золото физически ограничено, его нельзя создавать в количестве, необходимом для покрытия товарной массы. поэтому золото будет выгоднее не пускать в оборот, а положить в сундук и увеличивать капитал на дефляции. вы пребываете в своих взглядах на финансы в начале 19в
Человек мыслит категориями своей кухни, где блины его жена (не он сам) печёт ;-)
я мыслю здраво,а ты лижешь дупу Грефу,Джерому Пауэллу и Набиуллиной,с чем тебя и поздравляю
нефиатные деньги - смерть для экономики
соврал
золото физически ограничено
соврал
его нельзя создавать в количестве, необходимом для покрытия товарной массы.
ты идиот
товарная масса легко покрывается золотом
и увеличивать капитал на дефляции.
очевидный идиот
Почитайте его предыдущие статьи и вам будет трудно сделать выбор между двумя вашими предположениями .
росту доверия резко способствует большая армия или флот авианосцев у твоих берегов.
Сразу начинаешь проникаться доверием и абсолютно самостоятельно решаешь использовать доллары или фунты.
Это отдельная большая тема, о которой я буду говорит в следующей статье.
Если коротко, то "Обладатели доверия ищут обладателей силы для абсолютной власти".
Следующие деньги в развитии человечества не будут на доверии. Ибо тупик.
Вероятней всего будут привязаны к энергии. Там острый вопрос как будут считать затраты на работу "человеческого мозга", вопрос решится в конце концов. Физическое посчитают без проблем.
Ну так что же страны БРИКС не изобретут новые деньги? Ну так же всё понятно! Правда?
Я дал своё объяснение причинам, по которым даже можно не ждать никаких новых денег от стран БРИКС.
Экий Вы быстрый. Подозреваю, что модели считаются уже очень давно и не только странами Брикс. Общий эквивалент стоимости вопрос не тривиальный. Это будет точно не доверие.
Никак не показано, каким образом доверие между аристократами распространялось на простых людей. Ну вот выдали какому то безродному капитану кредит на экспедицию в новый свет - и как доверие между аристократами поможет ему не кинуть банк на деньги, или поможет банку не кинуть его (например, отсудив всю выгоду от экспедиции, когда он вернется)?
Про это будет рассказано в следующей статье. Например, такой тезис: Если коротко, то "Обладатели доверия ищут обладателей силы для абсолютной власти".
Доверие? Я не доверяю ни Пятерочке, ни Сберу, а пользуюсь выбирая наименьшее зло.
Недоверие тоже основание для господства.
Ваше конкретное мнение абсолютно никому не интересно, так как вы не аристократ. Максимум, ваше мнение может стать частью статистического исследования.
А Вы такую херню написали от длины родословной?
Заслуги надо заслуживать, а не папин член на примерки носить.
Нет аристократии - зато есть тщательно отобранные государственники.
А основная проблема аристократии - именно в том, что аристократы верят только аристократам. А остальные для них есть (согласно известной цитате) - "Джунгли, окружающие сад цивилизации". Собственно, либеральный глобализм и стоит на идее - что есть некая группа "аристократов", в которой царит рукопожатое понимание, а есть всякая остальная дикость, которую можно бомбить.
З.Ы. Демократии против Автократий - это в чём-то оно и есть. Аристократы - против Государственников.
Отчасти вы правы. Именно это и следует из логики написанного. Аристократы воспринимают остальных людей, как объект своей деятельности, своих планов и проектов. И ещё свой инструмент. Это неизбежно.
В США вообще титулы запрещены. Даже если считать, что они там просто неофициальные - один хрен независимость основательно разорвала отношения с европейским дворянством. А центром либерального глобализма являются именно они, а не Европа.
Аристократия - это не титул.
Аристократия - это рукопожатость.
Да, раньше рукопожатость была больше формализована - через титулы. Сейчас - это сингулярно-мыслящая группа, в которую можно влиться... если мыслишь и ведёшь себя в точности как они.
З.Ы. И именно отмена титулов сделало аристократию неуправляемой.
Аристократия - это, в первую очередь, кровь. И влиться в нее извне можно было только через очень большие заслуги.
То есть войти сложно, выйти легко, поэтому членство высоко ценится. Если бы аристократом признавали за мышление, то и войти было бы легко, и выйти не жалко.
Это раньше. В этом и нынешний экстремизм, что раньше аристократия была структурирована и ограничена в размерах, а сейчас - это по сути единая глобальная прослойка "равных", где все должны мыслить одинаково и никто никому ничего поперёк шерсти сделать не может.
Доверие было актуально до появления юридических норм и правил.
Нынче о том доверии можно забыть.
Аристократия чтила нормы взаимодействия, основанное на доверии, исключительно между собой, для сохранения доминирующего положения.
Нынче общество слишком либерально, намного образованнее, более смешанно и многочисленнее для такой формы взаимодействия.
Сегодня важны взаимный интерес основанный на юридических нормах и правилах.
К этой форме миропорядка и движется мир, под чутким руководством сами знаете кого.
То, что вы описали = ширма для того, чтобы обывателей дурачить. Как мы за последние годы успели заметить, "правила" и "законы" это очень сильно различные вещи.
Именно. Не «правила» и «законы», а правила и законы.
Подмена понятий. Аристократия держится не на "доверии", а на "круговой поруке".
Хорошо, допустим назовём даже так. Но откуда и как рождается эта ваша "круговая порука"? Если просто расшифровать этот русский термин, но он означает: "порука", т.е. взялись за руки (взять за руки можно только с тем, кому доверяешь. Разве нет?). "Круговая" - стоят в замкнутом круге. Т.е. "Круговая порука" = замкнутый круг рукопожатий, т.е. ограниченный круг доверия.
Ровно про это я и написал.
А теперь вопросы к вам: Вы сами в какой-то ограниченный круг доверия входите? Или вам нельзя доверять?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы