Довольно ненависти, пора переходить к насилию. Власти и население США готовы к неконституционным методам по отношению к политическим противникам

Американский кризис веры: опрос показывает, что всё больше американцев отвергают Конституцию и готовы прибегнуть к насилию

23 октября 2023 года

Автор: Джонатан Тёрли

Американский адвокат, ученый-правовед, писатель, комментатор и юридический аналитик в области вещательной и печатной журналистики.

Будучи профессором юридической школы Университета Джорджа Вашингтона (заведующий кафедрой права общественных интересов имени Шапиро), давал показания в Конгрессе США по конституционным и статутным вопросам. Также давал показания на многочисленных слушаниях по импичменту и в процессах по отстранению от должности в Конгрессе, включая импичмент президента Билла Клинтона, а также первый и второй импичменты президента Дональда Трампа. Тёрли является сторонником Первой поправки и часто пишет об ограничениях свободы слова в частном и государственном секторах. Тёрли является корреспондентом Fox News.

-----------------

Ниже приведена моя колонка в Fox.com по поводу результатов опроса, опубликованного на прошлой неделе, показывающего, что всё большее число граждан утратили веру в нашу конституционную систему и теперь рассматривают насилие как вполне оправданное средство, чтобы заставить замолчать придерживающихся противоположных взглядов. Это кризис веры, представляющий собой самую большую угрозу для нашей Республики из всех возможных. Утрата веры и преданности – это один из величайших кризисов, с которыми столкнулась наша нация с момента своего основания. Вот эта колонка:

-----------------

Недавний поразительный опрос показал, что большинство избирателей не только рассматривают оппозиционную партию как угрозу нации, но и оправдывают насилие для борьбы с её программой. Опрос отражает кризис веры, о котором я пишу уже более десяти лет как ученый и комментатор. Сейчас многие ставят под сомнение то, что демократия является устойчивой формой правления. Это представляет собой прямую величайшую угрозу для нашей нации: граждане, которые утратили веру не только в нашу систему правления, но и друг в друга.

Опросы общественного мнения, проведенные Центром политики Университета Вирджинии, показывают, что нация находится в состоянии войны сама с собой. Пятьдесят два процента сторонников Байдена заявляют, что сейчас республиканцы представляют собой угрозу для жизни американцев, в то время как 47 процентов сторонников Трампа говорят то же самое о демократах.

Сейчас среди сторонников Байдена 41 процент считают, что для того, “чтобы помешать [республиканцам] достичь своих целей”, оправдано насилие. Почти такая же доля – 38 процентов сторонников Трампа готовы сейчас прибегнуть к насилию, чтобы остановить демократов.

Неудивительно, что многие из этих людей потеряли веру в демократию. Около 31 процента сторонников Трампа считают, что нация должна изучить альтернативные формы правления. Также примерно четверть (24 процента) сторонников Байдена сомневаются в жизнеспособности демократии.

Вера - это единственное, без чего не может обойтись ни одна система правления. Без веры в основополагающие ценности конституционной системы власть базируется на сочетании принуждения и подчинения.

В течение многих лет я писал об этой прогрессирующей утрате веры и о том, как этот процесс подпитывается нашей интеллектуальной и политической элитой. В эхо-камере [Эхо-камера - закрытая система. Понятие в теории СМИ, представляющее собой ситуацию, в которой определённые идеи, убеждения усиливаются или подкрепляются путем передачи сообщения или его повторения внутри закрытой системы (партия, круг единомышленников, субкультура). При этом подобные сообщения заглушают другие аналогичные информационные потоки – прим.пер.] новостей и социальных сетях граждане постоянно слышат о том, что оппозиционная партия состоит из “предателей” и как конституционная система работает, защищая врагов народа.

Постоянный рацион зрителей состоит теперь из таких фигур, как комментатор MSNBC Эли Мистал, который назвал Конституцию США “мусором” и утверждал, что мы должны просто выбросить её.

В колонке New York Times под названием “Конституция сломана и не должна быть восстановлена” профессорá права Райан Д. Дерфлер из Гарварда и Сэмюэл Мойн из Йеля призвали к “радикальному изменению Конституции”, чтобы “избавить Америку от конституционализма”.

Профессор юридического факультета Джорджтаунского университета Роза Брукс выступила в программе MSNBC “The ReidOut” с заявлением, что американцы становятся “рабами” Конституции США и что сама Конституция является сейчас проблемой для страны.

Они являются частью радикальной моды, которая стала нормой в академических кругах и широко освещается средствами массовой информации.

По мнению этих профессоров права, проблема заключается не только в нашей Конституции, но и в конституционализме в целом.

Другие утверждают, что ключевые меры защиты или институты следует просто игнорировать. В недавнем открытом письме гарвардский профессор права Марк Тушнет и политолог Государственного университета Сан-Франциско Аарон Белкин призвали президента Джо Байдена игнорировать решения Верховного суда, которые он считает “ошибочными”, во имя “народного конституционализма”.

”Народный конституционализм" представляется формой дискреционного [Дискрецио́нный – совершающийся или используемый по чьему-либо личному усмотрению; дающий кому-либо возможность поступать по своему личному усмотрению  – прим.пер.] или Ad hoc [ латинская фраза, означающая «для данного случая», «специально для этого». Как правило, фраза обозначает способ решения специфической проблемы или задачи, который невозможно приспособить для решения других задач и который не вписывается в общую стратегию решений, составляет некоторое исключение – прим.пер.] соблюдения конституционного права. Если соблюдаются только “народные” конституционные правила, то сама Конституция становится простым предлогом для выполнения любых меняющихся требований большинства или собравшейся толпы.

Политики также внесли свой вклад в этот кризис веры, бросая вызов конституционным ценностям или ключевым институтам. Такие члены конгресса, как представитель демпартии от штата Нью-Йорк Александрия Окасио-Кортес, поставили под сомнение необходимость существования Верховного суда.

Другие, такие как представитель демпартии от штата Массачусетс сенатор Элизабет Уоррен, призвали к расформированию Верховного суда, просто чтобы немедленно обеспечить либеральное большинство.

Лидер большинства в Сенате Чарльз Шумер (демократ от штата Нью-Йорк) взволновал свою аудиторию, поднявшись на ступени Верховного суда, чтобы заявить: “Я хочу сказать вам, Горсуч [Судья верховного суда – прим.пер.]. Я хочу сказать вам, Кавано [Судья верховного суда – прим.пер.]. Вы освободили бурю, и вы заплатите за это! Вы даже не будете знать, что нанесло по вам удар, если примете эти ужасные решения”.

Неудивительно, что один человек таки нашёлся, который явился в дом судьи Брета Кавано, чтобы убить его за его “ужасные решения”.

И наоборот, бывший президент Дональд Трамп регулярно называл своих политических оппонентов “предателями” и “врагами народа”. Недавно он заявил: “Если вы будете под меня копать, я начну копать под вас!” [“If you go after me, I’m coming after you!”. Трамп опубликовал в социальной сети сообщение, в котором бывший президент, по-видимому, заявил, что он “будет преследовать” тех, кого он считает ответственными за серию серьезных юридических проблем, с которыми он сталкивается – прим.пер.]

Учитывая, что лидеры прибегают к такой безрассудной риторике, неудивительно, что сама Конституция теперь рассматривается скорее как угроза нашей нации, нежели как то, что нас определяет. Она призвана сдерживать большинство и защищать тех, кто наименее популярен в нашем обществе.

В конце концов, конституция остается соглашением не между гражданами и их правительством, а граждан с гражданами. Это требует совершения прыжка веры;  [Leap of faith -- это какой-то шаг (буквальный или фигуральный), который делается при полном отсутствии логических причин для него, исключительно по соображениям того, что человек безосновательно верит в то, что этот шаг нужно сделать. Выражение происходит от средневекового латинского saltus fidei, которое в свою очередь восходит к раннехристианскому (Тертуллиан, "О плоти Христовой") учению о том, что учение о воскрешении Иисуса абсурдно, и именно поэтому истинно – прим.пер.] обязательства, что, несмотря на наши разногласия, мы будем защищать права наших соседей.

Если уж на то пошло, то у Конституции есть одно достоинство: она всё еще здесь. Это Конституция, которая пережила экономические и политические потрясения. Она пережила гражданскую войну, в ходе которой погибли сотни тысяч человек.

Это не особенно поэтичный документ. Она была написана абсолютным чудаком Джеймсом Мэдисоном. Если вам нужна по-настоящему вдохновляющая проза, попробуйте прочитать любую из французских конституций. Конечно, у французов было больше практики, учитывая что их конституции регулярно терпели неудачу. Другие страны основывали свои конституции на амбициозных заявлениях о ценностях, с которыми мы были согласны. Мэдисоновская система уделила столько же внимания тому, что разделяло нас; она не только признала опасность фракций, но и создала систему, позволяющую вывести такие разногласия на поверхность, где их можно было бы устранить.

Опасность других систем, где эти разногласия оставались под поверхностью, была осознана, и они будут гноиться и взрываться на улицах Парижа. Американская конституция допускала своего рода контролируемую имплозию к центру системы; эти фракционные интересы были бы выражены и выплеснуты в законодательной ветви власти. Мэдисоновская система не скрывает наших разногласий; она поощряет их проявление.

Вопрос в том, достигли ли мы того момента, когда то, что нас разделяет, преодолеет теперь то, что нас объединяет. Это не первая наша эпоха ярости. Действительно, на заре существования нашей Республики соперничающие партии не просто фигурально пытались убить друг друга; они на самом деле пытались убить друг друга с помощью таких законов, как Закон об иностранцах и Закон о подстрекательстве к мятежу. Томас Джефферсон обратился бы к термину своего предшественника Джона Адамса “царство ведьм”.

Тем не менее, эта история не является гарантией того, что конституция сможет пережить нынешний век ярости. Безжалостные нападки на конституцию со стороны политической, медийной и академической элиты превратили многих в конституционных атеистов. Тем не менее, будущее нашей конституционной системы может зависеть от растущего числа конституционных агностиков — граждан, которые разобщены или незаинтересованы в защите наших основополагающих принципов.

В 1867 году философ Джон Стюарт Милль предупреждал, что всё, что требуется для того, чтобы зло восторжествовало, – это чтобы “хорошие люди [наблюдали] и ничего не делали”. Сейчас мы ведём экзистенциальную борьбу за сохранение ценностей, которые легли в основу самой успешной конституционной системы в мировой истории. Это наше наследие, которое либо должно теперь смело защищаться благодарным народом, либо должно быть потеряно под хныканье незаинтересованного поколения.