По сути это oppositio статье ВладХан "Вопрос к атеистам".
Статья не имела никакого отношения к теме арабо-израильского конфликта, но он сейчас на слуху и является прекрасным примером, тем более, что автор и рассуждал в терминах религиозных и, якобы (по его мнению) атеистических.
Поскольку (за древностью и места и времени конфликта) без истории не обойтись - то вот она какая.
Все дороги ведут в Иерусалим.
Трамп после избрания первым визитом прилетел к королю Иордании (кстати он раз десять был в России), а вторым в Израиль.
Это неспроста у "простака" Трампа, ведь ключами (в прямом смысле слова, бронзовыми) от ключа конфликта - Храмовой Горы в Иерусалиме последние сто лет владеют короли Иордании.
И их представители каждый божий день открывают двери в зоопарк храмов, находящихся на ней.
Например ключи от храма Гроба Господня(христианского) последние 800 лет не у королей Иордании, а у двух мусульманских неназываемых семей.
Так произошло по причине ослиного упрямства христианских конфессий, за столько лет так и не договорившихся, кому двери в банк офис открывать-закрывать.
И султан отдал ключи своим.
Там, на Горе находится и мечеть аль Акса, вдохновившая Хамас на название мести ненавистным евреям.Это третья по значимости святыня ислама. Древние мусульмане молились на нее, а не Мекку.
Ислам самая молодая мировая религия но святыни свои тоже имеет.
Земля Палестины в их традиции это - вакуф. Священная земля, с которой ничего нельзя сделать - ни продать, ни поделить. Она дана мусульманам до Судного дня.
При любых правителях-султанах, османах этой землей управлял Хранитель. Его армия могла превышать армию правителя.
Но наступил "железный век" и в 1921 году Великобритания, захватившая Палестину передала Храмовую Гору в управление организации Иерусалимский вакуф, которой управляют короли Иордании.
Через 26 лет, после второй заварухи того века, было создано государство Израиль.
В 1967 году после Шестидневной войны Израиль захватил Храмовую Гору. Нога немусульманина ступила на святую землю после 13ти веков.
Верующие иудеи (как самые первые там старперы) считают, что именно на Горе находится Камень Основания на который водрузил скрижали Завета царь Давид, а Соломон потом построил первый Храм. Первый был разрушен Вавилоном, второй римлянами. Никакого ислама еще в помине не было.
Еще тогда, задолго до вознесения Пророка Мухамеда на волшебном коне аль Бураке в небо с того же самого Камня, у иудеев родилась идея о третьем Храме.
Рассеянные римлянами по миру они ее сохранили в тысячелетиях.
Государство Израиль первую половину своей короткой жизни управлялся вполне себе социалистами, выходцами из СССР и ни о каком храме речь особо не шла. А вот последние лет тридцать идея третьего Храма является официальной политикой. Нынешнее правительство Нетаньяху держится на ней. Иерусалим - недавняя столица Израиля.
В инститете храма в Тель-Авиве полностью приготовлено убранство храма, корона Машиаха, настаивается церемониальное вино.
Иудеи ждут своего Пророка( и Иисус и Мухамед для них - лжепророки).
Естественно у каждой из трех религий имеются свои пророчества по поводу Храмовой Горы.
Слабообразованные православные и слишкомобразованные католики, как старперы религии считают пришествие иудейского Машиаха - пришествием Антихриста.
А вот пророчества прожженных дельцов - протестантов, которые управляют до сих пор США( и не только) совпадают с пророчествами иудеев о последней Битве.
После нее должна остаться только одна религия и произойдет она в горах Мегиддо.
У мусульманских "староверов"-шиитов есть похожее пророчество - только битва произойдет на равнине Амик в Турции. Шииты это Иран и шиитский пояс.
Останется только один и каждый верит, что это будет именно он.
Зная это общеизвестное и глядя на то, что происходит трудно не ощущать невидимую руку религиозного рынка.
Учитывая, что Израиль ядерная держава вопрос к неатеистам.
Разве вы не видите во всем этом замшелом религиозном бардаке иудеев, христиан и мусульман - настоящего Бардака?
Разве не чувствуют верующие люди, что являются приготовленными веками марионетками для его осуществления?
Где во всем этом такие благородные "самоосознания" и остальное "все хорошее" ВладХан а?
Разве ослиное упрямство(бывает и полезным в жизни) является достаточным основанием для такого мракобесия?
Посмотрите на Восток, на реакцию нерелигиозного большинства планеты на конфликт. На реакцию ВПР России.
Это светская, нерелигиозная реакция.
Понимаю разницу между верой и религией и согласен с первыми - бога нужно искать в себе, больше его нигде нет.
Поэтому больше двух не собираться, двенадцать уже перебор. А насчет религий (церквей) полность согласен с героиней "Три билборда на границе" - слишком похоже на криминальные структуры. Верно - это самая древняя мафия, сицилийская "мафия" до сих пор имеет такую же структуру, как и Ватикан - наверху только один "альфа", двум не ужиться (точно, как у шимпазе). Поэтому и древние такие, непобедимые..
Пока человек не научится сам в себе определять понятия и механизмы, данной нам эволюционным развитием способности нашего мозга к самообучению и самоперепрограммированию. (на самом деле старые алгоритмы никуда не исчезнут, просто новые, полученные в результате самообучения, получат большую эмоциональную(гормональную) релевантность. выйдут на первое место в списке на формирование сигналов на мышцы тела для реакции организма и человек не бежит "сломя голову" от опасности, например, а отступает, отстреливаясь.
Комментарии
а где вопрос-то?
У "неатеистов" поразительная способность в упор не замечать неудобные вопросы.
Уважаемая, я читать умею и арифметике обучен. В заголовке - презентация одного вопроса, в тексте их четыре. Если это замануха, то чтобы сущности не плодить, отвечу сразу на все вопросы:
1. Нет
2. Нет
3. Их нет, за ненадобностью
4. Нет.
Ещё вопросы есть?
Категоричность достойная осла.
А подумать секунд пять?
Краткость - сестра таланта. Каков вопрос - таков ответ.
Тут уже обдумано до Вас всё. Не надо америк открывать с менторским видом.
Если ВСЕ да для всех - так разверните ваши "нет", хотя бы в два предложения каждое.
А то в таком виде ответы слишком борзые. Представьте, что вы на улице и вам предлагают - обоснуй.
Не царское это дело – чё тут думать? – трясти надо! )))
Все уже давно разжевано всеми религиями.
вот например:
По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.
Всякое дерево сначала буйно цветет и плодоносит, а потом стареет, поражается, вредителями, плесенью, умирает и годится только на растопку.
Если для вас разжеванно, так вы и глотайте такие тривиальности.
У атеистов поразительная способность смешать в кучу вопросы, в которых они ни в зуб ногой, а потом смотреть на всех, как на умственно отсталых, ожидая ответа, который им не нужен.
"умственно отсталых" - хороший эпитет.
Ну не скажите. Потребность во внешнем локусе контроля это скорее личностная проблема чем интеллектуальная, поэтому эпитет "личностно не зрелых/не состоятельных/" подходит лучше.
Не знал слова "локус", благодарю. Вы, конечно правы - "личностно незрелых", но заметьте - "умственно отсталых" не я предложил.
Это мем, из 60-х… :))
«Три с половиной дня из жизни Ивана Семёнова, второклассника и второгодника (1966)»:
Нет. Это из "Покровские ворота". Ответ персонажа Броневого на предложение - "а не тяпнуть ли нам по рюмашке?".
И "фокус" внимания вполне подходил. Терминологию размножают для заработка, посредством запутывания подопытного.
Фокус - это то, куда вы направляете свое внимание. Локус - это то, на что вы опираетесь, откуда вы берете поддержку, опеку и руководство.
Для "неатеистов" главная опора(локус контроля) не на моральный закон внутри себя, а на авторитет воображаемой сверхсущности - грозного но справедливого Бога с наказанием и поощрением по итогам жизни за поведение в виде ада и рая.
У атеистов тоже может быть внешний локус контроля в виде интериоризированного (включенного в сознание) образа авторитарного отца или матери (или другого значимого и реального взрослого в детстве) который как бы оценивает поступки человека, когда человек делает моральный выбор, он внутри слышит голос этого значимого лица с оценкой или советом поступать так, а не иначе. Иногда люди даже вербализируют это ощущения произнося: мой отец, или моя бабушка в этой ситуации говорила то-то и то-то.
В принципе это нормально, ведь моральные установки мы получаем от родителей в детстве. Плохо если мы их не переосмысливаем и не включаем в структуру своей личности в переосмысленном виде, а следуем слепо. Во-первых жизнь не стоит на месте и нельзя застревать в детстве (в том числе, в детстве человечества, установки которого закреплены в религиозных догматах), во-вторых, в обществе которое тоже давит на индивида идут иногда такие процессы, которые сбивают моральную шкалу начисто (как на б/У) и надо иметь сильный внутренний локус контроля чтобы противостоять всеобщей моральной деградации.
Как показывает практика событий на б/У внешний локус контроля в виде религии не помогает противостоять моральной деградации от слова совсем, наоборот. Население Украины гораздо более религиозно чем население России, РПЦ имела на б/У в 2 раза больше приходов чем на территории РФ, при меньшем населении б/У.
Религиозные люди более внушаемы и менее самостоятельны в суждениях, это коррелирует с тем что среди верующих большинство составляют женщины и пожилые люди, то есть категории более подверженные внушению.
У вас откровенный христианоцентризм. Впрочем, у ваши оппонентов - тоже. Не понимаю, зачем писать "теисты", "неатеисты" и "верующие", когда речь идёт исключительно о христианах (ил, в крайнем случае, об авраамической тройке)
1. Коммент на который вы отвечаете вообще не о религии а о психологических особенностях личности. Так что христианоцентричны скорее вы))
2. Какая разница, в плане психологии, в какую воображаемую сущность верит человек? С точки зрения локуса контроля вообще никакой.
3. Подавляющее большинство присутствующих на сайте выросли в цивилизации аврамических религий, так что извините если не упомянуты какие-то особенности Буддизма, Зороастризма, шаманизма или любого другого культа, который вам близок.
1. Да ладно? У вас с первых строк идёт поминание Бога
2. И какая же внешняя сущность и внешний локус контроля в буддизме?
3. В этом проблема, ибо страна у нас большая, и замыкаться на отдельном её кусочке - зело не полезно. Но жителю маленькой страны типа вашей - простительно, конечно.
1. Это у вас такая навязчивая привычка врать? Бога я поминаю только в пятом комменте и то без привязки к конкретной религии. И где вы там про христианство увидели?
2. Я не настолько хорошо знаю Буддизм чтобы однозначно ответить на этот вопрос. Это целый конгломерат различных направлений.
Единственное что могу сказать, что духовные практики буддизма способствуют как раз не формированию локуса внутреннего контроля как может показаться на первый взгляд, а формированию фокуса (разницу понятий смотрите выше).
Это не значит что я отношусь к Буддизму плохо. Число сторонников растет, а значит он востребован в современном мире.
3. Я вас чем-то обидела? С чего вдруг агрессия выраженая в желании уязвить меня проживанием в мелкой стране? (не место красит человека, а человек место )))
Очень смешно слышать подобное от человека интересующегося буддизмом. Помедитируйте, может попустит ?))
1. Фрагмент из вашего коммента, на который (коммент, не только фрагмент) я отвечал:
И ваши замечания в ответ:
Так что привычка врать и передёргивать скорее у вас. Бог с большой буквы и без имени - признак именно христианства, если что. В других религиях его таки именуют, либо он вообще не один. А уж вся фраза про наказание и поощрение - ну точно не про христианство, да :))
2. Буддизм дробится на очень разные направления, тем не менее в основных его постулатах Бога - нет. А будда - это тот, кто достиг просветления, и таких не один, просто первый поделившийся методикой (не достигший даже - такие и до него были) именуется с большой буквы, хотя у него и личное имя есть.
Что касается приведённых цитат, то первая не отличается от любого сообщества, хоть верующего, хоть насквозь атеистичного - авторитеты есть всегда, равно как и старшие товарищи. Это свойство человека как стайного животного.
Про медитацию вообще смешно, ибо есть в православной практике такая штука как исихазм. Верующие, конечно, скажут, что ничего общего, но... если что-то плавает как утка, крякает как утка и выглядит как утка...
Ну а про фокус-локус... Буддизм как раз имеет локус внутри человека и фокус - внутри и вовне.
3. Я про то, что в такой большой стране как Россия зацикливаться на одной, пусть и большой группе религий из представленных в стране - не очень хорошее решение для будущего. В маленькой стране такого влияния нет, естественно.
1.
Бог с большой буквы исключительно из уважения к чувствам верующих. Я понимаю что верующих задевает сам факт обсуждения разницы психологической организации групп населения, но стараюсь минимизировать негатив. Проблема поднята не мной, я такие темы не поднимаю, но поскольку обсуждение имеет место быть, то считаю возможным представлять одну из сторон.
Наказание и поощрение есть в любых религиях, без него не работает (это может быть окончание перерождений, переход в другое состояние, и т. п.)
У меня перед тем комментарием где упомянут Бог, есть еще 4 коммента, так что Бог упомянут явно не в первых строках дискуссии. А то что вам приспичило считать с середины или с конца, так это ваши личные трудности. Здесь много альтернативно-одаренных под....э... нестандартное восприятие каждого альтернативного подстроится невозможно. Для однозначного понимания о чем идет речь лучше приводить цитату.
2.
Вы упорно не понимаете о чем речь - зациклились на религии. Я же ясно написала, что внешний локус контроля может быть сосредоточен на родителях или других значимых реально существующих авторитетов, Бог это просто частный случай. Я уж не знаю как еще объяснить.... чем человек больше ориентируется на моральный закон внутри себя, тем в нем больше человеческого и меньше стайного. Ну это типа как "свобода - это осознанная необходимость".
Короче, не понимаете и Бог с вами )), не хочу больше на вас время тратить.
3. Ой-вэй, как все запущено С чего вы взяли что в век интернета кто-то ментально ограничен рамками места проживания? Тем боле, что я за свою жизнь проживала в Ленинграде, на ДВ, на Украине и даже в СР (Душанбе и Фрунзе) потом опять в Питере и только после этого в Эстонии.
Вот вы живете в большой стране, а ограничены в своем мировосприятии до потери адекватности. То сводите все к религии, то к христианству, хотя это частности в обсуждаемой теме, просто примеры понятные большинству. Понимаете, это нормально приводить примеры из сферы доступной большинству оппонентов, а не выискивать их в малоизвестной аудитории экзотике?
У вас, батенька, явные проблемы с понятийным мышлением. Желаю вам просветления.
1. Мадам, вы даже не знаете, как функционирует форум, на котором пишете. Подсказываю: отвечают на конкретный комментарий, на него даже ссылочка есть в виде двух стрелочек вверху справа. И если вы не понимаете, на какой коммент вам отвечают - кто ж вам доктор.
2. Про буддизм благополучно пропустили, ибо сказать нечего. А вот противопоставление "человеческого" и "стайного" - это пять :)) Равно как и записывание любых авторитетов в религиозность.
3. Вы даже не понимаете, что вам пишут, и проецируете своё состояние на оппонента. Можно с вами, конечно, и дальше переругиваться, но есть ли смысл?
Речь просто идет в общепринятых терминах из греческого языка.
Согласен, конечно. И заметьте - ваши рассуждения являются по сути общепризнанными мировыми научными кругами. На их основе атеистами создаются рецепты быстрых, "цветных" революций, методы лечения психических заболеваний и еще много всего в личном общении людей.
Ни одна из сотен наук не ищет бога, все ищут материю и способы ее приложений, но многочисленные околонаучные круги из за относительной к ним сложности матчасти, ищут чего то "этакого", как герои японских мультиков.
Личностно незрелый Сергий Радонежский?! Хотя откуда вам знать...
Вы себя сравниваете с Сергием Радонежским или видите вокруг подобные примеры?
Это как сравнить коммунистов Павку Корчагина или Мересьева с Горбачевым и сотоварищами.
Вы не только личностно незрелы, но и интеллектуально недостаточны если не понимаете соответствие определенной парадигмы взглядов на мир одному времени и несоответствие другому.
Нельзя напялить на себя в детстве самые милые штанишки и ходить в них всю жизнь. Становится тесно и нелепо.
Сергия Радонежского я неоднократно упоминала в комментах, так же как его роль в подготовке освобождения Руси от Орды и роль Православия в формировании Русской Цивилизации.
К вашему сведению, большинство священно-служителей того времени власть Орды вполне устраивала и они были против борьбы с ней, так что величие Сергия Радонежского в его личных качествах, а не в принадлежности к церкви. Просто другой идеологической структуры тогда не было. Родись такой человек в начале 20-го века - стал бы коммунистом.
Вот спасибо за подтверждение моего изначального тезиса!
Вы только что назвали "неатеистов" личностно незрелыми, я вам привел яркий пример "неатеиста". А вы, как и положено в споре, когда нет аргументов, перешли на личности. Пока не будет нормальных аргументов, не в стиле "сам
дуракинтелектуально недостаточный", отвечать не буду.Сопли подбери.
Любите вы, хохлы кучку навалить, а когда вас ткнут носом верещать, "а мэнэ то за що"?
Аргументы кончились. Так и запишем.
Очень зрелый, но мало шарящий в матчасти по причине ее почти полного отсутствия в его времена.
В его времена на лошадях ездили и в центре Москвы ходили по навозу.
Яркий пример клипового мышления - обьединение времен в своей голове.
Как говорил мистер Ферст - монтаж.
Реально, рука-лицо! Клиповое мышление - это фрагментарное мышление. Связь времен - это полный антипод такого мышления.
Клиповое мышление - быстрое, короткое мышление, подвергнутое внутреннему монтажу в целях экономии ресурсов организма и ограниченное базовыми, элементарными потребностями. Не использует возможности воображения для представления реальной длительности прошедших событий. Мышление ребенка, до сощревания вынужденного экономить на всем. Растет еще, каждая калория на счету у мозга.
Именно об этом я и говорю.
Ох!
По первому вопросу:
Разве вы сами не видите , что перечисленные Вами религии, просто используются вполне атеистическими политическими группами для своих целей.
Религии, --- все их особенности, философский концепции, сложившиеся региональные и конфессональные особенности, глубоко изучены и используются в своих интересах внешними игроками!
Как не вспомнить, "Разделяй и Властвуй!"
На остальные лжевопросы отвечать лень......
Честно.
Извините.
Причем здесь собственно религии??
Ваш глубокий вздох понятен, как и нехватка времени.
По сути вопрос был к Влад Хану. Написал, что ответит отдельным постом.
Но свою марионеточность, как верующий человек, в руках взрослых дядей атеистов, думающих только о доходах вы ощутили, судя по ответу на первый вопрос.
Чудак-человек. Даже исходя из ваших размышлений. А какая реальная разницав том ,что вы не верите? Вы же так же участвуете в этом процессе. Не на йоту меньше.
Но мы по крайней мере видим сценарий. Он открыт тысячи лет. А у вас сплошное смузи в голове из информации из разных источников, не смотря на весь ваш апломб и желание унизить верующих, которое вызывает только улыбку.
Так то чудаки никого не унижают (на то они и чудаки), а заставляют задуматься.
Например Сократу (который советовал все подвергать сомнению, он догадался, что создаваемые мозгом абстракции от реальных вещей не выходят за пределы головы) второй мыслью, после мысли о "сценарии" пришла бы мысль : "а не подсунули ли мне этот сценарий более умные?"
Это называется критическое мышление основанное на выборах из возможного и вы каждый день используете такие алгоритмы при походе в магаз.
Но вот при рассуждении о "чем то таком" (на самом деле недоступным именно вашему мышлению) вы никаких выборов не видите и ваше мышление подобно мышлению человека под гипнозом.
Ближе к концу. Три вопроса.
Ответил выше
именно. чуть не уснул, продираясь про оду автора себе, умному и красивому, а вопроса не нашёл. видимо автор решил, что не время ставить его ум и красоту под вопрос. ;-)
Вопрос то какой?
А причем тут Бог? он дал свободу людям после познания греха , вот люди и забавляются. Кто во что горазд. Поэтому за всё надо платить. вот и платят. А для Бога мертвых нет.
Ну так ТЯО на эти три дома.
Страницы