Я люблю путешествовать. Я поставил себе цель - побывать на всех 7 современных " Чудесах света" и на двух древних. Современных удалось на данный момент посетить 5. На древних два из двух. Прежде чем ехать куда либо - читаю об этих местах. Так, когда, собрался ознакомится с Испанией решил почитать об их гражданской войне. Для полноты картины читаю, если событие спороное, представителей обеих конфликтующих сторон. Очень интересно, кстати, читать про англо - бурскую войну. Читаешь Конан-Дойла: благородные англичане, находящиеся в меньшинстве оказали мужественное сопротивление бесчисленным ордам диких трусливых буров вооружённых до зубов самым современных оружием, показывая при этом чудеса храбрости и самоотверженности!
Читаешь воспоминания бурских генералов: мужественные и благородные труженники буры ...и тоже самое только меняем англичан на буров.
Угар.
Ну, да к Испании. Прочитал что пишут о войне франкисты и почитал республиканцев ,и , понятно, Кольцова. Очень познавательно.
Из всего прочитанного запомнилось следующее- у республиканцев демократия: бесчисленные заседания правительства и Парламента, смена министров, кворумы, голосования, согласования и так далее. У Франко - железная диктатура.
В самом начале путча первым делом расстрелял всех несогласных с его точкой зрения.
Всех.
Особенно меня " порадовала" демократическая эпопея у республиканцев с анархистами.
Когда Франко подошёл к Мадриду на фронт наконец- то с большой помпой прибыла анархическая братия из Валенсии и Барселоны. Там анархисты держали порты и соответственно все военные грузы. Отвергнув указания военного руководства занять указанные руководством позиции они заявили, что займут те позиции, которые сами посчитают нужными.
Военное демократическое руководство согласились.
Как только начался штурм, анархисты драпанули и драпали аж до Валенсии. Франкисты ринулись в брешь и только ценой гибели почти всех интербригад удалось в районе Университета франкистов остановить. После этого все демократические процедуры были отброшенны и анархистов республиканцы начали громить повсюду, а особенно в их логовах - Барселоне и Валенсии.
Вот тогда - то и подумал - а ведь проигрыш республиканцев был в их демократии. Против диктатуры Франко у них не было шансов. Кстати, об этом и Кольцов пишет - когда советские советники увидели ситуацию с демократией они сразу сказали - если вы не прекратите свои игры в демократию - вам конец ! На что им было заявленно - вы тут все из тоталитарной деспотической страны и ничего не понимаете в демократии, так что сидите в гостиницах и особенно не суйтесь!
О, как.
Ну и все закончилось тем чем закончилось - республиканцев аж до 1955 года отлавливли по всюду и подводили под точку замерзания.
Тут на АШ были две статьи - первая о том, что ПАСЕ признало Путина диктатором, и вторая , что Байден заявил, что в России тирания, ну а значит руководить России - тиран!
В комментариях пользователи зачем - то начали оправдываться, типа, ничего подобного, у нас демократия и все такое. А вот я считаю , что зря. В тяжёлые и бурные времена, а именно таковые наступили, у руля должен быть только диктатор, а ещё лучше - тиран. И чем тиранестей - тем лучше! Считаю - диктатура и тирания это хорошо ! Это правильно ! Это залог победы. Такие дела.
Комментарии
Всё хорошо в вашей статье. Но только у нас не тирания, а президент не диктатор. И выглядит это как призыв, чтобы мы признали то, что утверждает Запад. А потом что? Извиняться и каяться?
Если пройдем бурные времена благодаря тирании и диктаторству можно потом и покаяться. Ну а если не пройдем из за демократии- то все равно будем каятся и платить. Платить и каятся. Так что пусть лучше будет шанс пройти тяжёлые времена. Ну, а там видно будет
Так считаю.
Вы утверждаете, что у нас сейчас тирания? Или считаете, что у нас вместо нынешнего конституционного строя, обязательно должна быть диктатура? Монархия вас чем не устраивает?
Забавное в этом только одно, что обычно первые сгинуть в могилу как раз те, кто к этому призывал.
Правильно всё говорите!
Народу хочется порядка, справедливости, мудрого и эффективного управления, иметь (скромных) народных любимцев и героев (например Суровикина), а с другой стороны, наказания нечистых на руку, нерадивых и причиняющих вред (не только умышленно, но и по глупости).
Заголовок подразумевает, что мудрость Путина - это хорошо, но если еще добавить стали, то было бы лучше! :-)
Уточню. У нас, к сожалению, не тирания, а президент, к сожалению, не диктатор
Не поспоришь, Тиран - это звучит гордо!
А все до одного демократические трибуны - продажные шлюшки, обслуживающие Большие Капиталы. Для того демократический бордель и учреждался. А с учредителями даже не поторгуешься - пользуют задёшево. КПРФ не даст соврать.
Диктатор - временная ВЫБОРНАЯ должность в древнем Риме. Тиран - ненаследственный единоличный правитель в древней Греции. Для голосовавших за него - первое, для остальных - второе.
Ичсх, терран в Др.Греции приходил тогда, когда всех уже до печенок доставала эта гребаная демократия с ее раздраем и гражданскими войнами. При терранах в полисах воцарялось гражданское спокойствие, начинался экономический рост и благоустройство.
Потому, работать надо, созидать, а не на агорах балаболить.
Терран! Всë остальное пустое.
Терраны имба! Это я как почти дошедший до "бронзы" в Старкрафте со всей ответственностью заявляю.
Аве Цезарь!
долой республику!
Vivi, Tiranno!
Вы путаете понятия. В нормальной армии должно быть "единоначалие", независимо от государственной формы правления.
Т. е. республиканцы попытались распространить государственную форму правления на армию, а Франко армейское единоначалие распространил на государственную форму правления.
Все оказались неправы. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.
Это вы не правы. Всё управление бывает трех видов власть одного, власть немногих и власть многих. У каждой из них есть свои плюсы и минусы. Абсолютно не важно, где это виды управления применяются в коммерческой организации к примеру директор, единоличный исполнительный орган и артель.
Форма управления коммерческой организацией в первую очередь зависит от формы собственности.
Приведите пример победоносной армии, где вместо единоначалия успешно применена "власть многих"
Армейские формирования в первую очередь зависят от формирования (откуда (как) берутся рекруты). Военные демократии. Пиратские банды и т.д. В древние времена был распространённый вид военного управления у славян, германцев, кавказе.
Касательно коммерческих организаций это ровно зависит от собственника какой вид управления он выберет. Смотрим к примеру Huawei...
Россия как государство-цивилизация родилась в борьбе с Ордой и поглотив Орду - то есть, Военной Империей. А как известно генезис системы определяет ее модус операнди. Поэтому форма государственности России - это отражение ее сути как Военной Империи и конечно единственно адекватная форма правления России это единоначалие, а все финтифлюшки с демократией (даже имитационные) в такой стране как Россия - это от лукавого.
А еще и низкая плотность населения и большая протяженность границ - поэтому, воином-ополченцем должен быть готов каждый.
Так что не надо пытаться натянуть на Россию конструкты созданные для других ландшафтно-исторических условий.
Опять вляпаться в самодержавие нет никакого желания. Хватит уже, обляпались.
А Сталин и Путин кто? )))
Или вам больше нравится семибоярщина/семибанкирщина?
Хотелось бы уточнить, как называли Сталина в его эпоху и пролонгировать на Путина,с учётом совремённых исторических реалий. Это будет в духе наступающей эпохи.
Ничего ты не понимаешь, у нас ни диктатура, ни тирания. У нас обычная Империя. И это хорошо.
Ничего хорошего. Назвался груздем - полезай в кузовок. Если мы надумали в России демократию построить, то соответственно и правила ее на нас распространяются.
Если он диктатор, то все его решения нелегитимны, все приказы преступны, назначения на посты не имеют законной силы и так далее. По сути, они ставят его вне закона, благословляя не то сезон охоты лично на Путина, не то новый поход на Россию. Мы тут шуточками отмахиваемся, а они там говорят серьезно. .
Руки у них коротки, но я не считаю возможным веселиться от таких формулировок. Видимо, в недалеком будущем следует ожидать виток напряжения - шататели рыжыма пойдут на очередной приступ. Интересно, что на этот раз придумают?
Если огромное пространство на Запад от России впадает в безумие - это ничего хорошего. Тут согласен.
Но, с учётом предыдущего отката России, нынешний кризис Запада - это и возможность восстановления позиций России.
Они нас и так приговорили. Совершенно не важно какая у нас власть. Мы ими - приговорены ! Так, что плевать на то что они там признают или не признают.
Можете плевать, но я бы предложил насторожиться на всякий случай. Те парни просто так изрекать не любят. Новую гадость они уже приготовили, в этом у меня сомнений нет.
Наоборот.
Если бы хвалили, то было бы тревожно.
Горби и Борьку хвалили, Гайдара и Чубайса тоже, не приведи Господи повторения.
А так, караван идет, западные шакалы воют от бессилия. А мы понимаем, что чем больше порядка и дисциплины, чем крепче власть, чем дружнее и спаянее мы будем, тем больше шансов у нас победить с меньшими потерями.
В прошлом году они похвалили Набиуллину за то,,что она вопреки всему снизила ставку и укрепила рубль. И мне совершенно не было тревожно.
На угрозы предпочитаю реагировать адекватно и соответственно происходящему, а не по чужому отношению (хвалят/ругают) ориентироваться.
Из каждого правила должно быть исключение.
Для маскировки же.
А про Набиулину давно все ясно, к сожалению не всем.
Намек на серьезное обвинение, но я и без них, сам счел ее достойной похвалы в те дни. Не потому, что доверяю, а потому что результат действий того заслуживал.
Следует выделить, приговорили не только Президента, но и всех нас. Вот, что самое главное. Путин- отображение всех нас в большинстве.
Это их внутреннее дело. Президента РФ назвали всякими нехорошими словами потому что его действия противоречат их законам и интересам. Для нас же важно чтобы действия президента России соответствовали интересам и законам России.
"И кто кого переживёт,Тот и докажет, кто был прав, когда припрут!"(С)
А я и говорю, что руки у них коротки. Но еще раз изнутри качнуть - это они большие мастера такое организовать. Впереди выборы, так что самое время.
Ну тогда это такая же дебильная идея, как заставить ВПР России изменить свою политику с помощью санкций. Даже ещё более дебильная поскольку своими санкциями они зафиксировали себя как врагов. А мнение врага не учитывается при принятии решения. Ну или влияет в отрицательную сторону.
В России - правильная демократия. Сильный центр, который проактивно утверждает интересы России.
Странно. Впервые с Вами согласен.
Когда Аристотель обсуждал устройство городов-государств, он косвенно подтвердил, что бандиты и тираны, не обязательно плохо. Чтобы его не обвиняли толеранты Античности, он упомянул мудрого царя, как наилучший тип правления. Но у мудрого царя, не обязательно мудрый сын. Поэтому, демократия лучше. Чем лучше, я не понял.
Наверное, как в анекдоте: чем грузин.
Для молодых приведу анекдот: спорят армянин и грузин, кто хуже.
- Грузин хуже, чем армян.
- Нэт. Армян хуже, чем грузын.
Спорили, спорили, армянин и спрашивает: ну хорошо, а чем армян хуже?
- Чем грузын!
А вот Платон демократию на предпоследнее место ставил, ниже ее у него была только Деспотия.
А царю нужно иметь двух-трёх сыновей. Тогда будет из кого выбирать.
А в чём проблема ? У царя нет проблем прокормить нескольких детей ...
Проблема в том, что несколько кандидатов в цари - это к гражданской войне.
Ну, несколько кандидатов в президенты не повод для ГВ.
Да, нужен механизм отбора среди детей царя. Но ведь механизм отбора среди кандидатов в президенты отработали, что и тут мешает ?
Самое простое - сам царь при жизни назначает приоритеты своим детям и объявляет их перед думой. В случае смерти дума коронует того, что с приорететом N1
Не выйдет. Группа лиц выбирает того, кем им легче управлять. Как им это кажется.
А вот и нет.
Указ царя это то, что нельзя отменить.
Сам царь не может отменить.
Иначе царя свергают с криками "царь не настоящий".
Поэтому при передаче власти все, кто не подчинится прямому указу царя будут немедленно казнены.
Это вот с президентами происходит как Вы говорите весьма часто. Искажают результаты голосований, например. Как Трампа (действующего на тот момент президента) лишали власти - пример вопиющий. А царь сказал - все услышали. Не подтасуешь.
DimVlad!
Спорть не буду. В идеале так. В реальности завсит от оставшихся после резни сильных игроков.
Если поддержка кандидатов почти равна, то весьма даже повод.
А у детей монарха по определению равные права. И дальше начинается естественный отбор через интриги, яды, подставы и т.д.
В итоге на троне будет сидеть не самый умный, а самый отъявленный мерзавец, думающий только о себе, а не о благе для своей страны.
Barmaglo!
В Османской империи самая сильная его вдова с помощью евнухов выбирала своего сына в новые султаны. Остальных сынов султана от других жён убивали, или изолировали одиночках.
Вот такой выбор лучшего правителя.
Под "самой сильной" имеется ввиду та, которая сделала больше всего для страны? Или самая отмороженная, которая сумела подставить/отравить конкуренток?
Barmaglo!
История Османской империи насчитывает более 600 лет. За это время много разного происходило со всеми членами семьи каждого из султанов. Было и так, как Вы упомянули. Было и по-другому.
Страницы