Я - человек не религиозный, и уж, тем более, не имеющий религиозного сана. Скажу больше, бывший советский ученый в области точных наук, поэтому не склонный верить кому-то на слово (пусть и освященное традицией), а наоборот, склонный все проверять и сопоставлять. Но, как человека, уже много прожившего, меня волнует нравственное здоровье общества, в котором я живу. Волнует, какие нормы и ценности будут впитывать из окружающего мира мои внуки и правнуки.
Обычно считается, что источниками норм морали являются только заповеди Великих Учителей, основавших ту или иную религию. И проповедники соответствующих конфессий обычно, обращаясь к пастве, апеллируют к догматам своих религий и выдержкам из священных писаний. В религиозной практике популярен жанр проповедей - кратких выступлений назидательно-поучительного характера.
И я подумал: Почему поучение должно опираться именно на религиозные догматы или выдержки из святых книг? Почему бы не попробовать учить жизни, исходя из логики, здравого смысла и собственного опыта? И в данном канале я буду стараться сверять гармонию религиозных заповедей и догматов алгеброй логики и здравого смысла. Разумеется, все здесь написанное является лишь плодом моих убеждений и не претендует на абсолютную истину. Поэтому читатель сам должен решать, насколько сказанное мной соответствует его убеждениям, ценностям и картине мира.
Комментарии
сразу вопрос - из чьей логики ?
все ли поддается булевой алгебре ? и науке "логика" :)
вы посмотрите на законы общества (ну те, которые Дума у нас думает) - там же логики нет :)
а вы хотите общество по здравому смыслу заставить.
или посмотрите на евреев в Израиле - там есть здравый смысл с точки зрения читателя новостей из России ? нет, а для них - наверняка есть. ну иначе как они стали такими зверьми (это я как русский еврей заявляю, я в шоке от новостей).
короче - не проканает логика. только либо четко написанные инструкции, типа "не с глаголами пишется раздельно, например: не убий, не укради, не прелюбодействуй" либо абстракции по религиозным обрядам "а то будет свыше атата".
Проблема в том, что здравый смысл покрывает несколько поколений и их опыт, не более того. Как следствие появляются дети Осени, которые никогда не знали Зимы.
Нужны средства передачи ценностей и правил на гораздо более длинные горизонты, чем пара поколений.
круто, прямо в точку. не думал об этом, но знания, которые передавали деды, прошедшие ВОВ однозначно сейчас более востребованы, чем знания сытых 2010-х
А Вы это сейчас написали разве не исходя из здравого смысла и логики?
Проблема, как раз в том, что зачастую опыт и традиции передаются из поколения в поколение бездумно, без понимания оснований используемых правил.
"Нужны средства передачи ценностей и правил на гораздо более длинные горизонты, чем пара поколений. "
Но ведь при этом передаётся и то, что ценностями - с учётом нового опыта человечества - не является.
Это вопрос сложный, неплохо поставлен Стругацкими в повести "Гадкие лебеди", касался его и И.А.Ефремов в "Туманности Андромеды".
Совершенно верно. Вопрос передачи информации между поколениями - краеугольный для цивилизации. Но имеет множество сложностей. И выгода для людей, в подавляющем большинстве, в замыливании информации и одурманивании.
"Нет пророка в своём отечестве."
А кое-кто и сильнее высказался: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Очень жаль.
Пользуясь случаем.
Спасибо большое, Уважаемый alexsword, за Ваш труд на ниве просвещения.
От таких мыслей до постмодерна полшага ;)
Тогда уж до постгуманизма. ))
В моем доме попрошу не выражаться! (с)
Скорее их интерпретацией. Т.ск. догмат, пропущенный сквозь свой жизненный опыт, акцентируемый в соответствии с кажущимися потребностями текущего момента. Как лемма : Не рекомендуют обращаться за советом сразу к двум продвинутым в сане. Ибо в соответствии с писанием и догматами, могут дать противоположные наставления. Духовник должен быть один. Ну так мне пояснили...
Тема интересная. Заинтриговали. Ибо тоже думы о грядущих поколениях одолевают. Периодически.
Хорошее на отрезке в 20 лет может убить на отрезке в 200. Польза, здравый смысл - понятия относительные. А сама жизнь как таковая имеет смысла не больше, чем ветер. Так молекулы склеились. Это если, как вы хотите, обходиться без религии. Так что не получится, это вам не модель процесса.
Ага, с точки зрения здравого смысла европейца и британца, если настал неурожай и голод с холодом, надо ль идти на восток немного пограбить и пожечь?:))
так у них и религия это позволяет :) так что аргумент - не совсем корректный
Да есть более общие соображения. Умягчение нравов хорошо или плохо? Вроде в обычной жизни хорошо. А для общества, окруженного другими, не слишком умягченными, может стать фатальным. Вот и пойди найди универсальный баланс. Да и нет его в принципе. Можно поубирать страны, народы, расы, "слиться в радости одной". Но и там полезут свои затыки, наверняка чудовищные. Так что не найти таких универсальных правил, жызня всегда придумает чего-нибудь.
Это Ваши фантазии. Жизнь имеет смысл в продлении жизни в вечность.
И вы хотите начать объявленное вами в статье дело здравомыслия на основании вот этого сугубо волюнтаристского постулата? Ну, родите еще одну секту или религию, как тут и сказали.
Скепсис комментаторов полностью оправдан.
... то есть, самоцель - эрго, бессмыслица.
Вообще, странно - вы же учёный, как бы должны это понимать...
Вы говорите от имени ученых или со стороны учите, что должны ученые?
Логический аналог вашего "жить ради жизни": а = а...
Вы таки не поверите, но все религиозные догматы и запреты опираются на логику,здравый смысл и опыт поколений.
Правда он везде (ну, кроме буддизма) зафиксирован на моменте написания священных текстов, и лишён возможности меняться и развиваться...
Для этого служат всевозможные ереси и конфессии. Поздравляю вас дорогой товарищ с попыткой основать новую секту :)))
Можно. Только это будет не вера в высший смысл, а что-то другое.
А логика и здравый смысл будут диктовать: гуляй и наслаждайся.
Зависит от принятого человеком смысла жизни.
То есть, по-вашему, смысл жизни - априорно относительное понятие. Сколько людей, столько и смыслов.
Смысл жизни проистекает из миро-воззрений, а последние в сути своей религиозны - включая и атеизм, и даже (страшно подумать) - научное мировоззрение. То есть, в основе их лежит набор аксиом (догм, постулатов), в которые предписывается верить, поскольку ничего иного быть не получается, к Гёделю не ходить.
За сто лет освоения Сибири православным мировоззрением и Северной Америки протестантами, население Сибири учетверилось. А что стало с индейцами, вы знаете. Это как раз продукт разных "смыслов жизни"...
Фантаст Ефремов (тоже ученый) был ярым сторонником зарождавшейся в его времена материалистической психологии, развивал ее. Поинтересуйтесь в свободное время.
Лучше уж увлекаться фантастикой, чем мракобесием )) Научная фантастика развивает и толкает прогресс вперёд, религия же только "закапывает".
И представление о материализме(древнейшей системы мышления человечества) у вас такое-сякое.
Это определенным образом работает при достаточно числе добронамеренных людей. При определенной критичной доле злонамеренных - не работает.
В теории, в определенном сегменте народов это может работать и с точки зрения Библии:
"ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:"
"они показывают, что дело закона у них написано в сердцах.."
Михаил, чтобы такое сделать, по-настоящему. Потребуется в своём мировоззрении проинтегрировать большинство существующих и известных не одно столетие культур, цивилизаций и мировых религий. Плюс ещё кое-что, о чем наука даже подумать не может, потому что не знает.
Не даром многие учёные были ещё и мистиками, метафизиками, религиозными деятелями. Это не просто их блажь, но необходимость.
Задачка для ИИ
Там другая цель- замена власти(бога, законов, нет крайних). ИИ решил, так тому и быть. Не обсуждается.
Логика у разных людей бывает ох какая разная. К примеру - если никто не видит - можно украсть, если очень хочется - можно сходить налево, если выгодно - можно соврать, а уж вовремя предать - это значит предвидеть. Очень логично.
А ещё потом грехи замолить :)
Говорят можно опираться на Теорию игр ))
Но это сложно объяснять будет, как мне думается
Игра конечна, стремления игроков тривиальны. А тут шахматист против керлингиста на ипподроме. Во что они играют?
И упереться в неоптимальное решение в первой же дилемме заключённого.
В смысле упереться? Нам же нужно как раз объяснить почему оно не оптимальное и почему вот это вот - оптимальное.
С этим ТИ справится
ТИ не объясняет, ТИ выдаёт рекомендации.
Для ТИ мы сначала сами определяем ценность результатов в неких баллах.
Проблема в том, что при оценке в наших же баллах ТИ даёт путь к равновесию по Нэшу. А необходимо глобально оптимальное. Но единственный путь, который предлагает ТИ для его достижения — тотальная диктатура.
Всякие религии/идеологии меняют субъективную ценность результата и иногда позволяют ближе подойти к оптимуму.
Ну вот, ещё один! АШ не место религиозных диспутов.
Ну или Алекс отведёт спецраздел для таких битв, а лучше, чтобы там были только диалоги. Третий лишний.
Горячо поддержу ТС и зайду сразу с козырей.
Дело в том, что квантовая механика в начала 20-го века зависла в развитии. Далее буду цитировать М. Б. Менского. (профессор, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П.Н. Лебедева РАН. Область научных интересов - квантовая теория поля и гравитация (теоретико-групповые и геометрические методы). Квантовая теория измерений и квантовая информатика. Скончался в 2015г)
М.Б. Менский развил теорию Х. Эверетта
и назвал это РКЭ (расширенная концепция Эверетта)
Таким образом, из работ физика Менского следует, что наш мир будет таков, каким мы его себе представляем.
А теперь вспомните попытки организации массовых коллективных молитв, направленных на реализацию какого -то сценария. И учитывайте качество работы каждого единичного сознания.
https://vk.com/doc34072011_601750398?hash=Rdwaq2BVo7fEqvh6ilCn90XQlFBERizOa9r9CbdZMV8
Слишком объемный камент. На статью тянет.
Ну, так зато с опорой на "алгебру логики", которую Вы упомянули. А чистую религию народ не принимает всеръёз.
Ну и, кроме того, как Вы хотели реализовать решение "вести канал" ? Опираясь на коротенькие ответы?
Это уже будет не канал с важной заявленной темой, а пустая перепалка, т.к. не будут представлены аргументы. По данной теме весомые аргументы не могут быть кратенькими априори.
И вот тут-то и проявляется связь между имеющейся картиной мира и средним уровнем нравственности в обществе.
О чем я здесь многократно писал: если мы будем целенаправленно заниматься повышением норм морали, то следствием будет улучшение этого мира.
"Почему бы не попробовать учить жизни, исходя из логики, здравого смысла и собственного опыта?"
Спасибо за намерение.
Но в Вашем списке отсутствует более широкий опыт - семьи, нации, человечества наконец.
Любой собственный опыт - весьма ограниченная вещь.
Собственно более широкий опыт складывается из суммы множества мелких, ограниченных опытов...
https://aftershock.news/?q=node/888372
Сразу видно естественнонаучника. Но я сомневаюсь, что вы математик. Ибо k-значной логикой заменять проповеди - то такое...
А если бы вы были ещё чуть-чуть инженером, то понимали бы, что заповеди - это техника безопасности. А проповеди - это плановый инструктаж.
Но совсем не обязательно каждую строчку в них писать кровью. Иногда можно и мозги включать.
Вроде Иисус учил притчами, а не религиозными догматами и выдержками из священных писаний. Остальные великие учителя тоже рассказывали истории, а не проповедь читали.
Нагорная проповедь? Не, не слышал!
Страницы