В предпоследней заметке был представлен механизм реализации в наших мозгах абстрактного понятия - "число".
Он состоял из трех шагов : от первого, чисто сенсорного восприятия(от зрения и слуха. и не забывайте, что вас учили строить в мозгу "списки" изоморфизмов, вы ж не забыли еще свои кубики? а то многим кажется, что мир перед ними из яйца недавно вылупился. все наоборот) шел второй - построение конкретного числа "два", как абстракции изоморфизмов двойных материальных систем окружающего мира(папамама для ребенка - прикольный пример, в нем вся "диалектика" Гегеля, Маркса, Энгельса. больше в ней нет ничего)..
Таким же образом образовывались понятия "три", "пять", "десять", не больше, когда вам четыре, пять лет. В вашей голове уже устоялся алгоритм и множество программ поиска во внешнем мире изоморфизмов и построения "списков" соответствий реальных, сенсорных ощущений(информации) и "внутренних" ощущений - названий, линков на слова их обозначающие, обозначения(внутренней информации, которая может существовать только на материальном носителе - конфигурациях нейронных связей и внешней памяти на больших молекулах)
Всему этому вас научили конкретно и если бы вы родились со львенком, а не медвежонком в колыбели, то сигнал из мозга на мышцы гортани и языка был бы другим и "два" превратилось бы в" ту".
На третьем шаге абстрагирования вы (и я) в начальных классах школы и нас учат строить "список"(это программерский термин и отличается от "таблицы" тем, что потенциально бесконечен и каждый следующий элемент множества определяется предыдущим. та самая индукция) изоморфизмов уже абстрактных понятий "два", "пять" и тд.
Нам в буквальном смысле слова вдалбливали алгоритм построения числового ряда (с криками и иногда розгами, а сейчас отбиранием ВСЯГО-тяляфончика, лучше убейте сразу) и так получается абстракция абстракции - "число вообще".
И, вот мы этот мозговой алгоритм с трудом имеем, но у 95% людей на строительство вокруг него множества программ обнаружения изоморфизмов между его уже абстрактными элементами, нет ни времени ни желания.
Этим занимаются изучающие теорию чисел. Перельманят, короче.
Что же существует на самом деле?
Существует большая изоморфа материальных систем внешнего мира из двух, трех, пяти, десяти частей.
Существуют модели этих систем в вашей и моей голове. И в голове незабвенного препода по сопромату.
Существуют модели второго уровня - "два", "три", "пять". Модели третьего уровня - "число вообще". Все на материальных носителях нашего сложнейшего мозга.
Существуют наборы сигналов мозга для мышц гортани при произношении слова "два" или "two". Существуют звуковые волны, переносящие информацию при работе гортани и языка. Существуют темные и светлые пиксели(вы на них сейчас смотрите) составляющиеся в "2" или "два" или "01".
Существуют пробивки в перфокартах( для бумеров), намагниченные участки материи в памяти и взведенные триггеры в компах.
Существует тактовая частота процессора и состояния потенциалов на контактах в схеме, меняющиеся с каждым тактом (передача и обработка информации)
Что бы найти там именно число нужно сделать так нелюбимое нами со школы мысленное усилие.
Сам, конечно понимаю, что эти три шага очень примитивное описание происходящего и шагов может быть триста.
Не забываю, что наш мозг это компьютер, все таки биологический и помимо электричества на синапсах нейронов работают молекулы сотен различных нейромедиаторов и присутствие конкретного запросто превращает "1"в "0", снимает флаг.
И, что этими миллионами "порогов" в прохождении электрического сигнала между триллионами нейронов и обьясняется наша такая сложность и непохожесть в мелочах при такой похожести в общем, "вообще".
И, что работа самых мощных ЭВМ основана на простейших ветвящихся алгоритмах.
Точно так же образовываются понятия и потом слова : "Роза-цветок. Дуб-дерево, Олень-животное. Смерть-неизбежна" (ц, набоков).
Теперь предлагаю, дочитавшему до сих, самому себе ответить на вопрос - что такое "мелодия"?
Комментарии
Мелодия - это совокупность звуков различной длительности и частоты, последовательность которых воспринимается как развитие и разрешение конфликта неблагозвучных (напрягающих подсознание) сочетаний в пользу благозвучных, воспринимаемых как гармоничные, устойчивые.
Вот помрёшь и не узнаешь, что
Какое счастие просто жить. не поверяя алгеброй гармонию!))
Ваше определение это ответ на вопрос , КАК все происходит?
Мой ответ на свой вопрос это ПОЧЕМУ так происходит?
Да, но одна "приятна" слуху, а другая нет.
Из вашего определения следует, что и канонада артилерии - мелодия. Определенный набор звуковых частот.
В шумовых сигналах нет постановки и разрешения конфликта созвучий, выраженных последовательными и/или параллельными интервалами (сочетаниями тонально выраженных звуков).
Хотя для кого-то и звук бензопилы - музыка сфер, если этой бензопилой творят что-то важное, долгожданное.
Музыка - очень психологически обусловленное явление, и глупо претендовать на универсальный, научно обоснованный подход к его пониманию.
Так в этом и был вопрос, обьяснить эту глубокую "психологию", не считая, что это глупое занятие.
Объяснить психологию? Это Вы не на целеполагание ли Творца нашего замахнулись?
Тогда нужно пытаться свести понятия к базовым. Вообще всё, что известно нам о высшей нервной деятельности, сосредоточено вокруг ее основной функции - продолжения жизни. У человека, животных. Была бы высшая нервная деятельность у растений и бактерий - она тоже концентрировалась бы на этом.
Рискну предположить, что восприятие звука во многом определяется строением органа слуха, и у разных существ оно, скорее всего, существенно отличается. Поэтому начинать надо со строения уха, в котором улитка, о работе которой до сих пор известно мало. Ее длина существенно меньше длины волны большинства звуков природы, и как она умудряется их различать с такой детальностью - вопрос: звуки основного диапазона слышимости не могут уложиться в улитке всем периодом или даже его десятой долей, что объяснило бы и музыкальный строй, и его восприятие с физиологической точки зрения.
Поэтому браться за объяснение психологии восприятия звука можно только с бодуна.
На него, родимого. Как и множество других разных в разное верующих считаю, что бога нужно искать в себе, больше его нигде нет.
Ну и было описано, как по моему мнению и откуда, появляются в нашем мозге абстрактные понятия, понятия понятий ("списки" в описании) и так далее до бесконечности, до бога. Вот и все.
Ничего никуда сводить не нужно - ноль получится.
Самым гармоничным звучанием ... будет являться октава (изменение частоты в 2 раза). А следующими по гармоничности интервалами будут квинта (изменение частоты в 3/2 раза) и кварта (изменение частоты в 4/3 раза).
См. https://habr.com/ru/articles/471600/
Причем здесь теория музыки? Вместо мелодии могло быть любое слово "посложнее" слова "дерево".
Странная постановка вопроса . Граждане прониклись системным мышлением, ищут связи, выделяют элементы , а тут бац и "любое слово". Если подумать , то и дерево не так просто, да ещё в какой системе. И в описании теорией музыки и в междисциплинарных связях с физикой вполне интересное может найтись . Арбузов вообще как эталонное дитя научпопа делает ставку на иррегулярные числа, шум и синхронизацию. Давайте сначала купируем круг вопросов , а потом перейдём к "дереву" и "посложнее". Такое арбузное предложение. От "эй ухнем" к "тактовой частоте процессора" (как такое, кстати, называется в физике?)
А из самого базисного про звуки, с доступного Арбузову пенька : в самом теле постоянно что то шумит, стучит, поскрипывает и потрескивает и это важное после тактильного ещё в утробном развитии - человечек просто окружён звуками человеческого организма. Сначала как вибрациями. Это, конечно, источник многих спекуляций, ну так надо очистить исследование от них. Ритмика человеческого организма , динамическая, в диапазоне, вибрации и соотнесение "внутреннего оркестра" с звуками внешнего мира, с деятельностью организма - от мурчания кошки до хорового пения , от спонтанного звука до сложной сигнальной системы и теории музыки.
Тот же Поршнев упоминает такую "фичу" как звукоподражание - следствие необходимого для расширенного выживания звукоразличения и передачу информации через имитацию. Можно поиграть в "крокодила" , но не через жесты и пантомиму, а через имитацию звуков и простейшие междометия эмоциональных состояний.
Вы уходите в понятную вам специализацию, игнорируя общность вопроса.
Говоря коротко - посетившая вас мысль о дереве первична или является продуктом работы мозговых алгоритмов?
Что происходит в мозге раньше - пробирочная(хоть и крайне сложная) физико-химическая реакция неподвластная вам(никто не контролирует себя на молекулярном уровне) или мысль возникает первой из "ниоткуда", из Мира Идей Платона?
Материализм или идеализм?
И наиглавнейший вопросище - вы мои другие коменты в этой ветке читаете? (тогда бы не было таких ответов на вопрос). Или только СЕБЯ из себя?
у Арбузова есть в друзьях музыканты с соответствующим образованием. Их общий вердикт: "музыкальный кретинизм".
Второе. И с обязательным дополнением - как представителя рода сапиенсов, биосоциального существа.
Зачем так про "пробирочное"? И Платону не придумать удивительных алгоритмов , уже предметно познанных наукой. Мир идей коллективно производится человеком как разумной материей , из материи, во взаимодействии с материей немыслящей.
Ну у вас там и буддизм (заметим , что вибрация порождает и материальную рябь иллюзии индивидуального сознания и вибрация же возвращает страдающую "рябь" к этому осознанию, в пределе к отсутствия этого осознания). И "тактовая частота процессора", и дерево, и мелодия.
И что значит
Маркс вполне говорит о предметности производстве человеческого уха и воспринимаемого человеческим ухом в коллективном производстве своей природы . Где производство - присвоение предметов природы посредством той или иной социальной организации.
Сам и физиков встречал, которые мне отвечали, что компьютер не может мыслить, ибо в нем нет слов, а одни цифры (в нем нет ничего, кроме потенциалов на контактах электрической схемы), так что тут про музыкантов сказать - музыкальные кретины, в школе не учились.
Вопрос, по сути, (и описание решения вопроса) был в ПРИЧИНЕ происходящих в мозге процессов и, что они из себя представляют (КАКИЕ они).
А вы мне про накопление знаний и материальную рябь иллюзий...
Это все от японских мультиков.
Все знания накоплены на различных материальных носителях, а ничего "идеального" не сушествует во внешней Вселенной. Только в наших мозгах, реализованные потенциалами электрической схемы мозга.
Ничего сверхестесственного.
Ну началось размазывание каши. Вы обратили арбузное внимание на ваши комменты, Арбузов обратил внимание на их концептуальное разнообразие . Теперь и японские мультики. Вы определитесь какие комменты .
Вопрос несуществования принято купировать как спекулятивный. Иначе потребуется доказательство через составляющую гностического оптимизма - безграничности познания.
Разность потенциалов отражает разность потенциалов "внешней Вселенной" посредством концепций , обусловленных разностью потенциалов . Как существует "Вселенная в себе и для себя " - вопрос спекулятивный . Но может доставить веселья.
Вопрос по сути в совпадении субъекта исследования, инструментов исследования и объекта исследования. Другой мыслящей материи пока что не обнаружено. Онтологию процессов в ИИ пока что задаёт человек. И он полифурцирует. точно так же он не видел связь между сексом и рождением детей , между излишками производства и своим коллективным трудом.
Придуриваетесь Арбузов или с придурью?
"Разность потенциалов отражает разность потенциалов "внешней Вселенной" посредством концепций , обусловленных разностью потенциалов" .
Вы сами понимаете вашу чепуху из неспекулятивной каши в голове, реализованной арбузовым вниманием?
бесполезно бороться с бесконечным изданием антропоморфизмов - так работающий мозг так отражает "внешнюю Вселенную", через подобие мозга. Какая она "на самом деле" , "в себе / для себя" - вопрос спекулятивный. Но тоже может повеселить. См. Стивен Вольфрам "Новый вид науки" . Ув. Корректор увлекается.
Человек описывает и вселенную , и мозг через разность потенциалов. А разницы "на самом деле, вселенной для себя" , может, никакой и нет. И потенциалов тоже нет. А может , и вселенной тоже нет.
Не бесполезно, особенно через "подобие мозга", тем более что Вселенной "может быть и нет".
для этого нужен другой мозг или другое состояние этого, но кто даст гарантию, что это не галлюцинация или что "другой мозг" или "этот+другой" не проецируют себя на Вселенную ? Да ещё ту, которой, может, и нет?
Ваш вялый троллинг говорит мне многое о вас.
Что на такую онтологию сказали ваши знакомые музыканты?
Они согласны с тем, что для того, чтобы слушать музыку , нужно человеческое ухо. И не только музыканты, кстати.
Ваши музыканты и в годик (обсираясь пять раз в день) музыку понимали.
Ну так выше было описание, как их уши стали "человеческими". Учили бы их с детства только стрелять из лука - не было бы у Арбузова друзей музыкантов.
Люди ошибочно смотрят на мир вокруг, как будто это он вылупился из яйца перед ними.
А все наоборот.
Так и как бы с доутробного - генетика тоже есть, родовой человек.
И что же? Лучники не любят чего-нибудь под нос промурлыкать ? или грянуть хором "марш лучников"?
Так то бесспорно, если бы музыканты были поварами, то они были бы поварами. К чему только пришить этот аргумент?
Арбузов как бы и начал с утробы, теперь к генетическому родовому подошли. Поколения за поколением производили человеческое ухо. Теряя что то от животного уха, приобретая что то взамен. Какие то странные трюизмы - другого познающего разума нет.
Человек , можно сказать, скорлупу счищает одновременно - с себя и с мира, становясь человеком, познающим мир. У вас что то ещё обладает познающей способностью с производством своей природы в процессе познания?
Вы Книгу джунглей читали про Маугли? Поинтересуйтесь про настоящих маугли Амаллу и Камаллу. Узнаете, кем становится человек пропустивший обучение в сенситивном возрасте. Уверен вы о таком и не слышали.
Поручик! Ваша глубокомысленность ефрейтора и тезаурус попугая не делают вам чести. Сходите лучше с музыкантами по бабам. Музыканты, как раз для этого - будет успех и фурор.
Так сказано - "генетика тоже есть" в родовом существе, т.е коллективном, у которого без социума нет шансов . Человек всегда родовое существо , у Арбузова это по дефолту "человеко-общество" .
Пока проект , Арбузов с базой в минутной доступности 24/7 . Потом схожу. Впрочем, трудоустраиваться похоже надо будет. Может в конферансье пойду. Передавайте привет Амалле и Камалле - и другим ценителям экстравагантной манеры вести беседу.
Если бы так... насчет октавы спорить трудно, а вот древнегреческая (Платонова) квинта уже не универсальна.
Если ввести критерий замкнутости квинтового круга ( 12 квинт дают тот же звук, но на 7 октав выше), предполагающий транспозицию без нарушения соотношений частот, квинта 3/2 уже не годится, поскольку по завершении круга дает ошибку в 1,3%, что больше минимально различимой 0,3%.
Замыкание квинтового круга обеспечивается соотношением частот между соседними полутонами, равным корню 12 степени из 2, то есть, примерно 1,059463. Квинта при этом соответствует соотношению 1,498307 по сравнению с 1,5 Платоновой. Это плата за отсутствие "волчьих тонов".
Интересно, что равномерно темперированный строй, основанный на интервале 1,059463, был впервые обоснован в 15 веке в Китае, а в Европе - много позже, усилиями Баха.
Ссответственно следующий вопрос - что такое "подсознание"?
Реализуется ли оно потенциалами на контактах нейронов в вашем мозге или мы уже говорим об идеальной душе?
Сначала стоило бы договориться о терминах. Если с потенциалами всё более-менее понятно, то понятие "идеальной души" стоило бы пояснить.
Нечего пояснять и договариваться о терминологии, так как мы тут используем обычную бытовую.
Вы считаете, что подсознание, сознание, интуиция это продукт работы мозговых процессов, описываемых на физическом уровне терминологией физической химии или за ними "скрывается", что то другое?
Мир Идей Платона, например.
Все эти построения от лукавого, начиная с утверждения , что мозг Ваш, это по скорости принятия решения и передаче импульсов не проходит.А уж наблюдая за птицами и собаками(которых люблю, за другими неинтересно), пришла к выводу, что ничего то мы не знаем.Яркое проявление этой тупиковой ветви возобладавшая "протокольная" медицина, хорошо еще что хирурги не протокольные, а так можно заворачиваться в белую простынь и тихо.....
А чей мой мозг?
чем докажите что он ваш?
вообще сможете доказать что именно вы что то делаете?
класика дзогчена - подымите руку. а тепер докажите что это сделали вы а не тело.
То есть вы не понимаете, что происходит, когда вам, например захотелось встать и пройтись? Замшелым дзогченам это простительно. Вы еще дзенские коаны вспомните - словесную игру несуществующих абстракций.
Кому захотелось? Захотите прыгнуть с парашютом или войти в клетку со львом. Можете? Ну так как вы создали желание? Точно вы? Или это желание внешнее?
Может вы ещё и мысль можете создать? Или она тоже приходит из вне а вы рефлексируете на происходящее кино?
Вы не понимаете, что в мозге происходит физико-химическая реакция уже только ПОТОМ воспринимаемая вами, как мысль или желание.
Буддисты давно это поняли, поэтому и отрицали сушествование Я, предшествующего этой неконтролируемой вами реакции и насочиняли провокационных вопросов, чтоб собеседник понял.
Вы их вопросы задаете (кому захотелось?), но ни фига не понимаете, что ваше Я результат обычной пробирочной реакции, а не наоборот.Вы(и я) свой организм на молекулярном уровне не контролируете.
Просветляйтесь на досуге.
Команда мозгу задать эмоцию.
Команда гормона мозгу реагироаать на него, проявить эмоцию, например скрипнуть зубами.
Команда гормональной системе реагировать на среду.
Гормональная система древнее и "ниже" электрической мозга.
Описанное вами произойдет если вы ляжете в теплую ванну, закроете глаза и уши (исключите воздействие внешней среды) и вспомните "горькое" для вас событие.
Тогда по запросу из памяти (которая на молекулах) клетки-нейроны сформируют сигнал для выработки соответствующего гормона. И вам станет грустно.
Зачем депривация? Если Арбузова бить , то он станет грустным и без ванны через схему
рецепторы - ЦНС - мозг - тропные гормоны - железы секреции - гормоны . И Арбузову станет грустно.
Уважаемы коллеги по ветке обсуждения. Я все-таки утверждаю что выброс гормонов может происходить просто из-за прослушивания
шумамузыки. Например, тяжелый рок на дискотеках приводил к росту агрессии и повышению половых инстинктов. Да и просто скрип гвоздя по стеклу может довести до белого каления.Как на просторах АШ алексворд высказал мысль, что должно быть множество исследований влияния музыки на выброс гормонов и вообще на человека. Но эти исследования скорее всего имеют гриф секретности. В целом согласен. Достаточно вспомнить эффект от битломании.
Харэ мне "просмотры" накручивать чепухой. Слово "мелодия" было выбрано совершенно от фонаря.
Поздно
см. Г. Нирхаус, Хаос и самоподобие, Нелинейная динамика стр . 164 5. Хаос и самоподобие в алгоритмической композиции.
Ссылка на пдф файл
Да, согласен, поздно.
В качестве легкой критики могу сказать, что для Вашего поста как не накручивай обороты, не поможет.
А в целом мне лично действительно неудобно, что на просторах Вашего поста начала резвиться отдельная группа. Все таки пост Ваш. Но это также отчасти Ваша вина. Зачем было такое название давать. Ведь как корабль назовешь, так он и поплывет. Что и случилось.
Это все от небрежности выражения своих мыслей. Зачем было "от фонаря" что-то писать и употреблять термин мелодия? Это же АШ, а не пикабу или шоу Соловьева.
Конечно, я не снимаю и с себя ответственности. Ведь как надо было. Взять, отложить текущие дела и наваять собственный пост о связи гормонов с музыкой. А не лезть в чужой пост. Но текучка, и обыкновенная нехватка сил и осенняя меланхолия. Просьба понять.
В общем, просьба без обид. Я ведь преследовал благородные цели.
С какой нафиг музыкой? Вы (и я) это мешок со ста миллиардами реакций (и гормональных, конечно) каждую секунду.
Мы ни на мгновение не остаемся прежними, даже если родители не пустили на дискотеку музыку послушать.
Ни на мгновение всю жизнь.
Мы ни на мгновение не остаемся прежними,
Да неужели? Что ж Вы тогда отвечаете на комменты пару недель назад. Ведь уже все поменялось.
Я Вам более того скажу. Леса не существует. Есть лишь деревья.
Не знаете, как устроено это у всех животных? Не бойтесь такой инфы.
Поведение животных базируется на органах чувств (вход информации из окружающего и обязательно внутренней информации отчет самому себе о своем состоянии - вотсапп?) органах обработки информации (разных мозгов нашего мозга с корой и неокортексом) и органами реализации интерпретации разными отделами мозга общей информации на такт работы. (Махавира обнаружил цикл в семь секунд)
Рализуют реакцию организма(его поведение) органы реакции - остальное тело, в основном, мышцы.
Важно помнить, что вначале происходят биохимические реакции в разных мозгах мозга(как реакция на незатухающий ни на секунду вход инфы) и только потом следует запрос - шо происходит? И после еще одной задержки на расчет реакции организма вы (и я) "чувствуем", шо пока (в этот момент) порядок, живу еще, дышу, вижу вот это, слушу что то.
Не все секунды жизни кожаного мешка он полностью отдает себе отчет о происходящем внутри и снаружи.
Это лог-файл мозга. Он оброс генетическими подпрограммами выделения нейромедиаторов и гормонов по "полной программе"
Где хранится этот файл (он очень большой для оперативной памяти електрической схемы мозгов и его нельзя стирать, это и есть "жизненный опыт", он необходим для выживания)?
Достоверно еще не известно, но никто не сомневается, что эта "внешняя"память реализована на больших молекулах мозга (РНК?).
И вот вам восемьдесят и у вас Альцгеймер и это уже не геймер, а гейм овер. Вы смотрите в зеркало, "чуете", что уже видели эту морду, но как ее зовут - никак не вспомнить.
Мешок с костями просрал пароль к доступу на лог-файлы. Со стороны он - такой же.
Именно поэтому от этой болезни ищут уже давно не "лекарство", а конкретную молекулу, которая восстановит доступ.
Именно не просрав пока еще, пароль, я и способен отвечать на коменты недельной давности, а вот на коменты месячной давности - никак. Не помню их нихрена вообще.
Не остаюсь прежним ни секунду, приобретаю и теряю, но не тешу себя иллюзией, что есть, что то отличное от всего остального мира.
В лог-файле это "что то другое" подразумевается, но, что бы идти вперед нужны очки с фильтрами для прочтения этого файла, не потакать себе самому.
Все равно всем отвечаю и никого не баню, пусть резвятся.
И пост был не о гормонах и музыке, а, что такое вообще наши слова, наши языки. Где они находятся, координаты?
Слово "число" было выбрано, птм, что ни математика, ни психология не дают внятного определения. Спросите десять математиков и будет десять разных ответов.
В посте дается ответ - на основании материалистического подхода образования абстрактных понятий вообще, например "бесконечность".
Число - это множество. Как на логическом уровне, так и на физическом (они совпадают в этом аспекте) - множество связанных нейронов, реализующих абстрактное понятие.
Слово "дерево" не особо абстрактно, а вот слово "мелодия", где то "посередине" между деревом и числом.
Читателю предлагалось подумать об этом самому.