Аласдер МакЛауд: Конец пути для доллара

Поскольку азиатские гегемоны, несомненно, способны ввести золотые стандарты, что остаётся доллару ?

В этой статье описывается, насколько шатким стало положение бумажного доллара.

На данный момент доллар, похоже, поддерживается ростом доходности облигаций. Однако по мере их роста дальнейшие потери портфеля для иностранных инвесторов, вероятно, увеличатся, что приведёт к ликвидации доллара. Обычно не осознается, сколько долларов и долларовых ценных бумаг принадлежит иностранцам, большая часть из которых хранится за пределами банковской системы США. И количество иностранной валюты, которой владеют американцы для покрытия этой продажи, по сравнению с этим очень мало.

Более высокие процентные ставки и доходность облигаций также угрожают дестабилизировать банковскую систему - проблема, с которой в равной степени сталкиваются Еврозона, Великобритания и Япония. Но как правительство США может защитить себя от этой опасности ?

Единственный ответ - признать конец эры фиатных денег и вернуть доллар к золотому стандарту. Однако правительство США не имеет мандата на принятие необходимых мер и, по крайней мере, официально всё ещё отрицает необходимость стабилизации валюты. Кратко затронута правовая позиция, касающаяся конституции, поскольку необходимо будет рассмотреть законы, обеспечивающие будущее доллара.

К сожалению, золотые запасы казначейства США почти наверняка скомпрометированы. Более того, поскольку азиатские гегемоны накопили значительные запасы слитков в дополнение к своим официальным резервам, неизбежно возникнет сильное нежелание передавать экономическую власть России и Китаю, одобряя возврат к золотым стандартам.

Мой вывод заключается в том, что эпоха глобальной валютной системы, основанной на фиатных долларах, быстро заканчивается, и для Америки и доллара не может быть никакого плана Б. Это почти наверняка приведёт к концу бумажного доллара и к концу гегемонии США.

Введение

Всё большее число аналитиков осознаёт, что эра бумажного доллара, возможно, подходит к концу. Очень немногие профессионалы в области инвестиций знают, чего ожидать. Будучи насквозь кейнсианцами по мировоззрению, большинство по-прежнему верит, что с помощью управления процентными ставками ФРС можно сдержать инфляцию потребительских цен и что рецессий также можно избежать за счёт увеличения бюджетного дефицита. Но противоречия, возникающие из-за ухудшения экономических перспектив и постоянного роста инфляции IPC, полностью опровергают эти макроэкономические теории. Обвинять в этом Россию и ОПЕК + заманчиво, но недостаточно веский аргумент.

Становится ясно, что бумажные валюты становятся всё более нестабильными. Единственное решение для доллара - зафиксировать стоимость кредита: но для чего ? На протяжении всей истории национальных экономик это было золото или серебро. Но отрицание возврата к обмену доллара на фиксированное количество золота настолько системно заложено в администрации, что трудно рассматривать это решение даже в качестве последнего средства.

В этой статье я рассматриваю предпосылки того, что наверняка станет кризисом доллара. Актуальность этого вопроса была выдвинута снижающимся глобальным влиянием Америки по сравнению с влиянием азиатских гегемонов и расточительностью правительства США. Почти наверняка иностранные игроки ослабят влияние доллара, и это воздействие, которое должно включать долларовые кредиты, выданные за пределами банковской системы США, колоссально. Приведенная ниже таблица иллюстрирует приблизительное положение.[i]

Подводя итог доказательствам, иностранцы владеют огромными 137 триллионами долларов или подвержены их риску. В целом, если они решат начать сокращать свои риски, у жителей США будет менее триллиона долларов, эквивалентных иностранной валюте, для продажи в обмен. На жаргоне рынков доллар станет “только предлагаемым”.

Это истинная опасность, исходящая от растущих процентных ставок. По мере их повышения снижающаяся стоимость долгосрочных ценных бумаг, принадлежащих иностранцам, на общую сумму 37 триллионов долларов просто ускорит генерацию широкомасштабных инвестиций и ликвидацию доллара. Это не будет компенсировано тем, что американские держатели иностранных инвестиций ликвидируют свои позиции по простой причине.

Американские держатели иностранных ценных бумаг держат почти все из них в форме ADR, котируясь и оцениваясь в долларах. В условиях повышения процентных ставок их стоимость также будет снижаться, и поэтому мы можем ожидать, что американские инвесторы также будут их продавать. Продажа ADR не приводит к продаже базовой иностранной валюты, в то время как продажа долларовой ценной бумаги иностранным держателем почти наверняка приведёт к этому – если только группа иностранных инвесторов в целом не удовлетворится увеличением своих запасов краткосрочных долларовых ценных бумаг.

Ликвидация иностранных долларовых инвестиций - это в значительной степени невидимая опасность для доллара комментаторами, ориентированными на США, которые придерживаются убеждения, что иностранцам нужно их накапливать. Дальнейшее повышение процентных ставок или доходности облигаций, которое, похоже, происходит, отнюдь не защитит доллар, почти наверняка приведёт к ликвидации портфеля, ликвидации доллара и, следовательно, к его краху, поскольку на руках у жителей США почти не будет иностранной валюты, чтобы её поглотить.

И, наконец, в преддверии года президентских выборов становится ясно, что война США против России через посредников превращается в политическую и военную катастрофу. На Украине не хватает людей, а Россия пожинает плоды введённых Западом санкций. Разногласия между членами НАТО начинают всплывать на поверхность.

Как это повлияет на доверие к доллару ? Всё это похоже на финал, конец эры фиатных денег и начало нового валютного режима.

Предпосылки к новому кризису доллара

Никогда не разумно проводить политическую и экономическую политику до конца пути. Но именно это, похоже, делает правительство США.

В 1971 году, когда была начата политика замены золота долларом в качестве всеобщей валюты и стандарта оценки, есть все основания опасаться, что для правительства США возвращение бумажного доллара в разряд надёжных денег политически невозможно. Причины, по которым это может сейчас иметь значение, двояки: доллар теряет свою власть в качестве мировой резервной валюты, а процентные ставки растут в условиях рецессии, которая может перерасти в спад, дестабилизируя гору долга, являющуюся обратной стороной слишком большого количества непродуктивных кредитов, предоставляемых банками с чрезмерным использованием заёмных средств.

В предыдущих статьях я показал важность привязки стоимости кредита к золоту для обеспечения его стабильности, особенно в то время, когда нестабильность кредита выходит из-под контроля государства. Такое время явно настало. Я описал практические аспекты того, как это сделать, то есть просто обеспечить, чтобы валюта свободно конвертировалась в золотые монеты и слитки. Доказано, что современная версия этого метода работает снова и снова в форме валютных советов, рекомендованных и внедренных для ряда правительств профессором Стивом Ханке, привязывающих падающие валюты к относительно стабильному доллару. Но сам доллар сейчас становится крайне нестабильным.

Для правительства США сейчас назрела срочность рассмотрения вопроса о введении золотого стандарта для доллара, потому что азиатские гегемоны — Россия и Китай — в состоянии перевести свои рубли и юани на надёжные золотые стандарты. Легкость, с которой Россия может это сделать, была продемонстрирована в моей недавней статье, здесь. Более того, этот шаг всё больше отвечает интересам России. Но если Россия сделает это, это неизбежно фатально подорвет позиции бумажного доллара. И мало кто осознает, что Китай снова поощряет своих граждан покупать золото. Это из the Jerusalem Post от 7 июня:

“На прошлой неделе произошло событие, которое было полностью пропущено основными средствами массовой информации. Народный банк Китая (НБК) предпринял следующий важный шаг, чтобы побудить более широкую и менее состоятельную часть китайских граждан покупать золотые и серебряные слитки. Народный банк Китая открыл механизм для граждан по конвертации наличных сбережений в юанях, хранящихся на собственных банковских счетах населения, в физическое золото одним нажатием кнопки.”

Означает ли это, что Китай чувствует, что пришло время защитить даже своих более бедных граждан и юань от глобальной валютной нестабильности ?

Возможно, гегемоны позиционируют себя. Хотя перевод рубля на золотой стандарт будет рассматриваться как акт крайней монетарной агрессии против бумажного доллара, России срочно необходимо стабилизировать свою валюту. В мире, ориентированном на доллар, пропитанном антироссийской пропагандой, любое ослабление доллара просто умножается на обменный курс рубля. В этом недостаток соглашения Путина с Саудовской Аравией о повышении цен на энергоносители. Как я выразился в статье, на которую ссылались выше, если они будут дрожать от холода в Германии, то замёрзнут и в России: и это без массовых энергетических субсидий для российского народа.

Отзывы читателей разоблачают ошибочное мнение, что значение имеет торговый баланс. Они правильно говорят, что более высокие цены на энергоносители улучшают торговый баланс России. Так почему обменный курс рубля не должен приносить пользу ? Ответ заключается в том, что покупательная способность бумажной валюты полностью зависит от веры в её действенность как средства обмена. И хотя верно, что российский экспорт выигрывает от повышения цен на нефть и газ, в условиях глобального инфляционного кризиса, с которым мы сейчас сталкиваемся, доверие к рублю вряд ли улучшится, особенно когда он недоступен для западных спекулянтов, а россиян демонизируют на рынках капитала.

Поэтому мы должны предположить, что Россия будет вынуждена предпринять значимые шаги по стабилизации рубля, что может быть сделано только путём возвращения рубля к золотому стандарту. Кроме того, в российской экономике низкие налоговые условия, которые значительно выиграли бы от процентных ставок, отражающих золото как деньги, в отличие от бумажных рублей. Исходя из процентной ставки по однолетнему рублевому кредиту, которая в настоящее время составляет 16%, мы можем ожидать, что она снизится до 3% в течение не очень долгого времени с огромными экономическими выгодами. Есть свидетельства того, что высокопоставленные россияне, включая Путина, понимают этот момент.

Если бы только США могли получить аналогичные выгоды от надежных денег ! К сожалению, это требует совершенно иного политического, стратегического и экономического мышления, чем то, которое в настоящее время действует в Вашингтоне и Лэнгли. Вместо этого кейнсианский план действий заключается в том, чтобы государство увеличило свою налогово-бюджетную и монетарную поддержку экономики, чтобы предотвратить её сползание в рецессию. И политики, проводящие свою политику, более информированы о недавней стабильности цен при более низких процентных ставках, чем о нестабильности 1970-х годов, когда был введён бумажный доллар. Они считают, что проблема инфляции потребительских цен является экзогенной, а не следствием предыдущей денежно-кредитной политики. И они утверждают, что периода текущих процентных ставок или, по крайней мере, ненамного более высоких уровней будет достаточно, чтобы вернуть инфляцию ИПЦ к целевому показателю в 2%.

Америка попала в ловушку политической и экономической версии стокгольмского синдрома. Но есть некоторые влиятельные аналитики, которые начинают принимать желаемое за действительное и что цены на энергоносители, в частности, не только растут, но и будут продолжать это делать. Это ползучее подозрение, вероятно, со временем и в свете развития событий проникнет в официальное мышление.

В рамках этого просвещения подразделение глобальных исследований акций JPMorgan в настоящее время прогнозирует цены на Brent в 150 долларов. Последствия для цен на топочный мазут и дизельное топливо особенно пагубны. Эти значения уже растут, как показывает моментальный снимок динамики цен на энергоносители и сырьевые товары за последние три месяца.[ii]

Другие цены, растущие в преддверии зимы в США, включают некоторые основные продукты питания, что указывает на то, что до любого движения к нормализации IPC ещё далеко. И затем, существует широко распространенное невежество, которое окружает последствия цикла банковского кредитования, который вступает в фазу сокращения. Последствия заключаются в том, что центральные банки лишаются контроля над процентными ставками, поскольку отчаявшиеся заёмщики с ухудшающимися денежными потоками борются за дефицитные кредиты: им просто придётся платить, чтобы оставаться в бизнесе.

Последствия кредитного цикла

Это слишком упрощенный аргумент, чтобы обвинять депрессии, спады и рецессии в недостатках частного сектора. Причиной всегда является сокращение кредитования. Но это вызвано предыдущим чрезмерным расширением банковских кредитов и по своей природе является исправлением предыдущего состояния. Чем больше и чем дольше продолжается расширение, тем более разрушительным будет последующее сокращение.

Игнорируя эту реальность, Кейнс и другие вкладывали средства в то, чтобы правительства вмешивались в экономические дела. Это требовало окончательного отказа от надёжных денег. Первоначальная идея состояла в том, чтобы правительства воспользовались спадом, стимулируя экономику путем преднамеренного создания бюджетного дефицита, и впоследствии восстановили государственные финансы за счёт увеличения налоговых поступлений, когда экономика восстановится. Считалось, что с помощью этих средств рецессии будут сведены к минимуму, а государственные финансы будут сбалансированы в течение экономического цикла.

Это был аргумент, который с очевидным успехом применялся в послевоенные годы вплоть до окончания действия Бреттон-Вудского соглашения, когда инфляция долларового М3 удвоилась с 27 миллиардов долларов в июле 1950 года до 59 миллиардов долларов в августе 1971 года, без инфляционных последствий, последовавших за приостановкой Бреттон-Вудского соглашения.

Когда Бреттон-Вудское соглашение начало разваливаться после краха лондонского золотого пула в конце шестидесятых, для американских верховных жрецов макроэкономики проблемой были ограничения смирительной рубашки золотого стандарта, а не провалы их экономических и монетарных теорий. Бреттон-Вудс был заброшен, и с тех пор экономическая теория, вдохновляемая правительством, удвоила вероятность провала. Диаграмма бюджетного положения США иллюстрирует последствия того, что каждый раз, когда что-то идет не так, обвиняют свободные рынки и просто удваивают политику государственного стимулирования за счет бюджетного дефицита.

Чтобы представить эти дефициты в контексте, в 2021 финансовом году расходы федерального правительства составили 6,822 триллиона долларов, а доходы - 4,047 триллиона долларов. Другими словами, дефицит по расходам составил 31,4% от доходов. После кратковременного восстановления в 2022 финансовом году в текущем финансовом году, который вскоре заканчивается, дефицит увеличится до 2 трлн долларов. Но с перспективой широко ожидаемой рецессии и более длительным повышением процентных ставок дефицит 2024 финансового года, вероятно, будет значительно больше.

Очевидно, что в условиях ожидаемой рецессии и, несмотря на рекордный государственный дефицит, кейнсианская теория стимулирования исчерпала себя и потерпела полный крах. Но это ещё не всё. Снижение процентных ставок призвано оживить экономику, и в этом они также потерпели неудачу. Макроэкономические теории становятся настолько далёкими от экономической реальности, что всему истеблишменту экономической профессии необходимо пересмотреть свой подход к свободным рынкам.

Циклическая проблема банковского кредита

Одна из экстраординарных ошибок современного мышления связана с почти полной слепотой к цикличности банковского кредитования. А что такое номинальный ВВП, который используется для измерения экономических показателей ? Это не больше и не меньше, чем предоставление кредита для квалифицированных операций, составляющих ВВП. Однако, похоже, никто не понимает последствий этого важного факта. ВВП растёт и падает, движимый не потребителями, а изменениями в доступности банковских кредитов. Потребительское поведение не является источником спадов потребительской активности - именно доступность кредита является движущей силой.

Те, кто не понимает цикла банковского кредитования и его последствий, составляют подавляющее большинство экономических субъектов, как в финансовом, так и в нефинансовом секторах. И самую упрямую когорту отрицателей можно найти в правительствах и их бюрократах. Слепота к причинам регулярных подъёмов и спадов группового мышления - от крупнейших центральных банков до банковских регуляторов - является источником развивающегося циклического кредитного кризиса. К сожалению, если правительство и его агенты продолжают проводить неправильную политику достаточно долго, вместо того, чтобы подвергаться насмешкам, общественная вера в них растёт. Это особая проблема на рынках капитала, которые сейчас безоговорочно купились на политику мышления группы центральных банков.

Руководители банков не застрахованы от этой тенденции. Следовательно, вместо того, чтобы должным образом придерживаться своих бизнес-целей, они в долгу перед центральными банками и государственными регулирующими органами. Их истинный бизнес - быть кредитными дилерами, не нести ответственность за тех, кто называет себя заинтересованными сторонами и регулирующими органами, а добиваться прибыли для своих акционеров.

Похоже, немногие банкиры осознают, что они попали в ловушку цикла банковского кредитования, созданного ими самими. Вот почему цикл существовал столько, сколько была доступна кредитная статистика. Но объедините непонимание причин цикла с отсутствием ответственности акционеров, и мы можем ожидать, что руководство крупных банков будет думать, что при поддержке регулирующих органов они могут выторговать себе выход из экономических спадов, просто придерживаясь правил. С несколькими банками, которые потерпели неудачу на этот раз, разобрались регулирующие органы, восстановив веру в режим регулирования для остальных.

Но когда банкиры услышат тревожный звонок о том, что их балансовые отчёты перегружены заёмными средствами, а цены на сырье для производителей растут, если они срочно не сократят свои кредитные риски, им грозит банкротство из-за плохих долгов и падения стоимости залогового имущества. Вот почему сокращается банковское кредитование и почему в реальном выражении ВВП будет сокращаться. А сокращение ВВП приводит к ещё большему сокращению кредитования, повышая стоимость заимствований. Давление на банки с требованием ликвидировать как балансовые инвестиции, так и обеспечение по кредитам неизбежно усилится.

Естественно, последует давление на доллар со стороны иностранных держателей, распродающих свои активы. Как видно из таблицы во введении к этой статье, давление на доллар в результате этих комбинированных событий угрожает его дальнейшему существованию. Помимо принятия повторного введения надёжного золотого стандарта, какие фискальные меры потребуются, чтобы сделать золотой стандарт устойчивым ?

Сокращение избыточных расходов

В текущем финансовом году, который заканчивается 30 сентября, дефицит государственных расходов США составит 2 триллиона долларов. Из них почти один триллион составляют проценты по долгу:

То, как резко возросли проценты по долгу, указывает на то, что правительство США уже находится в долговой ловушке. Кроме того, в своих последних оценках расходов на выплату процентов по долгу (май 2023 года) Бюджетное управление Конгресса предположило, что средняя процентная ставка по долгам населения в этом финансовом году составит всего 2,7%, а в 2024 году - 2,9%. Поскольку доходность 3-месячных ГКО уже составляет 4,8%, а 10-летних казначейских облигаций превышает 4,5%, эти прогнозы уже устарели. И с учётом того, что рецессия сейчас более очевидна, чем на момент прогноза CBO, при текущих планах расходов плюс падении налоговых поступлений дефицит бюджета на 2024 год превысит 2,5 триллиона долларов, даже если предположить, что стоимость заимствований больше не будет расти. Но они, вероятно, вырастут до более чем 1,5 триллиона долларов, что приведет к вероятному дефициту, как при карантине из-за covid.

В только что завершающемся финансовом году средняя выплачиваемая процентная ставка составляет 2,9%, что сопоставимо с текущей ставкой, превышающей 4,5%. Последствия ухудшения налоговых поступлений, увеличения расходов на социальное обеспечение, роста инфляции цен, ещё более высокой доходности облигаций, кредитного сжатия и рефинансирования существующего долга в размере 7,6 триллиона долларов делают нынешнее положение неустойчивым.

Лучшее решение - радикально сократить расходы. Но, учитывая масштаб проблемы, в рамках решения, возможно, придется увеличить и налоги, хотя акцент должен быть сделан на сокращении расходов. Если бы было время осуществить эти сокращения, их можно было бы растянуть на несколько лет, но время имеет существенное значение.

В противном случае правительство США просто все глубже и глубже будет попадать в свою долговую ловушку.

Это будет минимум, необходимый правительству США для приведения в порядок своих финансов, а также для внедрения и поддержания золотого стандарта доллара. Вопреки кейнсианской теории, экономические выгоды от сбалансирования бюджета были бы существенными. Это было доказано в Великобритании, когда 364 экономиста-кейнсианца подписали письмо в лондонскую The Times с критикой бюджета 1981 года. В этом случае, во времена растущей безработицы, высокой инфляции и рецессии, канцлер Джеффри Хоу повысил налоги, чтобы закрыть бюджетный дефицит. Это составило 2% ВВП, что сопоставимо с предполагаемым дефицитом в США более 9% ВВП. Экономисты-кейнсианцы высказали мнение, что ужесточение денежно-кредитной политики во время рецессии было неправильным. Но как только письмо было опубликовано, экономика начала улучшаться.

По общему признанию, британский дефицит как доля от общей экономики был намного меньше, чем тот, с которым столкнулось правительство США сегодня. Но нельзя отрицать опровержения кейнсианских теорий стимулирования дефицита и выгоды для экономики от сбалансированного бюджета. Более того, если при балансировании бюджетных расходов будут сокращены, что позволит налогоплательщикам сохранить большую часть своих доходов, экономические выгоды станут ещё более очевидными. Отсюда рекомендация о том, что максимально возможное сокращение государственных расходов является наилучшим способом сбалансировать бюджет и добиться лучших экономических перспектив.

После этого необходимо будет не только управлять сбалансированными бюджетами, но и жёстко ограничить расходы в номинальном выражении. Философия свободного рынка, невмешательства должна заменить государственное вмешательство и управление экономикой. Кредит центрального банка должен быть ограничен, а кредитам коммерческих банков должно быть позволено реагировать на спрос на продуктивные кредиты.

Бизнесу должно быть позволено плясать под дудку потребителей, а не регулирующих органов. Плохие предприятия прячутся за регулированием, которое через лицензирование наносит ущерб конкуренции. Регулирующие органы не руководствуются желаниями потребителя и часто ничего не знают о его профессии. Они создают ненужную бюрократию. Там, где они существуют для предотвращения мошеннических и недобросовестных действий, они редко достигают успеха. Потребители не только должны быть свободны в выборе продуктов, которые они хотят, но и должны нести ответственность за свои действия. Идея о том, что государство может заменить принцип caveat emptor, нелепа.

То же самое касается торговли. Традиционно торговые тарифы были источником государственных доходов, но они превратились в политически мотивированное средство наказания стран, которые являются успешными экспортерами, в пользу защиты неконкурентоспособного внутреннего производства. Это ставит в невыгодное положение отечественных потребителей и производителей, закупающих сырьё и оборудование из-за рубежа.

Установление процентных ставок должно заключаться в регулировании баланса золотых резервов, а не, повторяю, не в регулировании экономики. Источнику инвестиционного капитала в форме сбережений следует разрешить вернуться, поощряемый снятием всех налогов со сбережений и прибыли от торговли. Потребительский долг, отличный от ипотечного финансирования, в этих условиях исчезнет. Экономика, основанная на сбережениях, такая как в Японии и Китае, менее подвержена инфляции потребительских цен и волатильности процентных ставок. А если сбережения не облагаются налогом, они поощряются.

И, наконец, государственная статистика должна быть запрещена, поскольку она служит только для поощрения государственного вмешательства. Если есть спрос на какой-либо конкретный цикл статистических данных, то субъекты частного сектора могут их предоставить.

США сталкиваются с проблемами с золотым стандартом

На самом деле, золото как деньги прописано в конституции США, а также в определении доллара. Читатели будут удивлены, узнав, что то, что обычно циркулирует в виде долларов, вовсе не доллары, а банкноты Федерального резерва (FRN). Согласно конституционному законодательству, деньги Соединённых Штатов выражены в долларах, в то время как FRN могут быть погашены в долларах, которые являются законными деньгами. Следовательно, находящиеся в обращении долларовые банкноты FRN не являются законными деньгами.

Возможно, это может показаться педантичным пунктом, но его следует уважать и учитывать в любом будущем законодательстве. А сам доллар был определен в золоте. Статья 1, раздел 10, пункт 1 Конституции гласит:

Ни один штат не должен заключать никаких договоров, союзов или конфедераций; выдавать каперские свидетельства и карательные меры; чеканить деньги; выпускать аккредитивы; использовать что-либо, кроме золотых и серебряных монет, в качестве средства платежа по долгам…

В этом пункте многое нужно разобрать, но нас беспокоят деньги. В 1785 году Конгресс единогласно постановил, что денежной единицей Соединённых Штатов должен быть доллар и что доллар будет содержать 375,64 грана чистого серебра. Той же резолюцией было определено, что должны быть выпущены две золотые монеты, одна равная 10 долларам и одна равная 5 долларам. И впоследствии, согласно Закону о чеканке монет 1792 года, было разрешено чеканить золотые орлы, “каждый стоимостью в 10 долларов, содержащий 247,5 гран чистого золота”.

Доллары и их заменители, такие как FRN, были средством платежа, поскольку они конкретно представляли собой золотую и серебряную монету установленного веса. В 1834 году золото стало стандартом де-факто, подтвержденным Законом о чеканке монет 1900 года в 23,22 грана чистого золота, что эквивалентно 20,67 доллара за унцию, стандарт, который действовал почти столетие до 1933 года.

Казалось бы, вернуться к конвертируемости в соответствии с законом несложно, но вместо прежнего фиксированного веса необходимо было бы определить новые отношения для конституционного доллара и FRN, если им будет разрешено продолжать существовать: будущее Федеральной резервной системы должно быть поставлено под вопрос, поскольку она руководила обанкротившейся бумажной валютой собственного выпуска. В любом случае, обещание Казначейства выплатить ФРС эквивалент своих золотых резервов в размере 42,22 доллара за унцию должно быть выполнено.

Некоторые комментаторы утверждают, что для определения доллара по весу золота и для того, чтобы сделать его полностью обменяемым, требуется существенная девальвация доллара, возможно, до 5000 или 10000 долларов за унцию золота. И что для того, чтобы сделать это, это было бы объявлено в выходные. Предположительно, считается, что этот новый курс обеспечит обмен золота на доллары, что позволит новому курсу обмена золота действовать без ущерба для запасов казначейства в слитках. Это, по-видимому, запутанный кейнсианский образ мышления, основанный на убеждении, что девальвация необходима для обеспечения благоприятного обменного курса по отношению к другим валютам, независимо от того, можно их обменять на золото или нет, и для обеспечения достаточных экономических стимулов для поддержки огромного долга частного сектора. Но это также было бы дефолтом по долгу правительства США из-за девальвации его в пересчёте на легальные деньги, которые по-прежнему являются золотом, несмотря на текущие опровержения со стороны властей США.

Такая существенная девальвация явно предназначена для того, чтобы предоставить правительству США пространство для продолжения его текущей фискальной и денежно-кредитной политики. Но без фундаментальных реформ, изложенных в предыдущем разделе, вероятно, прошло бы совсем немного времени, прежде чем девальвация доллара привела бы к очередной перезагрузке. Короче говоря, это никого не обмануло бы надолго.

Затем возникает проблема проверки официальных резервов США, которые составляют 8 134 тонны и почти не изменились с 1980 года. Слухи об их состоянии и степени их реального существования делают их недостоверными. В какой степени они менялись местами и сдавались в аренду на протяжении десятилетий, если действительно существуют в слитках стандартов доставки LBMA?

Опыт Германии, добивающейся репатриации части своего золотого запаса, хранящегося по целевому назначению в Федеральном резервном банке Нью-Йорка, вызывает тревогу по поводу всей ситуации. И еще в 2002 году Фрэнк Венеросо, который в то время был весьма уважаемым аналитиком, пришел к выводу, что от 10 000 до 14 000 тонн золотых резервов центрального банка были либо обменены, либо сданы в аренду и проданы на рынке. Последняя цифра составляла половину объявленных официальных резервов всего мира.

С тех пор игра в лизинг и подавление цен на золото, безусловно, продолжались. Но сегодня есть разница: все большее число центральных банков накапливают резервы в слитках, которые в настоящее время составляют 35 731 тонну. Большая часть этого роста связана с Китаем, Россией и их быстро расширяющимися сферами влияния, которые не сдают в аренду или обменивают свои золотые запасы. Опыт Германии по отношению к американской идее собственности на золото и отказ Банка Англии поставлять золото Венесуэлы, когда это требуется, плюс фиктивная игра в аренду являются убедительными косвенными доказательствами того, что в Казначействе США и хранилищах ФРБ Нью-Йорка нет того золота, которое, по их словам, у них есть.

Это само по себе говорит о том, что на самом деле почти ничто не поддерживает бумажный доллар, когда резервная позиция превращается в возврат к золоту как денежному якорю для кредитования. Кроме того, следует учитывать геополитику золота. Россия не только накапливает запасы слитков, но и информированные источники полагают, что в государственных фондах есть ещё слитки, в результате чего запасы России составляют около 12 000 тонн. А Китай с 1983 года проводит политику накопления золота “вне баланса”, ускоряя добычу на рудниках, импортируя большое количество слитков и не разрешая ни одному слитку вывозиться из страны. За ночь Китай, вероятно, может увеличить свои официальные резервы до уровня, превышающего 30 000 тонн.

Мы можем быть уверены, что разведывательные службы США имеют представление об этой ситуации и геополитических невыгодах для США и их доллара возвращения к золоту в качестве денежного стандарта. В Лондоне, где слитковые банки предлагают нераспределенные золотые счета, существенное повышение цены на золото, подобное тому, которое рекомендуют некоторые американские аналитики, привело бы к банкротствам среди банков-членов LBMA с чрезвычайно серьёзными последствиями. А на Comex это, скорее всего, приведет к введению положений о форс-мажорных обстоятельствах.

Последствия фактической девальвации доллара для цен на сырьевые товары также приведут к их значительному росту. По всем практическим соображениям, существенную переоценку золота / девальвацию доллара можно исключить.

Заключение

Препятствия на пути выживания бумажного доллара неуклонно возрастают, и правительство США не знает, как обеспечить своё будущее. Государственная теория денег превращается в полный провал. Процентные ставки, как правило, представляют собой временные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы иностранные держатели долларов продолжали их хранить, растут. Это говорит нам о том, что рынки ожидают, что покупательная способность долларовых кредитов продолжит снижаться, поэтому, если монетарные власти попытаются остановить их рост, валюта упадёт, и иностранцы будут распродавать. Равным образом, по мере роста доходности облигаций стоимость всех финансовых активов будет снижаться, портфели будут продаваться, и, предположительно, также будет привлечена валюта.

В любом случае, дни бумажного доллара сочтены. У политиков нет полномочий защищать его, балансируя бюджет, возвращаясь к золотому стандарту и принимая экономические меры, необходимые для его сохранения. Более того, существующие запасы слитков Америки, похоже, сильно подорваны – буфет пуст.

Это не только конец бумажной банкноты федерального доллара, но и конец империи, с чем администрация неохотно соглашается. Мы должны надеяться, что возобладает некий стратегический смысл, и доктор Стрейнджлав из Лэнгли не добьётся своего.