Давно слежу за мыслями, суждениями, наблюдениями и оценками А.И.Фурсова; за последние десять лет заметны изменения и подвижки в его взглядах как мыслителя по поводу развития цивилизации.
В этом смысле порадовала его сентябрьская статья «Вопреки всему очернительству. Политическое будущее России.» https://dzen.ru/a/ZRW7E3avM0Y22Ff1?referrer_clid=1400&
Андрей Ильич очерчивает ландшафт цивилизации, используя свои собственный наработки и концепции-вИдение мира.
Итак, в моей интерпретации с точки зрения А.И. Фурсова общество разделено на классы, где правящий класс любой страны выступает и объектом и субъектом общемировой борьбы как между классами, так и между государствами, так и между более мелкими образованиями, такими как ТНК, спецслужбы разных стран, партии и движения.
Меня такая картина вполне удовлетворяет, я её заимствую. К этому я только добавлю, что каждый игрок в мире становится субъектом в той мере, в какой он понимает про мотивы, цели и средства остальных игроков. Отсюда, из меры понимания, и следует «двойственность положения» (А.И. Фурсов) каждого игрока, насколько он субъект или объект. Правда, один из игроков, авторы проекта «капитализм», зная про важность понимания механизмов жизни цивилизации, организовывал обязательное заражение сознания элит противника вирусом превосходства западной цивилизации над остальным миром в виде «солнце восходит на Западе», «всё, что делается (придумывается, строится, создаётся) цивилизационно у меня в стране хуже, чем нечто подобное на Западе» просто по определению: незападное суть плохое, и наоборот».
Следующее положение у Фурсова явно не выражено, но подразумевается, учитывается в рассуждениях. Это — про сложность устройства общества, взаимозависимость и взаимопроницаемость всех процессов и механизмов разного уровня; эта сложность приводит к тому, что «ручное», директивное управление многими процессами в принципе невозможно; отсюда дикость насаждаемых мифов про диктаторские режимы и быт «тоталитарных» государств; всё равно «короля играет свита», его окружение, «культ личности» насаждается окружением этой самой личности с целью управления этой личностью без отдавания прямых приказов; вместо прямых приказов говорят: «Ваше Величество, извольте положить свою голову в это отверстие на гильотине».
В своей статье А.И. Фурсов противопоставляет державность и рыночность в РФ как два противоположных и во многом взаимоисключающих вектора развития страны. Отсюда и оценка крушения СССР: (цит) «Слабая, сырьевая экономика и зависимые верхи - плохая комбинация. У СССР была намного более сильная экономика, чем у РФ, однако проблема верхов антикапиталистической системы, интегрированных в капсистему по линии потребностей (а, следовательно, и психологии) сыграла решающую роль в крушении СССР. Да, советская экономика переживала кризис; да, гонка вооружений была тяжелым бременем. Но дело здесь не столько в экономике, сколько в социальных интересах группы, системообразующей для данной системы. Объективная причина гибели (а точнее - сдачи и гибели) СССР - не в экономике, а в социальных интересах активной части его верхних слоев, тесно связанных с Западом.» (выделено М.М.Ч.). Хороший вывод.
Итак, по мысли Фурсова, с которой я согласен, элиты страны движут её далее в истории; рыночность гибельна для РФ, нужна державность, для чего нужен новый менталитет элиты. А.И. Фурсов: «Я не представляю, как можно воспитать элиту нового типа в нынешних условиях.»
А для чего тогда АШ?
А вот для чего: одновременно с А.И. Фурсовым похожие по посылу статьи написали два ашиста (или ашёра?) Коралл и Новый Русский, соответственно https://aftershock.news/?q=node/1294778 и https://aftershock.news/?q=node/1294614 .
По мысли Коралла (цит) «Кмк, проблемы не в экономике (марксистская болезнь, а экономика уже ДРУГАЯ)!
Проблема в СР [СР у Коралла значит «субъективная реальность]: душе/морали/сознании/духе
граждан! (Здесь [в статье Коралла] про ЭТО!)
В то числе в умении мыслить, любить.... и в целях!
К сожалению,СССР 2.0 - утопия! Нужна новая Российская империя!
Для этого нужны притягательный уклад жизни и цели развития всех жителей и народов!
Кмк, это уже вырисовывается... Потребность очевидна!» (конец цит.)
Сравниваем: А.И. Фурсов рассуждает в терминах управления и социоинженерии про соответствующие субъекты/объекты общества/цивилизаций, а Коралл предлагает копаться в своих переживаниях Что, впрочем, иногда имеет смысл. Я всё ж таки надеюсь, что Коралл не стоит на месте в своих изысканиях и после разборок в своей душе (СР?), задумается о механике общества.
А что Новый (тьфу!) Старый Русский? Он меня удивил. Тем, что ответил на разные недоумения и развёл неочевидные понятия.
Он правильно считает, что реинкарнация СССР невозможна, но идея «СССР 2.0» есть (цит.) «образ будущего, тесно связанный с прошлым, но радикально отличный от настоящего.». Хорошо сформулировано.
Как образ, это уже другая история.
Но разные люди имеют в голове разные образы СССР и отсюда такая неоднозначная реакция на этот термин.
Что привлекательного находит Старый Русский в СССР? Его державность.
Грубо говоря, он вторит тезису А.И. Фурсова о необходимости для РФ стать державой, уйдя с рыночного, копирования Запада, пути. А иначе – смерть. Как страны, так и её народа.
Вывод Старого Русского: «Современная Россия может СВО еще и способна вести, но цивилизационную битву однозначно нет. Это моя личная оценка. Я предлагаю вернуться к самим себе, восстановить свою цивилизацию. И мне даже не важно, как этот процесс будет назван - строительство СССР 2.0, Путинизма 2.0 или Русской империи 2.0.»
Что звучит довольно здраво. Но неясно по способам достижения.
[video:https://youtu.be/1_0yjk6_jnc?si=kFYzNcW-aBqJgdhS]
Комментарии
предлагаю дать определение - "что такое империя", потому что каждый определяет его по разному. потому что во время античности, у римлян было одно понятие империи, а у британцев несколько другое.
предлагаешь -- делай!
я вам как ТС предлагаю)
а еще определиться с СССР, какой период возьмем за основу и в какой из республик?) потому что, знаете ли, рожденные в 75-80-ых годах например в сибири, все детство провели в очередях с номерками. они помнят талоны, копторги и кулек мандарин под новый год по заказу, и полки в магазинах уставленные минералкой и тремя видами молочки в стекле с фольгой. в то же время, в ереване или в баку например, никакого дефицита не было.
короче, поздний застойный ссср я б не брала) сталинский после войны это наверное сильно жестко) так какой возьмем, даже теряюсь.
Здравствуйте, Михаил.
В одну и ту же воду войти дважды не получится. Да и как бы Российское Государство не называли, без Идеи развития общества практически невозможно это развитие удержать в нужном для большинства населения русле. Идеология- вот первостепенная задача. Идеология, которая будет понятна и поддерживаемая большинством населения Страны.
Всего доброго.
Здравствуйте и Вы, Валерий.
Про воду это Вы верно заметили.
И про идеологию -- тоже всё крайне верно.
На сегодня у меня в АШ закладки по трём свежим статьям, заточенных на идеологию.
За пару лет на АШ я составил себе список наиболее продвинутых в этом деле авторов. Вообще, я блог в жж веду про смежную тему: про инструменты мышления: "Наброски и материалы о средствах Мышления" https://thinking-tools.livejournal.com/
Детали обо мне в моём АШ профиле.
Михаил, о средствах мышления я попозже почитаю, тогда скажу своё мнение. А вот по-поводу Идеологии: хотите скажу своё предложение? Я уже давно в "Неспешном разговоре" пытаюсь озвучить это предложение, НО! аргументов противоречащих никто не представляет, зато балабольства хоть отбавляй. А Вам может поможет в дальнейшей Вашей творческой работе, да и я может быть на аргументированной критике продвинусь в этом направлении.
А добру всё же быть.
Да, хочу услышать Ваше предложение. Пожалуйста, дайте ссылку на "Неспешный разговор".
И добру таки быть!
Ссылка вот:
https://nespeshnyrazgovor.mirtesen.ru/blog
Правда тема эта уже давно не поднималась, да я и так Вам скажу, просто потому, что само определение довольно простое:" Дети- наше будущее." Видите, очень простое определение Идеологии, только вот, если начать это простое определение рассматривать более подробно, то придется осмыслить практически всю жизнь индивидуума, да и не только физическую жизнь.
Я вкратце ознакомился с Вашими мыслями по-поводу мышления, где Вы применяете слово "онтология"- т.е. раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории..., так? Видите ли, Михаил, в чём дело: Человек мыслит образами, а вот передать этот образ ему приходится словами, а вот сами слова людьми понимаются по разному, а от чего это зависит? Тут один из Учителей очень верно дал этому определение:
==="Вопрос о том, как поделиться своим духовным опытом и объяснить людям настоящую Реальность, волновал во все времена тех, кто действительно познал Истину. Содержание личного духовного опыта сложно передать словами, ведь это опыт познания совершенно иного мира, отличного от материального. Другими словами всё, что ты скажешь, будет воспринято материальным мышлением через призму опыта этого мира, а следовательно, либо неправильно понято, либо искажено в восприятии. К тому же, из тысяч слушающих на самом деле услышат лишь единицы. Остальным это не принесёт никакой пользы. Ведь грани Реальности ведомы лишь тому, чей Глаз наблюдает за ней."===
Лично я не скажу, что познал Истину, но, думаю, что двигаюсь в правильном направлении.
Так вот, в онтологии существуют еще два слова- это "философия" и "бытие"- Философия- это Любовь к Мудрости, а Бытие- это что? Можно ограничится нашим физическим миром, а можно расширить это понятие, только вот здесь проблемка: необходимо выстроить своё мышление на ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ основах Вневременной Мудрости, оставленных нам Древними Мудрецами. Например: Дельфийский Оракул:" Познай себя самого". Т.е. придётся Бытие начать с понимания самого этого физического мира в сфере последних достижений науки, а может быть даже попробовать представить себе синтез Науки и Религии, как единый корень для всего Духовного Мира. Отсюда само Сознание Человека может предстать несколько отличным от всеобщего понимания, а мышление, как одна из граней этого Сознания.
Как Вам такое размышление? И согласен: "понимание механизмов средств мышления многослойно и многоаспектно; поэтому результат может быть достигнут только в несколько этапов работы;"- мало того, не только этапов, но и с многих ракурсов рассмотрения одно и того же.
А так же полностью с Вами согласен в том, что в дискуссии очень важно держать в голове пирамиду Грэма.
Всех благ.
спасибо за ссылку, похоже придётся искать свой пароль входа в Мир Тесен, чтобы почитать.
Что касается философии, мышления и сознания, то здесь я пользуюсь понятиями и терминами смдм, как наиболее разработанным подходом к проблеме. В результате чего в 2017 написал книгу "Измерение ума в рамках концепции речевого сознания", где изложил самые предпосылки подхода к проблеме.
В этой связи стоит отметить, что в используемом мной подходе человек думает не образами, а понятиями, основанными на его речевой практике. Слово "образ" намекает на то, что хомо сапиенс есть прежде всего животное, которое в основном полагается на свои чувства-ощущения; в то время как я принял на вооружение мысль досократиков о том, что человек кардинально отличается от животного, это более высокий уровень развития живой материи, и его родовое отличие от животного есть наличие Разума; Разум же есть продукт жизнедеятельности, функционирования общества.
И тогда вне общества нету ни Разума, ни человека.
Поэтому, чтобы понять что такое Человек, надо изучать механизмы общества. И тогда можно увидеть, что язык-речь, мышление и управление (власть) суть различные аспекты одного единого явления, которые по европейской научной традиции изучаются разными дисциплинами. Единство языка, мышления и власти в обществе легко демонстрируется единством их материала, структур, механизмов и процессов,
Отношения между людьми -- вот что надо изучать, ибо из этих отношений рождаются все мысли, желания и действия, вырабатывается знание и предметы быта.
А так да, надо и в себе иногда покопаться.
И Вам всего хорошего.
Здравствуйте, Михаил.
Всё же неплохо было бы расшифровать аббревиатуру СМДМ, т.к.разных аббревиатур много, а эта в поисковике расшифровывается как Самотранспортирующаяся морская донная мина, думаю, что Вы не это имели ввиду.
Что же касается сознания(любого), то я склоняюсь к мнению, что Человек пока не представляет себе, что это такое от слова "совсем", можно говорить об осознанности, но вот СОЗНАНИЕ как, собственно говоря и МОЗГ, Человечеству данная информация не доступна.пока. Думаю, что это тема, требующая отдельного разговора.
Теперь, что касается понятия- это это способ мышления, который помогает нам упорядочить информацию и понять мир вокруг. Так вот, по-моему, этот способ мышления как раз входит в ОБРАЗ, а не наоборот. Почему я так думаю: тут следует учесть, что "До 80 процентов информации об окружающем мире дает нам зрение." Если же взять еще и слух, то эти два органа Человека дают до 99 % информации об окружающем нас мире. Например, я говорю:"Картина"- возникает не понятие из чего она состоит, а я лично вижу рамку, холст и что-то на нем, а если я скажу:" Картина три богатыря"- то сразу возникает и рамка и холст, а на холсте..., тут всё в меру ознакомления с самой картиной четкость деталей. И так по любому слову, а вот по Вашему СМДМ ноль, НИЧЕГО.
Конечно, освобождаясь от пуповины, Человек начинает впитывать этот мир с помощью запаха мамы, прикосновения и вкуса, но потом, когда восстанавливается не перевернутое видение- зрение занимает всё больше и больше места в обработке информации мозгом, НО! вот тут в чём дело: МОЗГ нас обманывает. Здесь я хотел бы предложить Вашему вниманию лекцию Татьяны Владимировны Черниговской: "ВСЯ ПРАВДА О МОЗГЕ Как наш мозг нас обманывает Татьяна Черниговская".
https://www.youtube.com/watch?v=OMJzO0r_DVA
И, Михаил, не подумайте, что мы вошли в какую-то реальность, мы с Вами подошли к одной из многих дверей этой реальности( моё мнение, если так можно сказать, просто дело в том, что и мнения чисто своего у меня быть не может, исходя из того, что это совокупность полученной ранее инфы), надо подобрать ключ.
Так что, если Вам интересно, то чисто мнение по этой информации и попробуем раскручивать дальше на основе ключей-фактов помогающих открыть двери в мир, который организует МОЗГ(любой).
Всего доброго.
Здравствуйте, Валерий.
Немного про понятия и образы.
В среде условно говоря современного славянофильства, подчёркивающего свою ориентацию на "исконно русское", очень популярно стало применение "образа как основы мышления". Потом они плавно переходят к обсуждению работы разных полушарий мозга и предлагают типа "усилием воли" управлять работой своего мозга.
С одной стороны их очень легко понять и простить: они хотят
1. вырваться из парадигмы западноевропейской науки и идеологем запада
2. предложить свой позитивный, проактивный вариант мировоззрения.
но при этом выбирают лёгкие и неверные пути.
Смдм расшифровывается как системомыследеятельностная методология; это движение началось сразу после Великой Отечественной на философском факультете МГУ как совместный неформальный семинар (кружок) преподавателей и студентов факультета, чтобы разобраться с сутью диалектики. Основу направление исследования кружка заложил (в будущем) великий логик А.А. Зиновьев, в то время там же учился Г.П. Щедровицкий, который, будучи студентом, два раза от руки переписал весь "Капитал" Маркса.
Два раза.
Весь "Капитал".
Начинал Щедровицкий на физтехе, а потом перевёлся на философский.
Это было время без всякого преклонения перед Западом, который эти самые студенты только что наголову разбили, а в первом романе братьев Стругацких про полёт на Венеру "Планета бурь" главным героем был парторг корабля. Потом они его партийность из текста убрали.
Так вот, этот кружок-семинар прожил почти полста лет (до смерти ГПЩ), и в его работе приняло участие более трёх сотен учёных СССР.
Они по факту отрефлектировали (прочитали и группой проанализировали, глубоко и тщательно) ВСЮ доступную на русском языке философию Европы, начиная с греков.
Аналогов этой аналитической работе нету в истории на Земле.
Но делали они это с желанием понять работу мышления.
В итоге они создали модель мышления, на использовании которой сегодня забивают бешеные бабки ученики ГПЩ.
Мне нао идти на работу, вернусь, допишу.
До скорого,
Доброго утра, Михаил.
Очень интересно, деятельность Щедровицкого Георгия Петровича мне на осмысление еще не попадалась. Сейчас просмотрел быстренько:
https://web.archive.org/web/20190411032939/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A9%D0%B5%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Там заинтересовала следующая информация:"Отстаивал идею приоритета деятельностного подхода над натуралистическим как в гносеологическом, так и в онтологическом планах. Разрабатывал идею самоопределения методологии «как общей рамки всей жизнедеятельности людей». Предложил и развивал оригинальную логико-методологическую программу, прошедшую этапы:
Что касается логики: здесь же в АШ мне довелось посмотреть и побеседовать с Человеком под ником "Отсюда", который предложил тему:" Про логику, развитие интеллекта и немного про философию":
https://aftershock.news/?q=comment/15216565#comment-15216565
Если интересно посмотрите.
Сам же скажу про свой личный подход к осмыслению жизнедеятельности: предпочитаю идти от общего (общей рамки) к частному(Дедукция (от лат. deductio — сокращение) — выведение частного из общего; путь мышления, который ведет от общего к частному, от общего положения к особенному; противоположность — индукция; позволяет выводить как следствие. Другими словами, дедукция — процесс получения следствий из того, что предположено. Учитывая истинность предположений, дедукция гарантирует истинность заключения.), просто потому, что если есть ошибка в частном, то она в конечном итоге сделает ложным и всю выстроенную модель общего.
Пока посмотрю дальше деятельность Щедровицкого.
Всего доброго.
Почему я начал так подробно про смдм?
Потому что работа их семинара-кружка (МЛК -- московский логический кружок, затем ММК -- московский методологический кружок) стала формой соборного мышления. Люди встречались еженедельно и всегда записывали свои разговоры на магнитофон, затем звук переводили в напечатанный текст, практически все записи доступны и сегодня, есть архив ММК. кто хотел -- мог всё прочитать и быть в курсе всех наработок.
Одно из их открытий: мышление есть деятельность, т.е. это несколько разноуровневых процессов, в которых задействовано много людей.
Но только кто-то один озвучивает результат общего обсуждения.
Отсюда в вики пишут: ГПЩ лично разработал то, ГПЩ лично разработал это...Он озвучил итоги общей работы.
Не может один человек ничего разработать в одиночку.
Но смдм замалчивали в советское время, а сегодня это уникальное интеллектуальное достижение СССР хотят похоронить.
Во время перестройки методологам разрешили проводить массовые ОДИ (организационно-деятельностные игры), которые есть форма кооперации экспертов высокого уровня по разным областям знаний работать сообща для решения сверхсложных проблем, как правило социально значимых. Например, так была решена проблема реконструкции первой АЭС после выработки ею ресурса. Вдруг выяснилось, что её создатели не думали, что когда-то придётся её останавливать или перестраивать, в проекте этого не было заложено. Решались вопросы развития регионов, производств, и много чего.
В ОДИ участвовали тысячи людей, и они получили ощущение, что есть философия, которая позволяет решить любые проблемы. Появилось выражение "Методология может всё!" (есть такая статья). И простые интеллигенты стали надеяться, что методологи станут лидерами перестройки и поведут людей, решая все проблемы тогдашнего СССР. Но лидеры смдм оказались колбасными эмигрантами и те, кто остался, начали заколачивать бешеные бабки в коммерческих структурах.
Из-за продажности лидеров смдм кобовцы ненавидят смдм (Зазнобин например).
Мне лично очень жалко, если пропадёт такой огромный труд массы умного народа.
Попозже как-нибудь продолжу.
Я немного знаком с лекциями Петрова по Концепции Общественной Безопасности и Достаточно Общей Теории Управления. Есть несогласие с общим подходом к Мирозданию.
Сейчас послушал выступление Зазнобина: он сказал, что первостепенная Цель их "помочь обществу обрести Человечность"(дословно), а исходя из общего следует понять, а что или кто вообще ЧЕЛОВЕК такое? Вот это я и предлагаю осмыслить в первую очередь, а потом уже что-то предлагать обрести.
Двадцать лет назад Сеть заполнили "теории всего" на разных языках. Практически ничего из этих теорий не сохранилось, а КОБ /ДОТУ -- жив, и во многом благодаря тому, что разработан был коллективом-командой и вызвал обсуждение в массах. В каждом подходе, концепции есть некое смысловое зерно, идея, которое его последователи умудряются объяснить с разной степенью удачи.
Я прослушал много лекций Петрова, Зазнобина, Пякина, Ефимова, Русакова и тройки авторов помельче; всё направление КОБ дышит духом большевизма, они всё рассматривают с точки зрения "простого человека", неуправленца. И в этом смысле все их выступления имеют привкус пропаганды, что неизбежно и не скрывается. Отсюда их всегда довольно резкие оценки и апелляция ко многим шаблонам (эгрегорам, матрицам). Поэтому ничего особенного для Зазнобина в слове "человечность" нету, типа "всё по-простому, обычно". Хотя обсуждение содержания слова "человек" -- прекрасный повод поговорить.
Лично я рассматриваю Человека, как тройственность: физическое тело, ДУША и ДУХ, как нераздельность этих Сущностей и их взаимное проникновение в динамическом эволюционном смысле.
а я рассматриваю Человека как явление, как шаг Природы на новый уровень, уровень Разума.
Типа, не было ни гроша, и вдруг -- алтын!
Тогда тело не важно, а Душа и Дух есть одно из проявлений Человека наряду с его Разумом и Деятельностью.
Почему тело не важно?
Это как при анализе романа великого писателя: да, он отпечатан на какой-то бумаге, каким-то шрифтом; мы можем даже заплатить какие-то деньги за доступ к его содержанию, но вся его суть раскрывается только по мере анализа самого текста с привлечением нашего жизненного опыта, науки филологии и состояния дел в обществе. Тогда в реакцию вступают три важных сущности:
текст романа, его содержание, идеи и т.п.,
наша индвидуальность с умениями читать и понимать (тут вся история личности читателя-аналитика, его связи в социуме)
и возможность обсудить своё понимание, свои эмоции с другими людьми.
Не я это заметил, а один из лингвистов 19 века: язык/речь, общество со всей его властью и производством, мысли и чувства людей возникают одновременно как одно единое целое, где один компонент не может существовать без другого.
Здравствуйте, Михаил. Можно, конечно, сказать:" Доброго дня", но у Вас там, наверное, еще 8:23, если у нас 15:23, так что Вам доброго утра. Ладно- это так, к слову.
Зато вот наше с Вами расхождение во взглядах на физическое тело требует попытки найти согласие, или я не прав? На мой взгляд- это требует общего подхода к пониманию этого Плана Мироздания, а Человека, как частички этого Плана, согласны?(Ваше:"Это как при анализе романа великого писателя: да, он отпечатан на какой-то бумаге, каким-то шрифтом;..." на мой взгляд не логично.)
Для того, чтобы двигаться вперед в этих рассуждениях, необходимо опереться на какие-то фундаментальные относительные( по тому, что по отношению к) Истины. Вот одна из них:
==="
Принцип вибрации
Ничто не покоится, все движется, все вибрирует.
Этот Принцип включает в себя ту Истину, что „все находится в движении, все вибрирует" и „ничего не находится в покое", — те факты, которые современная наука подтверждает и которые удовлетворяют каждое новое научное открытие. II все же этот Герметический Принцип был провозглашен Мастерами Древнего Египта. Это Принцип объясняет, что различие между различными проявлениями Материи, Энергии, Разума и даже Духа главным образом зависит от изменений скоростей вибрации. От всего, что является чистым Духом, до грандиознейших форм материи, — все находится в вибрации.
Чем выше вибрация, тем выше ее положение в шкале. Вибрация Духа происходит с такой интенсивностью и скоростью, что практически находится в покое: так же, как быстро вращающееся колесо кажется нам неподвижным.
А на другом конце шкалы (диапазона) существует грандиозная форма материи, вибрации которой настолько низки, что они также кажутся неподвижными. Между этими полюсами существуют миллионы миллионов различных степеней вибраций.
От корпускул и электронов, атомов и молекул до миров и Галактик, — все находится в состоянии колебания. Это также справедливо по отношению к планам энергии и силы (которые также являются не чем иным, как различными степенями колебаний), а также справедливо в планах разума (состояние которого зависит от колебаний) и даже в духовных планах. Понимание этого Принципа соответственными формами позволяет Ученику Терметисту контролировать как свои, так и чужие мысленные колебания. Мастера также применяют этот Принцип к овладению явлениями природы различными путями. Кто понимает Принцип вибраций, „тот схватил скипетр власти", говорят мудрецы и один из древних писателей."===
Это отсюда:
http://www.kybalion.ru/germetizm/principy/124.html?utm_source=pocket_saves
Если Вы согласны с этими принципами и у Вас нет возражений по каким-либо утверждениям там, то можем перейти к более частным образам.
Всего доброго.
Хорошо, Валерий, давайте продолжим обсуждение...
Тогда мне придётся добавить про Человека, что один индивид хомосапиенс -- не человек, а только малюсенькая частичка Человека; без функционирующего общества и всей его истории Человека нету. Это обстоятельство тоже значительно снижает роль-значение одного отдельно взятого тела.
Про вибрации-колебания я в принципе согласен кроме такого утверждения "что различие между различными проявлениями Материи, Энергии, Разума и даже Духа главным образом зависит от изменений скоростей вибрации", причём различия в вибрации между ними есть, должны быть, но разница в проявлениях (свойствах) этих сущностей не сводится лишь к различиям в вибрациях.
Да, "От всего, что является чистым Духом, до грандиознейших форм материи, — все находится в вибрации.", но разница (как и связи) между ними далеко не только в вибрациях.
Да, современная онтология науки придаёт слишком мало значения этим всеобщим колебаниям.
Но дело не только в них.
А в том, что это всё работает в связи между собой на разных уровнях и переплетено очень сильно. Весь комплекс этих связей огромен, и современная метафизика (онтология науки) этого комплекса не видит и, скорее всего, не способна увидеть.
Да, колебания имеют большое значение, но они мало что объясняют.
Да, есть такие сущности как "Материя, Энергия, Разум и даже Дух", но энергия есть одна их характеристик материи, одно из её свойств, Разум есть результат многих процессов между людьми в ходе их общественного бытия, а про суть Духа я практически ничего не знаю.
Из-за их разнородности сводить их в один перечень означает подвергаться возможности заблуждения; кое-кто может подумать, что эти сущности однородны как, скажем, разные фрукты или состояния материи. Тогда как они различны и одновременно составляют некое единое целое.
Вот как-то так...
Здравствуйте, Михаил.
Понимаете, дело как раз в том, что эта мысль:"От всего, что является чистым Духом, до грандиознейших форм материи, — все находится в вибрации."- является главной мыслью этого принципа((от лат. principium — начало, основа) , основное исходное положение какой-либо теории, учения, науки, мировоззрения, политической организации и т. д... ) Конечно, сам Человек сущность общественная и без окружения, при его взрослении, невозможно достичь определенного уровня индустриализации, культуры и образования, просто давайте пока не будем зацикливаться на Человеке, как порождении нашей Планеты. Тем более, что Онтология-(греч. ontos – сущее, logos – учение) – философская наука о бытии, основных видах и свойствах бытия. Бытия не только Человека как физического тела, а вообще о существовании Вселенной, разве не так?
Вы, наверное, не посмотрели другие принципы? А там есть еще один: Принцип Аналогии:
==="Истинно без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно. То, что находится внизу, аналогично (соответственно) тому, что находится вверху. И то, что вверху, аналогично тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.
И аналогично тому, как все вещи произошли от Единого через посредство Единого, так как все вещи родились от этой единой сущности через приспособление."===
==="И овладение этим Принципом дает средство решения многих темных парадоксов и скрытых секретов Природы.
Существуют плоскости выше нашего знания, но если мы применим к ним Принцип соответствия, то мы сможем понять многое, что иначе было бы для нас непостижимо. Этот Принцип, являясь всемирно применимым в различных плоскостях Материи Мысленной и Духовной Вселенной, является Универсальным Законом."===
Вот об этом принципе я и хотел бы с Вами поговорить, если Вы не против, а в дальнейшем можно было бы и с Человеком разобраться.
Вы как?
Всего доброго.
Здравствуйте, Валерий.
Пришлось пойти по ссылке и посмотреть про Изумрудную Скрижаль.
Все Семь Герметических Принципов -- хороши, интересны.
Но они -- онтологичны. То есть они есть опорные пункты рассуждений, в поддержку которых выстроены огромные системы как знаний, так и средств интеллекта для их использования.
Одно из свойств онтологий: они просты в формулировке, но сложны в принятии, ибо их принятие индивидом означает приведение всех когда-либо полученных знаний этим индивидом в систему, упорядочивание, когда отдельные "истины-знания" либо принимаются, либо изменяются, либо отвергаются, если не укладываются в систему.
Онтология работает мгновенно: индивид сразу же понимает, соответствует некое утверждение его онтологии или нет, а уж потом разбирается насколько и в чём соответствует.
Пример такого онтологичного знания: числовая прямая безконечна. Поэтому не надо мне предлагать искать начало или конец такой прямой: я уже заранее знаю, что концов у неё нету.
Вот более сорока лет я изучал марксизм, позитивизм, конструктивизм, философию и историю науки, адвайту, смдм, ДОТУ, классическую философию (включает логику и метафизику) и несколько дисциплин, связанных с языками. И всё это время я укладывал истины из этих учений-подходов так, чтобы они друг другу не мешали, соответствовали, и помечал места в них, которые в получающуюся картину не укладывались.
Утверждения о древности (более трёх сотен лет) этой самой Изумрудной Скрижали меня настораживают, ибо я в курсе всех нелепиц традиционной хронологии.
Далее про принятие истин этой Скрижали.
Одна из моих личных онтологий: любое знание есть продукт многократного и многоуровнего обсуждения массой людей плюс попытки применения этих знаний на практике.
Примеры таких продуктов: марксизм, конструктивизм, смдм, КОБ/ДОТУ.
Сегодня я впервые в своей жизни узнал про Изумрудную Скрижаль.
Вы пишите: "овладение этим Принципом дает средство решения многих темных парадоксов и скрытых секретов Природы."
У меня встречный вопрос: что это за секреты Природы, которые надо открыть, используя этот Принцип?
Как осуществлять трансмутацию вещества при комнатной температуре?
Что-то ещё?
То есть хотелось бы узнать, стоят ли мои усилия предполагаемого результата?
Хотя бы подскажите, в какой области знания откроются секреты: социоинженерии, ядерной физики, генетики или химии? или?
Доброго дня, Михаил.
==="Но они -- онтологичны. То есть они есть опорные пункты рассуждений, в поддержку которых выстроены огромные системы как знаний, так и средств интеллекта для их использования."===
Конечно и бесспорно.Потом, ведь я говорил, что от общего к частному, поэтому, конечно, онтология, НО! сущее учение о Бытии не только нашего Плана, а вообще всех ПЛАНОВ Вселенной.
Что же касается:
==="Утверждения о древности (более трёх сотен лет) этой самой Изумрудной Скрижали меня настораживают, ибо я в курсе всех нелепиц традиционной хронологии."===
то вначале приводится следующая хронология: "Древний Автор, живший за несколько веков до Христа, упоминал эту Табличку, говоря, что она была при дворе фараонов в Египте и что она представляла собой драгоценный Камень, Изумруд, на котором Слова были в виде барельефа."===
Это автор, который упоминал об этой табличке, жил более двух с половиной тысяч лет тому назад, а самой этой табличке лет-лет. Есть, правда мнение:
https://vk.com/wall-25972429_36663?ysclid=lniq75e1nz423054886
но эти мысли, думаю, необходимо принять во внимание и как доВерие, пока не найдешь доказательства и логические выводы подтверждающие данные мысли.
По поводу:"любое знание есть продукт многократного и многоуровнего обсуждения массой людей плюс попытки применения этих знаний на практике."- то данная мысль спорна, просто потому, что на нашей Планете подавляющее большинство людей практически не интересуются тем, что не даёт им возможность, скажем так:"Набить холодильник."
Вот и Ваш вопрос именно об этом:"Как осуществлять трансмутацию вещества при комнатной температуре?" - если, конечно, Вы имеете ввиду: Трансмутация (от лат. trans — сквозь, через, за; лат. mutatio — изменение, перемена) — превращение одного объекта в другой." Тогда у меня встречный вопрос:" А зачем?"
Что касается области, то и в ядерной физике, и в генетике, и в химии, а вот, что касается социоинженерии, то, если иметь ввиду, что это наука об целенаправленном эволюционном формировании специфичного группового социального поведения, то здесь необходимо быть крайне осторожным.
А если обрисовать область знаний, то эта область ДУШИ, т.е., если иметь ввиду подавляющее большинство людей на данный момент на нашей Планете, то все они и представления не имеют об этой области существования своей Бессмертной Сущности, а стремятся бесконечно продлить своё физическое тело, представления не имеют о том, а что оно, собственно говоря, из себя представляет. Вот именно об этом и говорится как об овладении средством решения ...
Могу Вашему вниманию представить еще одно мнение другого Учителя:
==="
Вопль Ангела, одетого в одежды, или страданья человека с Ангелом, вместо души.
Кому, зачем пишу я эти строки? Наверно, всё же сам себе. Ведь, пребывая годы в святом месте, всего лишь дважды был узнан я, и то людьми, по воле Божьей с Душой свободной от ума. Ум человека — камень преткновения, да нет, пожалуй, целая скала, стоящая перед Душой. Не обойти её, не перепрыгнуть. А вверх карабкаться по острым камням, срывая ногти в кровь и падая обратно вниз со скользких сладостью ума уступов, и вновь вставать, набравшись сил духовных, опять ползти... Не каждому дано. Ведь у подножья так красиво, уютно, сладко и тепло. И разум от штанишек бренных, создаст иллюзию всего, что пожелаешь ты. Лишь только б ты желал. Желал любви земной с горящим очагом, детишек для продолженья рода, богатства, славы — всё равно. Только б ты желал. Желал, желал и будет всё дано. В иллюзии одной или другой, неважно, лишь только б ты желал. Желал! Желал земного.
«Но ведь так сложно!» — многие кричат. Нет, не сложно. Я много раз одежды одевал. Ходил с клюкой бескрайнею дорогой, питая плоть лишь тем, что находил. И был царём, и правил долго
народами, которых и не счесть. И всякий раз одежда мне давила, стесняла и мешала жить. Она тряслась от страха и болела, и, как у всех, вначале многого хотела, пока её не укрощал. Тот дикий зверь, из которого соткали всю одежду, боится лишь хозяина — Души. Но многие Души боятся пуще зверя, Души, которая им мешает жить, как мне мешает жить одежда. Понять таких людей я не могу. Разменивать всю Вечность на мгновенье? В чём тут смысл? Страдать в объятьях шкуры зверя, служить штанам, которые ветшают день за днём. И в этом жизнь? Жизнь бесконечна! В ней нет страдания, она не рвётся, ведь невозможно Душу износить. А у одежды Дома нет, есть лишь чулан, где она временно хранится. Дом истинный есть только у Души! И именно Душа, стремясь туда, где Вечность, рождает это чувство Дома, который всю жизнь и ищет человек."===
Так что, вначале, уважаемый Михаил, необходимо понять, что такое физическое тело, приемлемо?
Всего доброго.
Здравствуйте, Валерий.
Вопрос про "что за такое тайное знание эти истины откроют" возник из-за того, что фраза про то, что "познай Истину и тебе откроются все тайны мира" звучит как рекламное, и потому обманывающее, зазывательство. Вот поэтому и я попросил привести примеры тех страшных тайн, которые откроются и привёл свои примеры тайн, которые на слуху.
Оказывается, Вы прежде всего думаете о Душе и бренности тела. Приведённый в конце Вашего письма пассаж про Душу и тело хорошо сформулирован.
Типа, да, Душа важна, и возможно даже важнее телесной оболочки и физиологических утех этой самой оболочки.
Плохо только, что в этой цитате автор ругает ум, без помощи которого он не смог бы так красиво всё описать.
Но не это главное.
Ведь кроме плотских, физиологических, животных утех есть утехи от Разума.
Например, удовольствие от решения сверхсложных уникальных проблем, начиная от шашечных композиций до высшей математики.
Кроме этого, есть удовольствие от участия в решении проблем социальных: типа, добиться спасения рощи от вырубки или обеспечения района чистой водой.
Но, что более важно, лично мне спасение моей конкретно души не нужно, без спасения душ близких и не очень людей вокруг меня.
Прекрасно, вот я приобрёл себе вечную душу, и летаю над Землёй и наблюдаю как умирают с разной степени боли остальные люди?
Мне такой результат не нравится.
Один, каков бы я ни был, я мирозданию не нужен. И сам себе не нужен.
Как быть максимально полезным остальным людям, вот в чём вопрос.
До связи,
Доброго дня, Михаил.
Мне понятна Ваша позиция. Вы уж не обессудьте, но эта позиция не выходит за рамки этого Плана Бытия, т.е. Ваша мысль:
==="Плохо только, что в этой цитате автор ругает ум, без помощи которого он не смог бы так красиво всё описать. ... Мне такой результат не нравится."===
Лично мне говорит о том, что Вы не понимаете, что ДУША- это СУЩНОСТЬ другого Плана Бытия, другого измерения. Именно вот это осмысление я и предлагаю Вам попробовать.
Вы пишите:"Один, каков бы я ни был, я мирозданию не нужен. И сам себе не нужен."- этот вывод противоречит психологии Фрейда, который прошёл к выводу, что "Мы входим в мир одинокими и одинокими покидаем его." Это РЕАЛЬНОСТЬ, НО! она не отменяет как саму сущность, так и процесс существования индивида в этом Цикле физического Плана Бытия, а так же РЕЗУЛЬТАТ этого Цикла для совершенствования ДУШИ.
А вот вопрос Ваш:"Как быть максимально полезным остальным людям, вот в чём вопрос."- как раз и предполагает помочь идущему найти ПУТЬ, хотя, за более полувековые мои разговоры с людьми, показали, что таких людей ооооочень мало. Нет, интересуются, НО! уровень образования находится на довольно низком уровне, да и лень постигать относительную Истину, совмещенная с "а зачем мне это надо", является препятствием для данной работы. Воистину:"Можно привести верблюда к воде, но нельзя заставить его пить. "
Так вот, Михаил, я и предлагаю( я всем предлагаю) попробовать разобраться с вопросом:" А что даёт этот Цикл?"
Для примера посмотрим, что такое Ум Человека?
Один из Учителей говорит нам:"Гордыня — интеллектуальное удовлетворение, превращающее ум в препятствие для контроля со стороны ДУШИ."- что это значит?
Это значит, что Ум наш- это результат осмысления этого ИЛЛЮЗОРНОГО физического мира. Иллюзорного по разным причинам, но одна из них- это то, что наши органы чувств нас обманывают: они не дают нам полной картины Мироздания, поэтому ОБРАЗ, который у нас кристаллизуется не соответствует действительности, а является образом, который формируется нашим Эго и знаниями, которые не выходят за рамки научных достижений, а для некоторых и научные достижения из-за лени terra incognita.
Вот, как-то так. Можно, конечно, с разных направлений попытаться расширить свой ОБРАЗ, а можно начать с объяснения Принципов Гермеса по очереди: как Вам будет угодно.
Да, должен, наверное, сказать, что информацию, которую даю Вы можете использовать как Вам заблагорассудится, просто потому, что я считаю, что Информационное Пространство не принадлежит кому бы то ни было и, в отличии от Пространства МАТЕРИИ, наоборот, когда вы делитесь ей, только прибывает, тогда как в Материальном- если в одном месте прибыло, то в другом убыло. Вы пытаетесь писать, я же уже вряд ли займусь этим( других дел много), так что, может быть вместе что-то получится для людей?
Ладно, может пока достаточно?
Всего доброго.
Здравствуйте, Валерий.
Да, Вы правы, пока вполне достаточно.
Наш обмен мнениями подтверждает тот факт, что философия как дисциплина, как нужная и на практике ценная дисциплина, замерла в своём развитии на уровне представлений Древнего Мира; можно найти много разных частных философий, но ни одна из них не становится господствующей в объяснении реальности. Причины для этого прежде всего социальные: один из акторов, субъектов современности, не даёт своё "добро" на такое развитие.
За последние пол-ста лет самыми детализированными, глубокими и результативными оказались версии, разработанные группами, выросшими из марксизма, это конструктивизм на Западе, смдм и КОБ/ДОТУ в России. Все версии мировоззрения, разрабатываемые на основе православия или ведичества, никак не могут прийти к консенсусу, каждая секта тащит в свою сторону, в свой набор понятий и символов веры, в результате полной картины мира никто из них не даёт, хотя и намекают на некие сокрытые секреты и тайны. Подозреваю, что примерно такое же положение у буддистов-конфуцианцев и сторонников даоцизма; ислам вообще непонятно чего предлагает в качестве картины мира.
Одно всем очевидно: мощная картина мира действительно "освобождает ум" и "всё вдруг становится ясно и очевидно", что и позволяет утверждать, что "вам откроются все тайны мира". Пока что в мире господствует марксизм, потому что именно он поддерживает развитие нынешней техногенной цивилизации; но уже сегодня очевидно, что истмат, глубокая материалистичность марксизма, помогая развивать западную науку и технологию, заводит в тупик развитие социума; вывод: марксизм надо преодолевать, и только КОБ/ДОТУ сделал попытку "снять" (по Гегелю) марксизм, но и у них дело застопорилось, ну а смдм лишь обобщило, подытожило марксизм, ничего не сказав про развитие Человека, хотя и дав некоторые предпосылки.
Что делать?
Надо образовывать мощную группу умных в разном смысле (мудрых?) людей по разработке такой картины мира; смдм предлагает технологии по разработке философий-подходов-дисциплин как в смысле формулировок, так и в смысле организации-адиминистрирования такой работы.
Одно из препятствий: огромная сложность и объём материала, нужного для переработки; чтобы стать спецом-экспертом в одном каком-то направлении, требуется 5-10 лет погружения в материал; но тогда уже этому эксперту не найти людей, могущих понять, о чём он говорит, увидеть адекватность оценок эксперта. Опять же, смдм имеет в своём арсенале технологии для сведения вместе таких уникальных экспертов над решением одной общей задачи, когда они начинают работать вместе как один мозг, одна голова.
Но это ж как должен клюнуть жареный петух, чтобы люди решились на такое объединительное усилие?!
А пока мы имеем много где, и на АШ тоже, отдельные выхлопы, когда люди вываливают свои картины мира, "теории всего", но они так и остаются прозрениями одиночек.
А жаль.
Всего доброго, Валерий.
Здравствуйте, Михаил.
Да ладно, за всеми Вашими словами лично мне видится то же самое, о чём я сказал выше:"...таких людей ооооочень мало. Нет, интересуются, НО! уровень образования находится на довольно низком уровне, да и лень постигать относительную Истину, совмещенная с "а зачем мне это надо", является препятствием для данной работы. Воистину:"Можно привести верблюда к воде, но нельзя заставить его пить. ""- на то, что Вам жаль- жаль чего? Лично я Вам не предлагал никакой Религии, а тем более секты. Наоборот, я исповедую только одну мысль:" Нет Религии выше ИСТИНЫ." Вот именно к ней я и направляю свой Путь. Мы с Вами всё говорим и говорим о Человеке, а это вообще, что или кто такое? Вот я Вам покажу одно видео, где там Человек в своём физическом образе, а вот в Образе ДУШИ он там есть:
https://www.youtube.com/watch?v=6iO_IMNgT9E
И прошу учесть, что это только наша Галактика. Что же касается вот этой Вашей мысли:"Прекрасно, вот я приобрёл себе вечную душу, и летаю над Землёй и наблюдаю как умирают с разной степени боли остальные люди?"- так это вряд ли возможно, а чтобы это понять, необходимо рассмотреть, а что, собственно говоря, представляет из себя Темная Материя, о которой самое последнее время рассуждает НАУКА? Древние же намного лучше знали на чём держится Мироздание, НО! они не посвящали в это знание простых людей, а давали его только избранным. Сейчас остались Учителя, которые ЗНАЮТ, но они не афишируют себя, а представляют знания только тем, кто не ленится и стремится узнать. Вот мнение одного из них:
==="
Я ваш собрат, немного дальше прошедший по Пути, чем средний учащийся, и несу поэтому большую ответственность. Я один из тех, кто завоевал себе право на больший объем Света, чем читающий эту книгу стремящийся, и потому должен служить передатчиком Света любой ценой. Я не стар с точки зрения учителей, но и не молод и не неопытен. Моя работа состоит в том, чтобы учить и распространять знание Вневременной Мудрости везде, где я нахожу отклик, и я делаю это много лет. Я стараюсь также помогать Учителю Мория и Учителю Кут Хуми, когда бы ни представилась такая возможность, поскольку я был долгое время связан с Ними и Их работой. Я уже сказал вам многое и в то же время не сказал ничего такого, что могло бы побудить вас к слепому преклонению и глупой преданности, которые проявляют эмоциональные стремящиеся по отношению к Гуру и Учителю, поскольку к контакту с Ними они еще не способны. Но они не смогут достичь желанного контакта до тех пор, пока не преобразуют эмоциональную преданность в желание бескорыстно служить человечеству, а не Учителю.
Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. ..."===
Честно говоря, я еще даже не говорил Вам ни про одну научную опору, на которую можно опереться. Вот, допустим, мы все знаем, что состоим из атомов, НО! если представить себе, что ядро атома размером с яблоко(7 см), то электронное облако будет находится от ядра на расстоянии 7 КИЛОМЕТРОВ!!! Понимаете? Это что, ПУСТОТА? Или...
Ну а то, что Вам достаточно, что ж- это Ваш выбор.
Всего Вам доброго и удачи в жизни.
Почему я начал так подробно про смдм?
Потому что работа их семинара-кружка (МЛК -- московский логический кружок, затем ММК -- московский методологический кружок) стала формой соборного мышления. Люди встречались еженедельно и всегда записывали свои разговоры на магнитофон, затем звук переводили в напечатанный текст, практически все записи доступны и сегодня, есть архив ММК. кто хотел -- мог всё прочитать и быть в курсе всех наработок.
Одно из их открытий: мышление есть деятельность, т.е. это несколько разноуровневых процессов, в которых задействовано много людей.
Но только кто-то один озвучивает результат общего обсуждения.
Отсюда в вики пишут: ГПЩ лично разработал то, ГПЩ лично разработал это...Он озвучил итоги общей работы.
Не может один человек ничего разработать в одиночку.
Но смдм замалчивали в советское время, а сегодня это уникальное интеллектуальное достижение СССР хотят похоронить.
Во время перестройки методологам разрешили проводить массовые ОДИ (организационно-деятельностные игры), которые есть форма кооперации экспертов высокого уровня по разным областям знаний работать сообща для решения сверхсложных проблем, как правило социально значимых. Например, так была решена проблема реконструкции первой АЭС после выработки ею ресурса. Вдруг выяснилось, что её создатели не думали, что когда-то придётся её останавливать или перестраивать, в проекте этого не было заложено. Решались вопросы развития регионов, производств, и много чего.
В ОДИ участвовали тысячи людей, и они получили ощущение, что есть философия, которая позволяет решить любые проблемы. Появилось выражение "Методология может всё!" (есть такая статья). И простые интеллигенты стали надеяться, что методологи станут лидерами перестройки и поведут людей, решая все проблемы тогдашнего СССР. Но лидеры смдм оказались колбасными эмигрантами и те, кто остался, начали заколачивать бешеные бабки в коммерческих структурах.
Из-за продажности лидеров смдм кобовцы ненавидят смдм (Зазнобин например).
Мне лично очень жалко, если пропадёт такой огромный труд массы умного народа.
Попозже как-нибудь продолжу.
Да, сейчас должен откланяться до завтра, дела.
Удачи.
Это государство, которое может обьеденить несколько культурных кодов. Австро-Венгрия, Османская Империя, Римская, Российская. Британия, Франция это колониальные национальные державы, которые назвались Империями чисто от комплексов.
одно?) так почему вам не нравится глобализация, например по товарищу шваббу ? или нравится?)
Шваб не обьединяет разные народы и культуры, а стремиться унифицировать, чтобы везде был инклюзивный капитализм и зеленая энергетика. Ну вот в Османской империи жили нормально веками турки, греки, курды, евреи, армяне. Каждый со своими культурными особенностями под одной крышей. Потом пришли националисты и начали резать остальных, ну и закончилась их империя и никогда больше не возродится.
нет, не жили там все вместе веками нормально, не было такого. в той же болгарии это называется "500 лет турецкого рабства". никогда народы и племена не жили на равных, часть была хищниками, завоевателями, а остальные под ними лежали и приспосабливались.
глобалисты предлагают эту идею унификации только по одной причине - за тысячи лет изучения "национального, племенного и религиозного" вопросов стало понятно что это будет яблоком раздора всегда. потому что это изначально задумывалось как яблоко раздора.
А в Украине это называется "300 лет москальского рабства" или вроде того. Сути это не меняет, никто их не режет, в настоящее рабство не угоняет и на плантациях не гноит.
а какая разница? рабство это не обязательно резать, вот кредит в банке взяли - и уже рабство))
речь только о том что такая система неустойчива и устойчивой никогда не будет. надо так или иначе напрягаться силовыми методами для удержания мультикультурности, мультирелигиозности, мультинациональности в узде. и молится что правящие будут адекватными и продолжат дело. на практике, короче, оно ни разу не получилось. и никогда не получится по причине что я сказала ранее.
думаете, сейчас весь мир едет не в глобализм?) он туда и едет, просто сначала через раскачку и выполнение необходимых условий локально. т.е. цифровую валюту и аватары крепостных делает каждое государство. а потом с утра просыпаемся однажды - вуаля, и государств уже нет, а цифровая валюта стала одной по всему миру. это короче гораздо проще чем все эти культур-мультур отдельно уговаривать. пусть думают что они независимые)
Не "в", а "на" по-русски в нормальном обществе грамотных людей. Давайте минимально все же бороться за культуру русского языка и не уподобляться безграмотным селюковским бездарям.
империя - это наднациональное, идеократическое сверхгосударство.
ну уже два определения. еще подождем)
А кто такой А Фурсов? Тот ли это лысый марксист постоянно несущий духоподъёмную пургу? В наше время "марксист" - это диагноз:
Пока молчит бериллий спокойно дети спят
Пургу нельзя опровергунть с помощью ещё большей пурги
Вот нахрена нам цивилизационная битва, причём в понимании зацикленного дурачка? Мы начали Большой передел (зацикленный дурачёк этого видеть не может). Цель максимум - наше доминирование в мире. Мы и установим основы общежития, правильные с нашей точки зрения. Просто ведь.
доминирование - не цель. никак не может быть цивилизационной целью. вот у ссср были цели, например, даже не цели а миссии.
У вас проблемы с пониманием простых текстов по их контексту. Доминирование - это инструмент для "Мы и установим основы общежития, правильные с нашей точки зрения".
у меня все нормально, если вы не умеете выражаться, то это никак не мои проблемы.
"Цель максимум - наше доминирование в мире" ваше? ваше.
ну если вы переделались и доминирование перешло из цели в инструмент, то может скажите - а какова цель. установить правила? установка правил сосуществования в общежитии - довольно слабоватая цель.
Это тактическая цель. Следите за контекстом.
АеТюр: "Мы и установим основы общежития, правильные с нашей точки зрения".
Это самая комфортная для нас ситуация в мире. Во всех смыслах.
т.е. вы просто предлагаете сменить шило на мыло? "король умер да здравствует король"? напомни, что мировое общежите находится на стадии "бардель с разгорающимся пожаром".
Не я предлагаю, а мы установим в мире новый тип общежития на основе нашего понимания того, каким оно должно быть. Это генеральная цель Русского проекта. Вы случаем не уверовали в сказки про многополярный мир?
Общежитие в мире всегда было "барделем с разгорающимся пожаром". За исключением периода Холодной войны, когда мы (СССР и США) управляли им. "Барделем с разгорающимся пожаром" останется и при новым общежитии, установленным нами. Царство Небесное на Земле мы строить не собираемя.
никто не верит в многополярный мир)
проблема только в одном - те кто не хочет предложить миру "царствие небесное на земле", те будут обречены на провал. перед этим правда миру придется пережить столкновение китая и сша.
Не спорьте с антюрчиком - он учится управлять мировыми процессами не привлекая внимания санитаров
ну а зачем их привлекать? санитары дали инструкции один раз - иди, выполняй.
Нет. Просто никто уже и не предлагает по сути.
Еврокапитализм сдувается на глазах. Собственно уже сдулся. По сути уровень жизни в России выше, чем в Европе.
США страшными усилиями пытается нет, не удержать, а замедлить падение уровня жини. Чтобы оно было медленнее чем у конкурентов. С европой получилось.
Китай, у них своё вообще представление о жизни. Но то, что я вижу "небольшие общага на 10-50 миллионов" тоже не выглядит привлекательным.
Так-что забудьте, никто не предложит царство небесное на земле.
Страницы