Бог в оградке

Мне иногда Ютюб подсылает всякую ерунду. Особенно осенью. Есть такой канал, Клосер ту Трус, что значит “Ближе к истине”. Там некий фрик, имеющий постоянный доступ к лауреатам Нобелевской премии и типа того, ходит за ними, и в каком-то подвале (причем подвалы все разные, - но похожие - из чего я сделал вывод, что у всех Лауреатов принято иметь просторный подвал в цокольном этаже с полузасыпанными землей окнами - возможно, для экспериментов над живыми людьми!) ну, так вот, он спрашивает их на тему: ну как-то оно на САМОМ деле? Где Истина?

Перестал я смотреть этот канал после того как стало ясно, что у каждого Лауреата понятия об этом не больше, чем у кошки. Каждый норовит чего-то там вставить, часто из своих достижений, но в общем выходит так себе. Хоть за голову хватайся. Иногда такой бред несут, мама дорогая!

Ну и к чему я это. Короче. Вчера присылает мне ютюб интервью этого фрика с Полом Дэйвисом. Который совсем не нобелевский лауреат, зато написал столько книг, что сам Алан Гус публично угарает над ним (ссылка дружеского угарания доступна по требованию после оплаты - задаром искать долго, я не нанимался).

И вот включил я этот набор звуковых волн, который почему-то должен сделать нас ближе к истине. И вдруг слышу дикую ахембрахию про “возможные миры”.

И тут меня настигают вражеские пули: я же где-то слышал это!

Но от кого? Ах да. От William Lane Craig. Евангелического апологета с абсолютно непробиваемыми позициями. Он поимел абсолютно всех своих оппонентов! Кто понимает английский, заходите на ютюб и наслаждайтесь: это что-то. Причем ему совершенно все равно, что вы говорите, он как мусорный конвейер, найдет, за что вас зацепить - абсолютно все равно за что - затянет вас внутрь, и выбросит отработанным брикетом.

Казалось бы, Пол Дэвис - все-таки материалист. Ученый. Астрофизик. Однако приплетает “все совокупности возможных миров”. Тут ключевое слово “возможных”.

То бишь, есть миры возможные, а есть невозможные. Ну, то есть, с неправильным набором констант и прочих хреосом.

Так, вычеркиваем. Проверил, это был не Пол Дэвис, Это был Ли Смолин, который говорил про возможные миры. Пол Дэвис говорил однако практически одновременно и то же самое.

Вот этот треп

Еще хуже. Смолин явно круче.

Когда я впервые послушал аргумент WLC о “всех возможных мирах”, я снисходительно усмехнулся. А теперь этот бред понесли уже видные представители материализма. Ужас какой.

Ладно, им стыдиться нечего: они считают себя обезьянами и после смерти смешаются с гамнозёмами. Им задать вопрос: а откуда вы взяли что 1+1-2 метафизично? В каком мире вы это узнали? Уж не в этом ли? 

Ну ладно, они бесбазисные дебилы.

Но верующие-то как дошли до такого?!!

Обидно.

1+1=2.

С точки зрения верующего типа WLC, это выражение сильнее Бога.

Потому что Бог может создавать Вселенные, но на логику не может покуситься.   

Причем я практически не встречал ни христианских трептилоидов на ютюбе, ни их атеистических коллег, которые бы ни были едины в таком понимании. Хокинг сделал этот бре(н)д модным. Хотя он логически некогерентен, епрст.
Это совершенно чудовищно.
Телега впереди лошади.

И если их атеистических коллег еще можно простить в силу глупости, то верующие, накидываеющие на Бога сети логики (она параллельно с ним в метафизической тьме, что ли, существует?) ваще вызЭвают рвотный рефлекс.

Они в математике нашли следы Бога. Ну надо жэ.

Я как-то увидел простейшее изображение фрактала на странице, в виде делящихся  вертикальных линий, где их длина определяется отношениями фрактальных отношений. 
Бог тут причем?

Это скорее адов лабиринт какой-то...

пока писал мне Ютюб подсунул вот что:

Это ужасно.