Господа добрый день!
Почему так важно подорожание бензина, даже устроили показуху по зомбоящику по этому поводу?
Куда в основном уходит бензин? Бензин уходит на личное потребление граждан, которые ездят по своим делам. Казалось бы. Крикуны про "ВставайСтранаАгромная" - должны были бы радоваться дорогому бензину. Чем дороже бензин - тем больше денег в бюджете, тем меньше денег остаётся в потребительском секторе, тем проще БоротьсяСВрагами. И на дорогах кстати свободнее. И воздух чище. И граждане здоровее.
Но нет. Визгуны и крикуны орут. И требуют НаказатьВрагов - в смысле вернуть для них халяву. Объяснить, почему нефтяные компании должны продавать бензин им дёшево, а не зарабатывать себе прибыль эти визгуны и крикуны не могут. Визгунам глубоко наплевать что каждое вмешательство государство в экономику стоит дорого. Очень дорого. Им главное чтобы цены не росли.
Но почему они так визжат? Есть ли под этим визгом хоть какая-то адекватность? или это просто вой жадных паразитов?
Давайте разбираться - если человек тратит на бензин много денег, и бензин стал дороже, значит можно сделать что? Ну например сменить машину на менее прожорливую. Или оптимизировать свои поездки. Или просто платить.
Возможно ли это сделать? Для 80% - да, возможно. До сих пор в России нет культуры совместных поездок, и пересадки на небольшие машины. Потребитель выбирает мощные кроссоверы, потому что это комфортнее. Можно ли ради этого ставить под удар страну в целом, устанавливая для российских контрагентов статус "неблагонадёжный" и принуждая их делать дисконты в международной торговле? Паразиты считают что можно.
Дальше начинается вой про "УсёПадаражает". Странно. Когда мобилизовали 300 тысяч человек выдернув их из экономики - подобного воя не было. Когда встали каналы поставок техники и запчастей - тоже. Когда государство лезет со своей регуляторикой - никто не ноет. А тут - да. Обязательно подорожает.
Итак перегон фуры Москва - Екатеринбург стоит примерно 130 тысяч. Из них стоимость топлива примерно 40 тысяч. То есть, даже в транспорте, доля расходов на топливо примерно 30%.
Почему тогда ноют? А нипочему. Психология. Фантомные боли.
Привыкли что цена на бензин это Важно. Не могут понять что бензин это просто товар, который ты просто покупаешь. Или не покупаешь. То есть цена на бензин это фейковая, детская придумка, которая выдумана инфантилами потому что им хочется чтобы о них позаботились.
А что делать тем, для кого это подорожание реально ломает жизнь? Видеть реальность и действовать по обстоятельствам. Увы, больше всё равно ничего сделать нельзя. Мы вступаем в период когда таких изменений будет много. Нужно просто научиться к ним адаптироваться.
Комментарии
Все на велосипеды, короче. Или на мопеды . И на работу за 50-100 км. Зимой.
Чтобы поменять транспорт на менее прожорливый (кстати это сколько в км и литрах) нужно чтобы этот транспорт был.
Конкретно, пожалуйста, что на что менять?
Главное не забудьте обличить потребительство.
Тоже заметил, что что-то много швабовцев на АШ в последнее время развелось. И все с потреблением борются.
У вас ничего не будет, но вы будете счастливы. (Шваб)
С точки зрения крестьянина образца 19-го века мы все нищие. Корову и лошадь позволить себе не можем.
Жить в сьёмном жилье и ездить на каршеринге гораздо удобнее и выгоднее чем иметь своё.
опять же, жена не отсудит:)))
Жена и дети это тоже не выгодно. Ещё невыгоднее чем автомобиль. Жить вообще дорого. Многим надо над этим серьёзно задуматься.
Согласно логике автора жен и детей тоже неплохо бы оптимизировать.
Совместные жены, совместные дети.
Какое еще совместное?:)) это всеравно что "совместный геленваген". Это предмет роскоши, не могет быть "совместным" с всякими голодранцами.
Сослепу прочитал "газенваген".
совместный.
Оценивая кого-либо вы оцениваете только себя.
В штатах публика живет покупаю все в кредит, по сути все принадлежит банкам и ничего своего. Однако почему то когда их выселяют из домов и отбирают авто им немного грустно .. Это я про не иметь ничего своего.
Так можно и не жениться и менять каждый месяц женщин по вкусу, удобно ведь. Однако спустя года получится что с возрастом своего ничего нет ни угла, ни машины, ни семьи. Очень своеобразный подход к жизни.
Касательно машина меньше ест: развивать био-этанольную отрасль на своей территории нам никто не мешает. У нас еще новые регионы с черноземом добавились, где можно выращивать культуру под биоэтанол. Однако эта тема у нас не взлетает, у нас либо бензин/дизель, либо сразу электрички.
Биоэтанол у нас невыгоден. В Бразилии он идет как продукт из отходов от сахарного тростника. У нас где-то растет культура из отходов которой можно делать биотопливо?
Что нам мешает начать выращивать отдельно культуру под био-этанол ?
Яндекс следующее находит: "Биоэтанол - это биотопливо с высоким октановым числом, которое получают в результате ферментации кукурузы, картофеля, зерновых (пшеницы, ячменя и ржи), сахарной свеклы, сахарного тростника и растительных остатков".
Вроде как со всем кроме сахарного тростника у нас проблем с выращиванием нет. Плюс на огородах постоянно сгнивает куча плодо-овощных культур, ибо некуда девать.
Если есть конкретные цифры про невыгодность, поделитесь, пожалуйста. Интересно.
Нам мешает невыгодность этого процесса. Он условно выгоден если есть отходы. И то, отходы выгоднее скормить животным, что бы животных съесть. Как и происходит сейчас.
Расскажите почему в ЕС еще не решили свои проблемы за счет биотоплива? У вас есть ответ? У меня вот есть. Именно из-за того, что невыгодно, а достаточного количества отходов у них тоже нет. Все что можно они уже почистили, например масло оставшееся от готовки они используют (может пока не везде), но это не решает проблему, это подпорка, не более того.
Зачем использовать отходы, если мы можем позволить себе посадить культуры именно под био-этанол ? У нас площадь страны это позволяет осуществить, без угрозы традиционным культурам. Параллельно активно развивается роботизация сборки урожая.
Я уверен что весь процесс будет невыгоден если посчитать затрачиваемую энергию и получаемую в результате урожая. У нас не Бразилия.
Сахарная свекла растет не только на юге .. Южнее параллели проходящей по городу Санкт-Петербург должно почти везде расти. Россия, кстати итак одна из лидеров по выращиванию сахарной свеклы.
Ага, урожайность свеклы на широте Пскова будет сравнима с урожайностью тростника в Бразилии.
Все уже давно посчитано и отвергнуто. С идеей биотоплива носятся с 80х минимум, и то раньше, ибо в 80х это обсуждение дошло только до ширнармасс, а в спецсреде шел бурлеж еще раньше.
Площади много. Продуктивность же этои площади низкая.
В ЕС мало земли и она очень бедная. Им нечем развивать эту отрасль. Еле на продукты хватает.
Земли хватает. Они экспортеры продукции
У них итак то и нефти нет. И на продукцию и на биодизель нужно топливо.
Не хватает. Они вылезают исключительно на удобрениях. А масличные культуры критически обедняют почву. Удобрениями уже не успеть восстановить. Знаете почему они практически не выращивают гречку?
Нука, и почему же гречку в европе не растят т не жрут?
Ещё как жрут. Но не выращивают. Гречка оказалась невосприимчива к генным мутациям и не выдаёт повышенных урожаев. А вот почвы требует богатые и удобрениями сильно не поднять урожайность.
Не требует она богатых почв. Потому и распространена именно в россии.
https://www.mentoday.ru/life/experience/pochemu-grechku-ne-edyat-v-evrop....
Бред..
Открои форум сельхозпроизводителеи и почитаи там.
Вот я почему-то всегда думал что гречиха 1) дает малый урожай (по сравнению с пшеницей) 2) но зато может выращиваться на бедных почвах и в климате сильно похуже чем во Франции. Потому ее на Руси и выращивали и сейчас она у нас главная каша.
Вы правильно думали)
Во, а по ссылке пишут про бедные почвы мол на них гречиха не растет. Блин. У нас, в Беларуси из почв пески да суглинок. И гречиху выращивали всю дорогу. Ну картоху конечно еще. Но ей кстати песок тоже ничего.
В общем в интернете уже столько всего навалено...
Это водолеус. Что то молчит. Видимо все таки открыл форум сельхозпроизводителеи и понял что фигню сморозил
Это я работаю и не всегда есть время отвечать)))
Бывает. Но тем не менее я все же надеюсь что вы поняли какую фигню сморозили.
В чём вы увидели фигнюшность этого высказывания?
В том что для гречихи обязательно нужны плодородные земли и удобрения.
Вам выше уже писали как это было на самом деле.
Но я ещё раз повторю.
Да. Как и любая другая культура гркюечиха не против хорошеи почвы и хороших удобрения.
Но если есть хорошая почва и удобрения то рентабельнее выращивать пшеницу.
Преимущество гречихи в том что она может неплохо расти на плохих почвах с минимумом удобрении.
Так и я про то же.
Вы:
А вот почвы требует богатые и удобрениями сильно не поднять урожайность.
По моему совсем не то же самое.
Дело не в том, на каких почвах растёт гречка. Пшеница тоже на бедных почвах растёт, только урожаи маленькие. но пшеницу можно удобрениями выкормить до неприлично больших урожаев, а гречку нельзя.
И опять неверно...
Блин, откуда вы все это берете?
А что именно неверно?
Что нельзя повысить урожаиность гречихи с помощью удобрении.
Прекрасно повышается.
Только не так результативно, как с пшеницей.
Не на плохих почвах. На плохих с одинаковым количеством удобрении гречиха выгоднее.
Знаете почему они практически не выращивают гречку?
)) может то что её ценник близок к цене за пшеницу а урожаиность в два раза ниже? И при этом очень капризная?
Главный плюс гркчтихи в том сто она может расти на хреновы почвах. Которых в России дохрена.
Они вылезают исключительно на удобрениях
Простите? А кто у нас сейчас не вылезает на удобрения? Вы в курсе что без удобрения не будет таких фантастических урожаев вообще нигде?
Огромных урожаев не будет нигде. А обычных не будет в Европе. У нас будут обычные У нас пока почва обеднеет - пройдёт десяток лет. У них - один урожай.
Вы счас серьёзно?
Зона рискованного земледелия? Не? не слыхали?
Зона рискованного земледелия не означает зоны с тонким слоем чернозёма. Там от погоды зависит, а не от недостатка чернозёма.
В Европе чернозёмы тонкие, а у нас в несколько раз толще.
Мдя....
Самые лучшие почвы где образуются? В степи.
Отсюда: Украина, Кубань, казахстан
Похуже - леса. То есть еаропейская Россия и большая часть Европы.
Биопродуктивность зависит от тепла. То есть леса Европы нарабатывали гумуса больше чем леса России.
Именно по этои причине гумуса в тайге сильно меньше чем в Европескои России. Хотя тоже казалось бы лес...
В Европе чернозёмы тонкие, а у нас в несколько раз толще
Так расскажите мне пожалуиста физику процесса образования почв? Как так получилось что в Европе тонкие, а в России толстые? Какие факторы на это повлияли?
Не скажу на 100 процентов точно, но Европа была густонаселена и почвы эксплуатировались варварски. А на территории России было не так много народу, поэтому чернозёмы копились многие столетия.
Варварски это как?
Культура земледелия в Европе была выше чем в России.
К примеру в России ещё в начале 20 века использовалась трепольная система возделывания изобретенная ещё в 9 веке.
В Европе уже с 15го века использовалась четырепольная система, а позже и севооборот...
Так кто там варварски эксплуатировать почву?
Вот пример. Алешкинские пески. Это на территории россискои империи.
Появились как результат деятельности человека.
Страницы