Коммунизм и корыто

По материалам дискуссии вот здесь.

Есть такие сторонники коммунизма (социализма, далее обобщу, т.к. не вижу смысла делить коммунизм на какие-то стадии), которые полагают, что при коммунизме люди не должны стремиться к материальному достатку. Материальное – это для буржуев, для «нищих духом», а настоящий коммунист должен жить аскетично, думать о высоком. Стремление к насыщению своих материальных потребностей презрительно называется «корытом».

С такой моделью коммунизма я не согласен.

На мой взгляд, нет никаких оснований противопоставлять капитализм и коммунизм с точки зрения удовлетворения материальных потребностей человека.

Вот типичный комментарий такого подхода от OldRussian:

Ребята. Камрады. Братья. СССР в частности и социализм вообще - не ап корыте. Они о человеке и Смысле бытия человека, общества и человечества. Общественная собственность на средства производства,  общественные отношения на принципе солидарности, удовлетворение насущных материальных потребностей для всех без исключения, преодоление бедности, социальная справедливость и т.п. - это все средства. Повторяю еще раз: сред -ства. А целью является  развитие человека и общества, причем не только и не сколько только материальное развитие, но прежде всего нравственное. Советский Новый Человек есть нравственная личность отвечающая всем религиозным традициям, и главной целью существования такого человека является не потребительство, а служение: обществу и человечеству. Создание таких общественных отношений, когда человек будет освобожден от  необходимости бороться за существование и сопутствующей этому войны людей друг с другом,  есть средство для преодоления отчуждения человека от своей родовой сущности - духовного начала в человеке.

Например, советская мечта о космосе была вообще из другой сферы, нежели мечты о буржуазном благе. Циолковский был последователем  Федорова, учившего о возможности воскрешения всех умерших и, так как Земли будет явно недостаточно для их последующего расселения, Федоров поставил перед человечеством задачу освоения космического пространства для этих целей. И Циолковский натурально начал работать выполняя эту задачу. Для современного офисного мещанина то, что я рассказал о Циолковском и Федорове, звучит как дичь. (Несмотря на то, что современные буржуа живут в виртуальном мире.). Потому что мещанин живет землей и на небо не смотрит. 

Человек верно расставляет акценты: цель – человек, вещи – средство. Тут у нас совпадение. Но потом делается странный вывод: раз вещи это всего лишь средство, а не цель, то они и не важны, то они и не нужны.

А вот с этим согласиться нельзя.

Человек – существо материальное, живет не в астрале, питается не эфирными субстанциями.

В массе потребности среднестатистического человека могут быть проранжированы от биологических к социальным (пирамида Маслоу): чем ниже этаж, тем массовее (всеобщнее) и насущнее (приоритетнее) потребность.

Физиологические и материальные потребности находятся на более низких этажах, чем социальные и духовные (творческие). Это означает, что для больших масс людей, для среднестатистического человека общим правилом является приоритет материального над духовным, т.к. еще раз: человек - строго материальное существо с биологическими потребностями и ему по барабану высокие материи, когда и пока ему нечего есть, негде жить, нечего надеть и т.д. Все примеры обратного - это погрешности, флуктуации, нетипичное поведение.

Наивно рассчитывать, что человек в массе своей будет заниматься удовлетворением верхних этажей, минуя нижние. Нет, вначале питание, медицина, жилье и быт, а уже потом полеты в космос, походы в театр и мировая гегемония. Тот, кто этого не понимает, не понимает, что социальные законы не могут противоречить биологическим - это диамат.

Таким образом, обычный человек заинтересован в том, чтобы его материальное благосостояние улучшалось, чтобы его материальные потребности получали все большее насыщение. Тот, кто выступает против этого, по сути, выступает против природы человека. Предлагает перевернуть пирамиду потребностей с ног на голову, зачем-то заставить «голодных» (в широком смысле) людей смотреть в небо. И что же, он рассчитывает, увидит в небе «голодный» человек?

История знает примеры сообществ людей, в которых духовное ставилось выше материального. Монастыри, монашеские ордена, религиозные типы общества. Где аскетизм и добровольная нищета возводились в культ и самоцель. Много они дали человечеству? Или все же НТП и цивилизацию двигал кто-то другой? Или все же завоевания человека у природы носили, прежде всего, материальный, прикладной характер? Так что важнее, что привело нас туда, где мы есть: палка-копалка или наскальный рисунок?

Кроме того, при такой логике рассуждений начисто игнорируется совсем свежая практика (которая, как известно, конечный критерий истины), жизнь, натурный эксперимент, если хотите: когда сами люди, массы людей (советские граждане) проголосовали за то, что им действительно важно, сами расставили приоритеты материального и идеального. Не в теории, а в реальности. Им было обещано (показано пальцем) более высокое материальное изобилие в рамках другой системы. Экономические преимущества смены системы. Настолько существенные, что народ закрыл глаза на результаты выражения собственной воли на референдуме за сохранение страны. Экономика бьет политику, материальное бьет идеальное.

Можно презрительно называть всех этих людей мещанами, закорытниками. Сути дела это не меняет. Люди в массе своей выстраивают свои приоритеты по пирамиде Маслоу, отрицать это глупо.

Можно признать этих людей никуда не годными, ждать откуда-то новых людей: то ли с Марса, то ли с Альфа Центавра, то ли из специальных инкубаторов. А пока ничего не делать, рассуждать о том, как низменны массы, как мелки их помыслы, и что только единицы годятся для новой системы.

Вот только коммунизм нельзя построить на единицах и для единиц. Минимальным системным требованием коммунизма является приверженность ему большинства людей. Система должна быть самоподдерживающейся, насильственно быть устойчивой не может. Винтовка рождает власть, но не может ее удержать. Удержать власть может только «холодильник». Стандарт минимальной наполненности холодильника растет от эпохи к эпохе.

Поэтому можно и нужно работать с текущими людьми. С обычными людьми. Показывая, что коммунизм, на самом деле, не игнорирует материальную сторону жизни, не заставляет всех ютиться в "шалашах" и питаться быстрыми углеводами, т.к. материальное это тлен, ты главное посмотри какое небо над тобой. А, наоборот, для массового, среднестатистического человека влечет более высокий уровень материального изобилия. Такого изобилия, что уже не нужно думать об элементарных вещах и бытовой устроенности, а можно заниматься более высокими этажами пирамиды: «смотреть в небо», творить, созидать, заниматься экспансией. Что холодильник будет настолько полон, что уже можно и не думать о нем, а заняться более стоящими делами, чем его набивание.

Вот такое положение материального и означает, что оно лишь средство, не цель. Но средство необходимое. Такое же необходимое, как воздух, как солнечный свет. «Сытый» увидит в небе гораздо больше, чем «голодный», т.к. его не будет все время отвлекать урчание пустого желудка.

И тот факт, что у Королева был личный дом в Останкино, машина с шофером, спецпитание и спецмедицина, высокий доход, нисколько не умаляет его научных и инженерных заслуг. Многие писатели, композиторы, художники 19 века были дворянами и жили припеваючи. Но любим мы их не за это. Человек не должен жить в аскетизме, чтобы считаться высокодуховным творцом. Материальная неустроенность отвлекает от работы, делает ее неудобной, зачем она нужна?

Итак цель – человек, его достойная жизнь и всестороннее развитие, реализация. Достигнуть эту цель, перепрыгнув материальные стороны жизни, нельзя. Заставить/призывать творить "голодного" человека тем более нельзя.

Таким образом, коммунизм и корыто нисколько не противоречат друг другу. Главное – прочертить ту черту, за которой корыто превращается из средства в цель. Вот такого быть не должно. Потребности хоть и безграничны, но безграничны они в голове, а в реальности любой человек это конечное материальное существо, материальные потребности которого имеют конкретные параметры физического насыщения. После преодоления которых наступает убывающая полезность, бесполезное благо, пустая растрата общественного продукта (см. теорию предельной полезности). И если человек не может в своей голове прочертить такую черту самостоятельно, значит за него ее прочертить должен кто-то другой. Управленцы.

Разница между капитализмом и коммунизмом не в том, что для первого материальное – это всё, а для второго – ничто. Нет. Разница в том, что для капитализма материальное это конечная остановка, а для коммунизма – лишь промежуточная, а конечная теряется за горизонтом; но не проехав промежуточную, к конечной не доехать.

Второе различие в том, что при капитализме конечная остановка доступна только единицам, а остальные пассажиры могут всю жизнь ехать к конечной, но так и не доехать. Все едут на разных автобусах с разной скоростью, а потому распихивают друг друга руками, чтобы успеть к вожделенной остановке. При коммунизме все сидят в одном троллейбусе и соответствующую остановку достигают более-менее одновременно. Или не достигают. 

Таким образом, в рамках коммунизма материальное не должно загоняться под плинтус как низменное свойство буржуазного мещанства, но должно рационально регулироваться исходя из принципа разумной достаточности. Достаточности для всех, для каждого, а не для единиц. Между «не важно» и «важно, но лишь как средство двигаться вперед, двигаться дальше» большая разница. Которую я и желаю осознать всем тем, кто предлагает строить коммунизм для «голодных».