Анализ гуманитария – как лучше сесть – по политике или по уголовке?

Идея статьи возникла, когда Протасевич получил окончательное помилование и дал интервью. Для тех, кто упустил из вида историю данного персонажа, напомню, что этот человек координировал Майдан в Белоруссии, летел транзитом на самолёте через неньку без посадки, но спецслужбы Белоруссии посадили самолёт чисто ради его ареста. Паренёк пошёл на сотрудничество, на зону не послали. Я видел его фотки и видео во время истории с арестом, а потом уже после освобождения. Народ, он так отъелся, такая откормленная мордашка, такая выя, такое мясистое тело! Я сразу вспомнил Наденьку Савченко, которая объявила голодовку, а в итоге разжирела так, что даже украинцы стали понимать, что жалеть-то её, по ходу, не за что. Как-то не верится историям про жестокое обращение с героем АТО (или кто она там?), когда девочке пришлось в платье ходить, потому что в штаны не влезает.

А вот фоточки Навального наводят грусть. Похудел раза в два, постарел, грустное зрелище. Но это пустяки, посмотрите фотки Мишико Саакашвили. Вот уж кому заключение не на пользу пошло.

И после этого я задумался, а как у нас государство ведёт людей по политической и по уголовным? Уж слишком разительная разница (да, масло масляное, это игра слов).

Вопрос возмездия самый тяжёлый в системе ценностей человечества. Как наказывать? Как оценить тяжесть преступления, а значит, меру пресечения? Статья перекликается с https://aftershock.news/?q=node/1287933, потому что, как только люди прочитали «расстрел», так у читателей мозги выключились и началась истерика. Остальные четыре меры наказания, не связанные с лишением жизни, и две поощрительные меры просто выкинули из обсуждения, а меня обвинили в разжигании розни. И это естественно, потому что люди за всю свою историю так и не договорились, как же правильно. Я же хочу указать на изящество юридической казуистики. Вот Лёша Навальный, который как бы политическая фигура и наиболее вероятный кандидат на пост президента России. Вы знаете, дело о политике, о судьбе России, о справедливости и устройстве общества это так громоздко и муторно, что можно до смерти ходить в суд и так и не посадят. Поэтому ему просто и без затей вчинили ответственность по чисто уголовным статьям. Проворовался, фраер? И сидеть ты будешь, как вор, а не как герой. И, глядя на его фотки, можно сделать вывод, что отбывается там нелегко. Нет откормленных щёк, облик уныл. Я это к чему? Лица, облечённые хоть какой-нибудь властью, всегда дуалистичны по своему роду деятельности. С одной стороны, они несут некую политическую ответственность. Ну, например, обеспечение инвестиций для индустриализации России. Доказать злую волю в отсутствии инвестиций невозможно, министерства и чиновники защищены вагонами – реально вагонами – инструкций, законов, постановлений, подзаконных актов, и прочей макулатуры, подписанных, в том числе, и президентом страны. Ребята, зачем нам такие сложности? Чем выше чиновник, тем больше его доля в откатах. Какая нам разница, по какой статье он/она сядут? Плюньте вы на политику, поднимите данные по самым обычным хищениям. А дальше по пути Навального. Сперва небольшой срок, потом поднимайте новые дела, и добавляйте годы.

Зачем нам политические заключённые, которые будут только толстеть в заключении? Шить варежки где-нибудь на Колыме или Магадане.

Я хотел бы напомнить нашим читателям, что жизнь шуток не понимает. Вот, был человек, раскрученный на весь мир, и, казалось, что волосок с него упасть не может, его же сам Путин боится. А вот он сел, немного ещё пошумели, и забыли. Боже упаси мне указывать Путину, как и что делать, я всего лишь размышляю о принципах деятельности и строю вероятные сценарии событий. Я-то как раз прекрасно понимаю, что с точки зрения жестокости наказания пожизненное заключение на лесоповале после того, как ты был олигархом, это такая моральная мука, что лучше бы пристрелили. Ещё раз – использование в статье слова «расстрел» не есть призыв к нему, а описание одного из вариантов будущего, хватит мне приписывать мысли, которые я не озвучивал. Есть закон, от него и танцуем, а в законе РФ нет смертной казни.

Собственно говоря, её убрали из УК всех стран, которых англосаксы взяли под контроль, потому что предатели должны знать, что их жизни ничего не угрожают, иначе они откажутся работать на развал своей страны.

Человечество всю свою историю думает, как применять наказание. Классическое Lex talionis, то есть возмездие по силе является равным преступлению, всего лишь переложение библейского «око за око, зуб за зуб». И я хотел бы обратить ваше внимание на то, что Библия в плане наказания использовала просто идеальный вариант – в ней приведены взаимоисключающие принципы, что позволяет в каждом конкретном случае выбрать то, что КАЖЕТСЯ правильным, после чего привести нужную цитату, и с чистой совестью закрыть дело. Казнить, посадить, выпороть, простить – это решат люди в каждом конкретном случае, а Библия будет поддакивать «да-да, молодцы, ИМЕННО ТАК господь и завещал». Лично меня устроило бы, чтобы они уехали и не вернулись, мне всё равно, как именно они исчезнут из нашей жизни.

Колоссянам 3:13 Будьте терпимы друг к другу и прощайте друг друга бескорыстно, когда есть у вас жалоба на кого-то: как Господь простил вас, так и вы должны прощать друг друга.

Ну, правда, в другом месте, как я и говорил, господь втирает прямо противоположное:

Евреям 9:22 В самом деле, согласно закону почти всё должно быть очищено кровью, без пролития крови нет и прощения.

Но, как я и говорил, такая схема нужна людям, чтобы обосновывать любые свои решения.

А напоследок цитата из канонического сериала СССР про закон и мораль, серия «Следствие ведут ЗнаТоКи. Ответный удар». Кстати, тут заодно прекрасно проиллюстрировано, как страдали уважаемые предприниматели в «грёбанном совке», не в силах жить по тем средствам, которые они извлекали из страны. Привет Корейко, который не мог пригласить девушку в кино (олды поймут). Там всего пять минут, получите незабываемые впечатления. А то все забыли. Смотреть с 4-40, не работает привязка ко времени, почему-то.

Ну и совсем уж коротенькое пояснение тем, кто ничего не понял в статье про Эллочку. Я же, вроде бы, ясно в статье указал, что, согласно закону, она несёт ЛИЧНУЮ ответственность за действия ЦБ. Почему я и прочие всё об Эллочке-то? Да потому что её назначили ответственной. Не мы. Мы лишь читаем документ. При любом шухере будут спрашивать с неё – строго по закону, где она прописана ответственной. Зиц-председатель Фунт. Вот интересно, какое может быть наказание за сотни миллиардов украденных из страны денег, если дело дойдёт-таки до суда? Ещё раз – она не крала. Она просто будет за это отвечать согласно федеральному закону от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023), ст 20, п 7. Русские народ суровый, но отходчивый. Может, тоже, как Савченко, перестанет в штаны влезать от сгущёнки в посылках.