Изучаю и потому интересуюсь.
Что означает понятие "Диктатура совести"?
Не выходим ли мы здесь на нравственные, духовные и социальные, законы описанные в Библии?
Ну там - не лги, не прелюбодействуй, не укради, не хвастайся, не льсти и т.д. Или это что-то другое?
Комментарии
"Относись к другому так, как хочешь, чтобы относились к тебе" не пойдет?
По смыслу тоже самое, что и диктатура совести
Нет не выходим. 10 заповедей содержащихся в Библии очень примитивные, их недостаточно для того, чтобы стать Человеком с большой буквы. В этих заповедях например не сказано о необходимости трудиться и развиваться всю жизнь, противостоять злу. В КОБ очень четко сказано, что совесть это канал связи человека с Богом. Слушая совесть и совершая диктуемые ею поступки человек живет в русле Божьего промысла. Но слушать совесть нелегко, так как есть логика, есть врожденные инстинкты, страхи - человеку необходимо проявлять волю, чтобы действовать по совести. Поэтому диктатура - преобладание над всем остальным.
Заповеди это только социальные законы, а выше есть несколько десятков нравственных и духовных законов.
Которые гораздо лучше объясняют явление. И являются не абстракцией, а фундаментальными законами бытия, как законы физики, химии, биологии, психологии и т.д.
И добавлю, подтверждены личным опытом святых и подвижников
И еще добавлю по поводу противостоять злу. Борьба со своими грехами и есть главная цель, жить по заповедям очень трудно, а по нравственным и духовным законам смогли только с десяток святых и подвижников
И еще добавлю, что помимо грехов, которые в заповедях, есть еще и страсти - этих у каждого как г-на за баней
Мы же про совесть говорим, которая есть у каждого человека. Надо слушать свою совесть. Называть кого то святым - это создавать кумира, признавать собственную слабовольность и неспособность слушать свою совесть и воплощать в жизнь диктуемые ею поступки.
Совесть есть продукт культуры.
Вот Маугли вырос среди обезьян, есть ли у него совесть?
А аборигены, которые съели Кука, они что совесть свою не слушали?
Слушали, просто в их культуре это считается хорошим делом
В терминах КОБ культура - это вся информация которая есть в обществе, но которая не передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде. Соответственно по КОБ Маугли не имел культуры, был животным и имел только животные инстинкты. Аборигены были чуть продвинутее, определенную культуру имели. Но культура может быть и безсовестной, основанной на тех же животных инстинктах. Каждый человек в ходе жизни должен критически оценивать ту культуру (информацию), которой он обрабатывается, пропуская ее через совесть.
Ну вы же сами признаете, "Но культура может быть и безсовестной". Это значит совесть не дана при рождении, а появляется или не появляется по какой-то причине. Вам вопрос по какой? И кто должен оценивать эту культуру. Вот англосаксы считали себя героями убивая индейцев тысячами
Совесть дана от рождения, но желание человека жить по ней определяется его личным желанием-нежеланием (мировоззрением), а также созданной культурой. Из культуры человек должен узнать и осознать: 1) что есть Бог (Высший Разум) 2) что есть канал связи с Богом - совесть 3) уметь различать голос совести от других голосов в его голове (инстинкты, страсти, страхи, малодушие). 4) воплощать голос совести в жизненных делах. Если это происходит в поступках многих людей - рождается новая культура, которая из безсовестной становится человечной - то самое царство Божие на земле. Оценивают культуру все люди, в меру своего разума и слушанья совести - в этом процессе нет предела совершенства, он бесконечен до тех пор пока существует человек. При этом как у ракеты, использованные ступени которой отделяются, чтобы не мешать полету, из жизни людей должны уходить те явления, которые свое отжили. Это касается в том числе религиозных институтов. Они сыграли свою роль - дали и сохранили знание о Боге. Но дальше они начинают мешать развитию, сводя связь людей с Богом к обрядам, пытаясь менторствовать и претендовать на роль истины в последней инстанции, чтобы сохранить ту роль и положение, которую они играли в прежнем обществе
Если бы вы знали, как ваши утверждения противоречат законам биологии!
Увы, для того чтобы развиваться нужно постоянно прикладывать усилие. А вот деградация происходит сама по себе, без всяких усилий.
Т.е. в культуре на определенном этапе должен быть механизм, я бы даже назвал его репрессивным, который стимулировал бы на протяжении всей жизни жить по совести
Я с этим полностью согласен. На счет репрессивного механизма - проходили уже в СССР в 30-е. Получили разруху в 90-е, сразу как гайки ослабили. В рай пинками не загонишь. В Коране есть такая мудрость: "Аллах ничего не меняет в жизни людей пока люди не изменят себя". И у Булгакова в Мастере и Маргарите Воланд как бы отвечает: "изменились ли люди? Люди те же." Надо менять культуру, она должна через убеждение (пересмотр многих современных понятий, распространение новых стереотипов нравственного поведения) менять людей. Это дольше чем пинками, но намного надежнее
Все, о чем вы говорите, это просто общие фразы как должно быть в идеале, но реальность другая, не забывайте, мы не на обитаемом острове живем, вокруг нас, как вы сами заметили, полно бессовестных культур, которые оказывают влияние. И этим культурам легче влиять на людей, т.к. они пользуются естественными природными биологическими механизмами, заложенными в человека, по этому к деградации привести гораздо проще неже ли к развитию
Если я люблю мёд, и мне бы хотелось, чтобы меня все угощали мёдом - то что - я должен (по такому постулату) всем навязывать мёд? Отнюдь!
Правильнее было бы сформулировать постулат так - "Не делай и не желай другому того, чего бы ты не хотел, чтоб делали и желали тебе".
Это все правильно, но опять слишком абстрактно.
Должно быть все в строгих лексических формах.
А это есть только в законах
Не так!!
"Девушка, давайте вам чемодан до дома донесу!! А у вас
котлетмедку не найдется?:))"У совести нету цитат. Цитатно-талмудическая это к зомби - поступать как написали. Есть проблема прочитал так и сделал. По совести, есть проблема выработал решение, совесть подсказала правильно-неправильно.
Это воспитывается культурой и загружается в виде социальных инстинктов.
Вот у аборигенов даже глаз не моргнул, а Кука съели
Инстинкты всё таки другое(условные, безусловные). Воспитание - это дрессировка. Если остановить развитие на этапе воспитания то навыходе хороший, плохой зомби(в зависимости от алгоритмов воспитания). Поэтому не воспитатели, а наставники. Святой дух наставник на всякую истину(а не учитель, воспитатель). Разница между учителем и воспитателем большая. Учитель учит шо сам знает(на ранних этапах взросления нужен), наставник помогает раскрыться каждому в саморазвитии самостоятельно(желательно на поздних этапах взросления) и самому раскрыть свой творческий потенциал.
У нас проблема в системе образования - в отсутствии формированию информации по самоуправлению и замена совести культурными привычками.
Мне кажется, все таки совесть формируется культурой.
Есть генетическая предрасположенность, но не предопределенность.
Именно культура определяет включится ген или нет.
Как пример, дети Маугли
Формируется культурой - культурные привычки, честь, поведение и т .д. Совесть заложена генетически с рождения каждому ребёнку. Её можно как развить, так и не развить. Все дети рождаются с единой верой Богу и только родители из них делают иудеев, христиан, мусульман.... На первых этапах развития ребёнка совесть родителей помогает, далее по мере взросления ребёнка включится его совесть и интеллект. Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо. То есть совесть ребёнка ещё не работает, он запрашивает что зло-добро у взрослых. Маугли спрашивал у волков(животных), на выходе имеем не человека. А если родители без совести???
Честь и совесть разное. Есть воровская честь, но это совсем не по совести. Совесть русское слово и есть только у русских. С выше Весть.
Её можно как развить, так и не развить.
Ну я так и написал, включится или нет. Вопрос лишь в том, что включает.
Лично я кроме культуры ничего не вижу. Может быть материнская любовь?
Ведь Бог есть любовь
Не является ли понятие "диктатура совести" искажением понятия "свобода совести"?
Из статьи получается, что выходим на Библию. Потому как только религии у нас занимаются нравственностью.
Библия большая. Ночь длинных ножей или уничтожение иноземцев - тоже советы оттуда. Когда ссылаетесь, укажите конкретное место. Иначе не имеет смыла. Или показывает, что вы её попросту не читали.
Читал, по этому знаю, что есть описание законов, а что описание исторического периода.
Кстати, нужно быть весьма подкованным, чтобы правильно трактовать Библию
Монополия на нравственность? Может в ФАС обратиться
Я имею конечно же ввиду научный подход. Вы может быть не в курсе, что
нравственные и духовные законы имеют точно такой же фундаментальный характер, как и
любой другой материальный закон (физики, химии, биологии и т.д)
Тогда, если можно, еще вопрос.
Почему Концепция нигде не учитывает нравственные, духовные и социальные знания Православия, которые напрямую влияют на социальное управление. Это делает Концепцию неполной, урезаной?
Диктатура совести это когда ты прокачался настолько что...
и тебе сдерживает от того что бы размазать всех об стену за то что тебе наступили на ногу в автобусе
только то что ты сам себя сдерживаешь
а если ты еще не покачался и ездишь ешь в автобусе то нафига в твоей голове таки мысли
На пенсии однако, чем-то же надо заняться
Я понимаю (смею надеятся) и в меру возможностей разделяю принципы и подходы ДОТУ (Достаточно общая теория управления). Построенная на базе ДОТУ КОБ лично у меня не вызвало оптимизма или воодушевления. В отличие от строгой логики ДОТУ в КОБе добавили очень много отсебятины, наносного и искусственного. Да, всё это продиктовано хорошими помыслами, но совершенно искажает смысл ДОТУ и вместо логичной широкой картины мира навязывает узкие рамки "морали" и "правильности" конкретных её авторов.
ДОТУ - это лишь теория управления. На его базе можно рассматривать любые процессы от управления велосипедом, до упрвленияа государствами. В КОБ рассмотрен глобальный исторический процесс с позиции ДОТУ и не более. То есть люди, которые выразили своё мнение используя ранее не доступные термины.
А мне наоборот, кажется что и в КОБ и в ДОТУ не хватает огромного куска знаний.
Знаний у них хватает
представьте вы пришли в Ленинскую библиотеку
вы же не можете прочитать все подряд
Нет, здесь не хватает именно самого главного. Без него не сростается ничего.
Я вчера с одним в комментах общался. Я ему про общую картину, а он мне все частности выдает.
Даже сам не понимает, что выйдет в конечном итоге на общее
Видимо он в состоянии ясности ума был, а часто нужно наеборот в затмении сознания пребывать.
Проблема не в знаниях, а в тех кто их осваивает.
Полностью согласен. По этому, даже если положить под нос и то читать не будут
Помню мама говорила - смотрю в книгу вижу фигу.
Бессмысленное занятие, поскольку оно не имеет цели.
Категорически не согласен. Есть нужные вещи, но в основном, слишком мало общего и много частного
Это как построить дом при наличии подручных материалов по детскому рисунку, без бригады строителей и проекта. Может нечто построишь, но скорее тебя завалит или сломаешь ногу.)
Не, есть закон циркуляции информации. Информация нравственно обусловлена.
Уровень нравственности определяет уровень различения. Может по этому ДОТУ не заходит.
Слишком много шелухи, лишнего. Я бы оставил только Типы психики, 6 ОСУ, Триединство МИМ.
Ну еще вектора цели состояния. Все остальное лучше взять в других, более компетентных источниках
Так как меня интересует больше социальное управление и нравственные, духовные и социальные вопросы.
А они все в кучу свалили и все пытаются объяснить материальными законами
ДОТУ и потому имеет название - достаточно общая. Ничего с ДОТУ выкидывать не надо, всё на своих местах(развивать надо) . Просто, если управляете специфическими процессами или конкретным процессом - дополняйте алгоритмы сами.
Согласен. Так и поступаю
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Посмотрите этого автора.. Он у нас в своё время был специалистом по ДОТУ и КОБ.
Товарищ оперирует термином промысел Божий, заменяя им Библию.
Что тут можно сказать?
Лично мое мнение Библия не равно Церковь. А есть еще жития святых и подвижников
с их личным практическим опытом жизни по заповедям, на которые опирается Православие.
А это как раз об промысле Божием
ДС в КОБе - это оправдание любых поступков адепта, если тот считает, что поступает "по совести".
В любой идеологии так. Поляризация до абсурда и мордобоя, даже если вначале и были какие-то разумные зерна.
Страницы