ПОЛ КРЕЙГ РОБЕРТС • 23 СЕНТЯБРЯ 2023 Г.•
Майк Уитни взял интервью у Пола Крейга Робертса на тему, причины возникновения Гражданской войны в США. Я сделал выборку из всего интервью наиболее важных тезисов и вот что получилось:
...необходимо четко заявить, что мои ответы — это не просто мое мнение, а неопровержимые факты, подтвержденные историческими данными. Как и Джон Мейнард Кейнс, я предпочитаю, чтобы мои взгляды соответствовали фактам. В случае с так называемой «Гражданской войной» факты достаточно ясны.
Линкольн и республиканцы понимали, что тариф Моррилла от 2 марта 1861 года приведет к отделению южных штатов от Союза. В тот же день, стремясь предотвратить отделение, республиканцы приняли, а Линкольн одобрил поправку Корвина. Поправка Корвина сделала бы невозможной отмену рабства.
«2 марта 1861 года в тщетной попытке предотвратить отделение рабовладельческих штатов Конгресс предложил и направил штатам на ратификацию поправку к конституции , призванную защитить рабство в тех штатах, где оно существовало».
Если республиканцы вторглись на Юг, чтобы свергнуть рабство, почему они приняли поправку к конституции, которая навсегда сохранила бы рабство? Если Юг начал войну в защиту рабства, почему Юг не ратифицировал поправку Корвина и не остался в Союзе?
От этих вопросов недобросовестные историки уклоняются с момента окончания войны.
Война была кровавым делом. Генералы Союза Шерман и Шеридан нацелились не только на южные армии, но и на мирных жителей, их жилье и запасы продовольствия.
...
Поскольку победители пишут свои истории, реконструированная версия преобладает. Создание исследований чернокожих на университетских факультетах и нарушения гражданских прав в 1960-х годах послужили возобновлению позиционирования белых южан как предосудительных и нуждающихся во второй Реконструкции* посредством автобусного движения и принудительной расовой интеграции.
* Историк К. Ван Вудворд ввел термин «Вторая реконструкция» для описания движения за гражданские права, которое последовало за Второй мировой войной и привело к принятию Закона о гражданских правах 1964 года и Закона об избирательных правах 1965 года.
...
Гражданская война – это когда две стороны борются за контроль над правительством. Юг не боролся за власть. Юг просто воспользовался своим конституционным правом на отделение от США.
Отделение привело к войне, потому что Линкольн был полон решимости «сохранить Союз». Он неоднократно заявлял, что вторгся на Юг, чтобы «сохранить Союз», а не освободить рабов. Он сказал, что у него нет полномочий освобождать рабов, поскольку Конституция США определила вопрос о рабстве вопросом прав штатов.
В своей инаугурационной речи Линкольн заявил: «У меня нет цели, прямо или косвенно, вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я считаю, что у меня нет на это законного права, и у меня нет желания это делать». Север не собирался воевать из-за рабства. В тот же день, когда Республиканский Конгресс принял тариф, Республиканский Конгресс принял поправку Корвина, которая добавила рабству дополнительную конституционную защиту.
...
Южные штаты возражали против того, чтобы их заставляли оплачивать субсидирование более дорогих товаров северных производителей. Южные штаты также были обеспокоены тем, что британцы в ответ введут пошлины на южный экспорт хлопка и табака.
...
Президент Линкольн ясно дал понять Югу: оставайтесь в Союзе, и рабство будет гарантировано правительством Соединенных Штатов Америки навечно.
...
Неверное представление войны Северной агрессии как войны Линкольна за освобождение рабов невозможно примирить с взглядами Линкольна на чернокожих. Вот слова «Великого Освободителя»:
...
«Давайте убедимся, что это морально правильно, и… . . благоприятно. . ., в наших интересах перевезти африканца в его родные края». (Собрание сочинений, т. II, стр. 409).
«Я не поддерживаю и никогда не выступал за достижение каким-либо образом социального и политического равенства белой и черной рас. Я не сторонник и никогда не был сторонником того, чтобы избирателями или присяжными были негры, или давали им право занимать должности, или вступали в брак с белыми людьми» (Собрание сочинений, том III, стр. 145–146).
...
Меня всегда занимает вопрос: если спасение чернокожих на южных плантациях является великим моральным делом, то что случилось с моральным делом, когда та же самая армия была брошена против равнинных индейцев? Зачем спасать одних «цветных людей» и уничтожать других?
...
«Официальная версия» не является официальной. Это ревизионистская версия, полностью лишенная какой-либо поддержки в исторических документах.
...
Предрассудки против южан — это предрассудки против всех белых.
Дискриминация и фанатизм — это искусственные проблемы, созданные с единственной целью — демонизировать всех белых американцев, а не только южан. Включены все белые, даже белые либералы, настаивающие на демонизации. Доктрины «отвратительного расизма» и «критической расовой теории» не исключают белых либералов, продвигающих эти доктрины. Белые либералы принесли демонизацию всем белым людям, включая самих себя.
Если так называемая «Гражданская война» велась ценой больших затрат жизней белых ради свободы черных, как можно называть белых расистами, ответственными за угнетение черных? Если белые так много сделали для черных, почему черных учат ненавидеть белых? Как могли «отвратительные расисты» пойти на смерть на войне ради чернокожих? Почему чернокожие выступили против своих освободителей?
Критическая расовая теория применима не только к южанам. Его преподают в северных школах, школах Среднего Запада, школах западного побережья, школах юго-запада. Очевидно, что официальная версия «Гражданской войны» противоречит демонизации белых людей как угнетателей черных .
Я не знаю ни одного, но, возможно, есть пример, когда белый южанин отправился в Африку, схватил и поработил чернокожего. Но что мы знаем или когда-то знали, так это то, что войны рабов, которые вел черное королевство Дагомея, были источником порабощенных чернокожих, привезенных в Америку.
Да, за то, что осталось от Юга. Но статуи Ли были снесены в Вирджинии, которую он защищал. Статуя Джексона была убрана из Военного института Вирджинии. Герои Юга оказались в глубокой шестерке. Южанам в течение многих лет внушали, что южане злые, потому что они белые и, следовательно, расисты.
Роберт Э. Ли провёл свою жизнь на службе в армии США. Он сражался на стороне Вашингтона в конфликтах с Мексикой. Ему предложили командовать Союзом, когда Север принял решение вторгнуться на Юг. Ли отказался от предложения на том основании, что он не может вторгнуться в свой штат Вирджиния.
Американцы, которых пичкают пропагандой, а не обучают, не осознают, что в те времена люди считали себя гражданами штатов, а не Соединенных Штатов.
У Ли не было плантаций. Он был военным офицером США, вынужденным в результате Северной агрессивной войны защищать свой штат Вирджиния .
Стоунволл Джексон был профессором Военного института Вирджинии, который поставлял в армию США таких же хороших или даже лучших офицеров, как и Вест-Пойнт. У Джексона не было плантаций. Он был профессором, вынужденным вступить в войну из-за вторжения Линкольна на Юг.
Как сегодня южане относятся к Ли и Джексону? Настоящий вопрос заключается в следующем: существует ли Юг? Федеральное правительство контролирует свои школы. В ее университетах работают профессора с севера, потому что южные университеты, ищущие одобрения, отказались от своих собственных и пытаются поднять свой авторитет, нанимая докторов наук из Лиги плюща из северной части страны.
Южную литературу дискредитировали как расистскую и затерли дыру в памяти, как и великие фильмы, такие как «Унесенные ветром».
Южные города наводнены северянами, бежавшими с севера, или чернокожими, как это произошло в Атланте. Южане больше не имеют права голоса. Они были деплатформированы. У них даже нет своих университетов. Южных СМИ нет.
Все, что осталось от Юга, осталось в стороне, поскольку южные города снесли памятники героям, называемых теперь расистами, которые защищали Юг от вторжения.
Разрушение памятников уничтожает историю. Уничтожение истории уничтожает память. Таким образом, Юг исчезает день за днём.
Создателей этого государства и их продолжателей всегда интересовали и будут интересовать только деньги и ценности. Народы служат лишь реализации их интересам, куры несущие им золотые яйца и псы остерегающие их привилегированное положение. Никто из них и ломаного гроша не даст ради решения проблем своих вассалов зарубежном или внутри страны.
Комментарии
Сомнительное утверждение. На Донбассе с 2014 года шла гражданская война, но донбасцы нифига не хотели получать контроль над правительством.
Гражданская война возникает при желании части страны отделиться. Если завтра Техас объявит о независимости, а федералы попытаются этому помешать введением войск, это будет гражданская война. Но Техас врядли будет в ней бороться "за контроль над правительством".
Ну а в России начала ХХ? Какую часть страны хотели отделить большевики, устраивая гражданскую? Так что вы не правы. Гражданскую устраивают именно ради контроля территории - всей страны или ее части, неважно. А контроль территории - это контроль правительства этой территории.
А контроль части страны это контроль части... правительства. Л - логика!
Что вы хотите этим сказать? Что в случае успеха сепаратистов они контролируют часть правительства той страны, от которой отделились? Нет. Они получают полный контроль над своей территорией, формируя свое правительство, а не контролируя часть прежнего.
То что отделившаяся часть страны организует собственное правительство это и ежу понятно. Но трактовать это как "борьба за контроль правительства" это идиотизм.
Сепаратизм это частный случай, когда контроль целого не удается. Вы проигнорировали вопрос про гражданскую во всей стране.
Вообще первый референдум на Украине шел об особых правах для региона. Федерации или автономии. Об отделении речь пошла уже после его непризнания и попыток нейтрализовать несогласных с Майданом.
Предлагаю, что и в других случаях решение отделиться было не единоментным.
Так пока не пошла речь об отделении, сепаратистов тоже нет. И гражданской войны тоже.
Я про то, что объект контроля сепаратистов весьма смазан и однозначному определению не поддается. Первоначально может быть один, итоговый - другой.
Хм... А разве не белые развязали Гражданскую?
Разве не белые за деньги спонсоров распилили страну на зоны оккупации?
Ну... здесь мы обсуждаем цель контроля, а не кто первый начал. Так-то белые тоже хотели взять контроль над целым, а не отделиться от царя.
И по этому надо свалить вину с белых на красных?
И по этому, надо забыть, что белые попытались разрезать страну на деньги спонсоров в кредит?
Смишные вы....
Ай, пиристаньте. У слабого правителя вообще мало шансов удержать власть. Не белые, так красные, не зеленые, так синие. Был бы царь покрепче духом, нашел бы управу на них, не доводя страну до точки невозврата.
Ну да.... ГВ она по тому, что Ленин...
Вы сами это сказали, не я.
Ой, да ладно вам.
Все же знают, что у ГВ не было объективных причин, так, большевики пошалили.
Не только они. Власть вообще принято шатать, оппозиция этим как раз и занимается. И если власть слабая, шатание заканчивается падением власти. Или вы просто отрицаете, что большевики шатали власть изо всех сил?
А не ампиратор ли, отрёкшийся от трона и не назначивший наследника накрыл медным тазиком РИ?
Но виноват Ленин сидевший в Разливе....
Успокойтесь уже со своим Лениным. В первую очередь в развале РИ виноват слабый царь. А гиены внутри и снаружи, желающие порвать страну, всегда были и всегда будут. Только волю дай. Царь давал им волю, результат предсказуем.
Верхи не могут, низы не хотят.
Низы никогда ничего "не хотят", кроме отнять и поделить. А если и верхи "не могут", то получается то, что хотят низы. Особенно если им помочь с организацией. Сами-то они в организацию не могут, на то они и низы.
Какой то народишко вам неправильный попался.
У вас своеобразное понимание народа. Низы (народ) это те, кто не во власти. Попадая во власть, человек, в т.ч. из низов, меняется. И перестает быть "народом". Се ля ви.
Народишко не тот. Низы, быдло...
У вас пластинка заела, поправьте иголку.
Так низы, неправильное быдло. Ни чего не хотим, кроме как отнять и поделить.
Не согласны? Низы обычно хотят чего-то конструктивного? Маниловщину за чужой счет не предлагать.
Да я и говорю, было народ вам попался.
Верхи то вон, ни отнять не хотят, ни поделить. Им даже икра в рот не лезет - всё о народе беспокоятся.
Не обижайте верхи. Они тоже хотят и отнять и поделить. Но дело в том, что они вынуждены уметь держать баланс - оставлять что-то и низам, чтобы те не слишком нервничали и защищать страну в целом от посягательств желающих ее раздербанить. А вот у низов таких привычек нет, не потому что они плохие, а потому что привычки и навыки не берутся из воздуха, им надо время, чтобы сформироваться и развиться. А для этого надо заниматься организацией. Много вы знаете людей из низов, которые могут быть организаторами и имеют стратегическое мышление? Думаю, что нет. Просто потому, что если такой человек появляется в низах, он довольно быстро оказывается в верхах. Все просто.
Да откуда у "низов позорных" созидательные привычки? Только и мИчтают, что бы отнять и поделить.
Не то, что верхи.
Вы невнимательно читаете. Созидательные привычки сами по себе здесь ни при чем. Вышивать крестиком или строить дачный домик для себя это одно, а организовывать производство это немного другое. Масштаб задач разный.
О да! Как только "верхи" увидят в быдле стратегическое мышление, они его хвать за ноздри, и сразу в начальники.
Такой человек сам будет пробиваться вверх, если у него есть энергия. А если энергии нет, то получится только диванный стратег.
ВАУ! Так начальник это не тот, у кого "стратегическое мышление", а тот, кто полез наверх и добрался?
Одной энергии мало, как и одного желания что-то этакое совершить. Энергичных людей много, но чего-то добиться может только человек, у которого кроме энергии есть еще понимание, что именно надо делать. Такому пониманию надо учиться. И в низах этому не учат.
Быдло "низы" старсти то какие....
Кто и когда начал гражданскую войну в России в 20 веке?
Неважно это. Когда власть в слабых руках, кто угодно начнет ее передел. Не одни, так другие.
Тогда непонятно, почему Вы определили большевиков в устроителей гражданской?
Ну вы даете... Читайте высказывания Ленина.
Спасибо за цитаты, заставляют задуматься. Формально Вы правы, сославшись на цитаты Ленина. Но есть нюанс. Ленин пишет про гражданскую войну в связке с классовой борьбой и понимает под ГВ именно классовую борьбу. Была ли реальная ГВ войной между классами? Частично да, частично нет, поскольку со всех сторон были представители разных классов и сословий и ещё белочехи с другими интервентами впридачу.
И по Вашей же ссылке (жирным выделил я):
А что это меняет? Ведь если отбросить
бла-бла-блаидеологию, остается гражданская война - сын против отца, брат против брата.Вот вам такой пример: Павленский поджег дверь ФСБ. Объяснил это тем, что с его стороны это была художественная акция, высокого, такскать, искусства. А по сути это - уголовка.
Белогвардейцы пытались сохранить прежнюю Россию, без большевиков. Гражданские войны, как правило, социальные, идеологические либо националистические с желанием установления власти на определенной территории.
И именно по тому, что "пытались сохранить" распилили её за деньги спонсоров?
СТранно...
Так спонсоры дают деньги в тч чтобы пилили. Деньги от спонсоров получали в тч и большевики
ВАУ! Опять деньги немецкого генштаба?
Никто из историков не сомневается, что немцы финансировали большевиков, вопрос лишь в том, что Ленин отрицал, что финансировали его лично. Берем ПСС Ленина и читаем
а в другом месте ПСС
Ни кто из историков не сомневается, что единственные, кто не получал деньги из-за границы, это как раз большевики.
забыли вставить слово: "красных историков"
Вы даже Ленину не верите, когда он написал явку с повинной
Упоротые у вас фантазии ))))))
Страницы