Где-то в комментах писал, но особо никто обсуждать не стал. Хотя, на мой взгляд, решение необходимое. Можно и отдельной статьёй в бложике разместить. В общем, надо, на уровне госкорпорации, строить массовое жильё. Строго большой площади и не менее трёшек. И сдавать в аренду по себестоимости, пропорционально количеству детей. Приведу пример: первой строчкой по запросу во вражеском гугле "себестоимость квартиры Москва" вылезает цена 80000 за квардратный метр (хотя, у меня сомнения в данной цифре, скорее сильно меньше). Допустим, под большую семью надо пятикомнатную квартиру площадью под сотку. Итого, себестоимость - восемь лямов. Делим на 360 месяцев, получаем ежемесячный платёж около 23 тысяч рублей. Это за пятикомнатную. А трёшка для "начинающей" семьи встанет вообще в десятку. При этом, не надо никакие аукционы проводить. Просто, есть дети, есть недвижимость в нужном районе - снимай по себестоимости. Также, необходимо учитывать количество выплаченных каждым из супругов денег и начислять на них баллы, на которые в старости, когда дети подрастут, можно будет купить квартиру попроще. Или выкупить существующую. Плюсы решения.
1. Молодые сразу могут въехать в очень недорогое жильё, в отличие от "яжстроюкарьеру" сверстников. Т.е. заводить семью не так уж затратно. Даже огромный плюс в плане легкодоступности жилья.
2. Если семья расширится, то никакого геммора с покупками, продажами. Просто аренда свободной квартиры по соседству. Которая побольше будет.
3. Если семья развалится, то никакого геммора с дележом имущества. Просто каждый из родителей снимет квартиру пропорционально количеству детей, оставшихся с ним. А "на старость" - сколько каждый из супругов заплатил за аренду, столько и получит.
4. Если в другом регионе будет хорошая работа, то семья с минимумом геммора переедет.
Да, надо строить. Да, это должна быть львиная доля жилищного строительства. Да, будет небольшая убыточность за счет инфляции. Хотя, в целом, за 30 лет стоимость будет уплачена, а арендную плату можно и индексировать на значение инфляции. Да, это очень не понравится строительной и ростовщической мафии. Но, если ростовщики и строители жируют за счёт вымирания населения, загоняя в ипотечную кабалу и тех, кто не против большой семьи, то может стоит поприжать ростовщическую и строительную мафии?
Комментарии
Это схема СССР жилье по едокам
Вы прикидывали сколько это стоит ?
120 млн кв м в год по 100 000 кв м
12 трлн. рублей
Госбюджет 35 Трлн рублей
Расходимся.....
120 млн кв м - откуда взялась?
Идея хорошая, но плодиться там будут мигранты, а не русские.
Не, это совсем другая схема. Несколько отличий сходу:
1. Жильё не выдаётся бесплатно, а, де-факто, продаётся в рассрочку, без переплат всякой ростовщической мафии. Не забывайте, что семьи несут посильную денюжку в течении 30 лет.
2. Жильё не предоставляется всем, а только тем, кто рожает и воспитывает детей. По факту, не "жильё по едокам", а "ипотека по себестоимости" для многодетных, с очень интересными фишками в виде лёгкой смены жилья при расширении семьи или переезде. Ну и при разводе некоторое упрощение имущественных тяжб.
3. Настаиваю, что такая схема будет эффективнее всяких компенсаций ростовщического ссудного процента всяким ростовщикам.
Пункт три перечёркивает все благие намерения. Ничего не произойдёт без ссудного процента, даже на уровне государства. Такова жизнь.
К сожалению.
Считаете, что лобби отдельных секторов экономики слишком сильно и непобедимо? Если им не платить дань во всех аспектах жизни и не вписывать во все процессы, они обидятся и устроят всем ептыхтых?
Не хочется думать, что оно непобедимо. Но сильно - да, тут не с чем спорить. Немного знаю, как оно работает в определенной сфере.
А цифровой рубль?
От формы рубля ничего не зависит. Нужны изменения в подходах и методах экономической деятельности.
У вас с математикой что-то. 800 000*100=80 000 000. Или нолик лишний в начальных условиях.
Действительно, нолик лишний напечатался. 80к гугл выдаёт за метр, а не 800. Спасибо!
А где % ? Без них инвесторов не найдётся.
А вот надо без %. Сейчас государство, по отдельным направлениям, прямо
платит данькомпенсирует разницу между льготной и рыночной ставкой процента по всяческим программам развития. И "инвесторы" на это заведомо убыточное дело находятся. Эффективнее исключить ростовщиков из процесса. Тем более, в столь важном вопросе.Эти компенсации идут в карман нужным людям. Разве не ясно? А что будет идти в карман в вашем случае? Фиг да нифига. Поэтому и не взлетит. Капитализм не заточен для демографии. Люди при капитализме -- это ресурс, просто раньше он сам восполнялся и рос, а сейчас вот оказался сильно не восполняемый, даже убываемый. А почему что? Правильно! Завозим мигрантов миллионами. И это везде так, почему-то враз политика одинаковая и в США, и в ЕС, и в РФ. Вот везде враги, а тут делают тоже самое. Потому что капитализм рождает одинаковые решения!
Это должно идти в комплекте с какими-то жёсткими дисциплинарными мерами - потому что хуже соседей маргиналов только маргиналы с детьми.
Не думаю, что сильно много маргиналов будет. Как минимум, там будут "положительно" отсеяны те, кто пусть и небольшую денюжку в масштабе большой семьи, но зарабатывает. Плюс, осознанно многодетные. "В среднем по дому" должны довольно приличные люди быть.
В среднем по дому здесь не работает, достаточно одной семьи на подъезд или улицу в индивидуальной застройке.
Дааа, обратились за ипотекой на вторичку, хотели расшириться с планами прироста семьи, в обозримом будущем, пока один ребенок и двушка в хрущевке. Расшириться хотели совсем чуть чуть, просто что бы кухня побольше, да мест хранения вещей, так же 2 комнаты но попросторней. И вариант был отличный, прямо рядом в районе, кирпичная точка, отличная планировка. Итого надо было в ипотеку 6,5 млн............платеж под 80к в месяц.......на 20 лет.....фантазии закончились.
Возможный вариант подобной реализации (с расчётами), описан в опубликованной на АШ статье "Современное решение проблемы обеспечения дешевым арендным жильём граждан в России".
Предлагается строить арендное жильё с окупаемостью в 40 лет, по ставке 0,21% (0,25%) от рыночной стоимости нового жилья. Для того, чтобы за следующие 40 лет, построенное жильё первой очереди окупилось (100%/40лет= 2,5%/12мес= 0,2083%). То есть, вложения окупятся строительством (сдачей в эксплуатацию) 50 тыс. квартир второй очереди для квартиросъёмщиков.
А так же уже больше не потребуется от государства вложения бюджетных средств в строительство нового арендного жилья, так как оно выйдет на самоокупаемость за счёт поступающих средств от арендной платы квартиросъёмщиков проживающих в построенных домах первой и второй очереди.
И тем более вообще не потребуется деньги коммерческих и частных инвесторов на строительство арендного жилья (возможности извлечения ими судного процента). Благодаря чему данный размер арендной платы будет минимальным, и даже возможно где-то меньше размера платы социального найма жилья (его максимально допустимого размера).
Выгода государства от предлагаемого варианта строительства арендного жилья с платой за съём 0,25% от рыночной стоимости квартиры, будет за счёт снижения теневого рынка аренды жилья, не уплачивающего сейчас налоги и страховые взносы. Теперь же, деньги жильцов арендующих квартир будут обращаться в легальном секторе экономики, что увеличит поступление налогов и страховых взносов в бюджеты государства.
Государство от строительства (реализации) арендного жилья получит больше налогов, чем от реализации обычного жилья покупаемой в собственность гражданами. Так как за приобретённое (построенное) новое арендное жильё Госкорпорация уплатит полностью налоги, в отличие от граждан, которым предоставляется социальный вычет на покупку жилья в собственность (с 2млн.руб*13%= 250тыс.руб., а по ипотеке 3млн.руб*13%= 390тыс.руб.), что уменьшает поступление налогов в региональный бюджет с покупки их жилья.
Если же, не начать строительство арендного жилья с пониженной арендной платой за съём в пределах 0,25% от её рыночной стоимости квартиры за счёт государственных (региональных) бюджетных средств (для достижения последующей самоокупаемости строительства арендного жилья через 40 лет). То через 30 лет в России добавиться проблема расселения граждан из ветхого и аварийного жилья большей этажности – панельных и блочных многоэтажек в 9–16 этажей, построенных до 1980 года (служат 100 лет без реконструкции), которые должны быть снесены в 2055–2080 годах.
На расселение из которых потребуется из государственного бюджета намного больше денег чем сейчас. И тогда государству (власти) придётся пойти на непопулярные в народе меры, для изыскания данных финансовых средств, от повышения налогов, до отмены части социальных льгот и налоговых вычетов физлицам (того же имущественного налогового вычета гражданам на покупку жилья). По отработанной властью схеме ухода от массового предоставления социальных льгот всем гражданам, к их последующей ограниченной адресной поддержки отдельных категорий граждан.
Как пример.
Благодарю. Изучу повнимательнее. Вот даже запомнил когда-то этот пост, что надо попристальнее изучить. А потом забылось.
Массовое дешевое = низкое качество.
Плюс главное - мест с дешевой качественной инфраструктурой (работа-школы-садики-поликлиники-кружки) - практически нет.
Если БЫ государство или корпорации строили БЫ города в "чистом поле" с гарантией работы и со всей социалкой - это БЫ работало. А так в стоимости жилья заложена конкуренция за ограниченные "сладкие" места в городах, рядом с работой, с удобной-дешевой повседневной логистикой (магазины-школы-...) и другими плюшками.
Я думаю, что рано или поздно банки захотя уйти с ипотечной схемы на схему съемного жилья, желательно - в рамках госпрограммы.
И вот почему. Ипотечный процент - смешной. Я понимаю, что ипотечнику не смешно ежемесячно делать платеж. Но для банка единственная выгода ипотеки в том, чтобы поддерживать оборот, занимать работой сотрудников, трудоустраивать родственников и нужных людей на хлебные должности.
Сам процент, повторяю, смешной. Ревльные деньги крутятся совсем в других сферах и с совсем другими процентами.
Но недвижимость - серьезная сфера, с которой можно было бы иметь настоящий процент. Вот почему, рано или поздно, банки придут в эту сферу.
Самое логичное - замутить государственную программу съемного жилья. Вопрос в том, что это будет за программа. Будет ли она помогать семейным гражданам, или будет нацелена на, условно, гомосеков.
Поэтому да, вопрос, поднятый в статье - интересный.
Частные банки не придут. Там очень длинные и рискованные деньги, банки это не любят. Длинные потому, что нужно "на свои" построить. Рискованные потому, что, при возникновении проблем у жильцов это здоровый геморрой у кредитора - несовершеннолетние дети. Так что это может только государство.
Есть еще один минус в предлагаемой ТС схеме: получается, что сначала нужно нарожать детей, потом получить эту социальную квартиру. С учетом регионального аспекта - вопрос нешуточный.
Что такое частные банки? Это банки без госучастия? То есть мелкие банки?
Да, они туда не придут. Их не пустят.
Нет. У нас все крупные банки со смешанной собственностью. Они тоже не пойдут (добровольно). А не добровольно - значит, еще заплатить госденьги их частным акционерам (по факту). Через государство напрямую будет дешевле.
Ну, тут как-раз фишка - возможность относительно легко сменить жильё. Ну, переезд останется переездом, а в остальном просто сменил договор аренды через интернет. Для старта можно сделать фишку, вроде того, чтобы для первого брака предоставлять на несколько лет возможность арендовать, допустим, сразу трёшку. Родили ребёнка в течении, допустим, пары лет - срок продлился. Родили троих - полноценные участники. Не захотели или не смогли - из программы аренды исключить. Можно даже, допустим, не по факту регистрации брака, а по факту рождения ребёнка, даже для обычных сожителей. Родили ребёнка - на три года включили в программу. Родили следующего - срок продлили. Родили троих - полноценные участники.
Много додумывать надо. Во-первых, такое просто не получится - куча молодых пар в очередь запишется сразу. Прожить хоть пару лет на суперльготных условиях - сказка. Во-вторых, ребенок за 2 года - может просто не получиться. Банально по здоровью.
Я ни в коем случае не хочу сказать, что ничего делать не надо или идея никуда не годится. Но очень хорошо все нужно продумывать, это действительно громадный нацпроект нужен. Вот только пока для него не время.
А я вот не исключаю, что какой-нибудь условный "яндекс" впишется в эту схему. Типа как с такси. Сначала агрегирует частников. Потом и сам начнёт строить. Только, к сожалению, начнется всё со всяких однушек и студий.
Не исключено.
Это еще и строительная отрасль. Чтобы не завяла.
В ФРГ муниципальное жилье есть.
Муниципальное жилье много где есть. Его нет в странах, не относящихся к "Западу".
В Иванове так пару социальных домов для малоимущих построили.
Мы там работы проводили, они там реально малоимущие: большая часть имеет всего один лексус на семью.
В моём предложении не очень важно, какой достаток у людей. Сделали для будущего страны доброе дело (новых людей) - получите плюшку, которая облегчит жизнь и быт, поможет вырастить и воспитать детей. А так не важно, олигархи вы, или семейство потомственных кассиров в пятёрке.
Тут, как бы, идея поощрять не бедность, а многодетность, независимо от достатка.
Да-да :)
Поэтому не взлетит. Кто с волосатой лапой получат жильё в центре, а потомственные кассиры - в жопе города.
Это ровно та же идея, что с земельным участком. Начали с фанфарами, а закончили - "тишком".
идея может и ок, но в Москве места больше нет.
С нерезиновостью Москвы - согласен. Наверное, пятая часть страны живёт. Тесно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Если жилье в Москве имеется в виду, то Москва не резиновая. А объективно, какая вообще может быть нехватка жилплощади в стране с вымирающим населением? В деревне дом с печкой, баней и колодцем за поллимона можно купить. Или в депрессивном регионе квартиру.
Все рвутся именно в Москву, поэтому не рожают? Тут ничего не поделаешь.
Ну, Москва, скорее, взята для прикидок, как наихудший вариант в плане затрат на строительство. Из расчета, что в регионах сильно дешевле будет. А строить надо там, где есть работа. Людям надо на что-то жить, без этого они умирают. :)
Так надо рабочие места создавать в регионах, а не жилье там где уже есть работа. Второе приводит как раз к точечной перенаселенности, где детей негде разместить. При том, что у нас земли свободной больше всех в мире.
Не говоря уж, что удаленная офисная работа теперь откуда угодно может быть. Не обязательно при этом сидеть в Москве на 28 этаже человейника комфорт-класса.
А кто это эфемерное жилье по 80 тысяч за метр строить будет? Строительство само по себе весьма затратная штука, а наши строители еще и освоить рыночные механизмы успели.
Капзатраты нести дураков нет. Все в ОПЕКС, а это и есть те самые %.
Это верхняя оценка себестоимости. С учётом цены земли в Нерезиновой. А вот чтобы было кому строить - нужна госкорпорация. В тот же момент, заваливать её стройкой на всех - не надо. Только для тех, кто ориентирован на многодетность.
Вы не поняли. Это непонятно чья оценка себестоимости строительства у частника. Реального, работающего сегодня частника.
Лично у Вас бесхозной Госкорпорации не завалялось? Нет? Тогда ее надо создать, а это деньги, очень много денег и все это ляжет на себестоимость.
Я таки не понял. Как по Вашему мнению:
1. Госкорпорация, на горизонте 10 лет, выйдет на себестоимость большую, чем у частника?
2. Госкорпорация, на горизонте 10 лет, выйдет на себестоимость, меньшую, чем у частника?
3. Госкорпорация, на горизонте 10 лет, выйдет на себестоимость, равную, чем у частника?
Я вангую, что себестоимость будет меньшей. Глупости это, будто только частник может сделать что-то годное.
1. Ну, это-то обязательно.
2. Разумеется нет.
3. Если только на бумаге и в отчетах.
Не надо Ванговать, аргументы бы.
Я не отношусь к этой секте верующих
Чтобы создать годную корпорацию, надо:
1. Волю.
2. Технологии.
3. Специалистов.
4. Деньги.
Все четыре компоненты у нас есть. Может быть саботаж и вредительство, но при наличии пункта 1, это решаемо.
Понятно.
Хочу создать организацию. Строительную. Начнём с простого, арендую офис. Найму людей. Куплю пару машин, в лизинг, разумеется. Куплю мебель. Компьютерную технику.
Вот я еще ничего не построил, а затраты уже есть и в большинстве своем ежемесячные.
Продавать мне нельзя, я должен гору бумажной работы провести, лицензии, участок, монопольные сети, вода и тп. А время идёт. Пора бы технику покупать, конечно в лизинг. Рембаза нужна, склады, охрана, пожарка, деньги, деньги, деньги.
Пора бы и проект сделать. Горы согласований. Но мы ж госкорпорация, все по закону, без разрешения на строительство и всех бумаг строить не будем, да? А затраты идут.
Теперь нужны строители, конечно, с белой зарплатой. Какие уж тут мигранты… или все-таки талибов нанять? Оформление, проверки, никаких взяток, КЗоТ? А деньги идут.
Это я так, коротенечко, на минималках и грубыми мазками, все сложнее конечно.
Ну, что? Сдаем квартиры по себестоимости? Или все-таки с прибылью, чтоб хоть начать покрывать затраты? И у кого затраты будут выше, у жулика-частника или госкорпорации честной как белый лист?
И пока Вы будете строить, частники станут молча смотреть и грустно разваливаться из-за Ваших объемов? Прям душки.
Это я Вам еще про сметы не рассказал, которые ничего общего с реальностью не имеют и с которых госкорпорация не соскочит, но это не точно.
Вот почему все сводится к вопросу денег и выгодно/невыгодно??? Дети - это будущее твоего рода, твои гены и твой дух продолжат существование в их телах, когда ты умрешь. Все, что ты сделал за свою жизнь, либо послужит твоим детям, либо уйдет к чужим, либо сгинет в никуда. Это выше денег. В этом вопросе животные даже умнее многих из современных людей, помешанных на потреблятстве. Они рожают своих детенышей и заботятся о них, не взирая на отсутсвие денег, еды и прочих благ.
Некоторые животные вообще не размножаются в неволе. Некоторые шизеть в тесноте начинают. Вот, свиньи, например, при концентрации "хрюндель на гектар" - исключительно чистоплотные твари (как мне говорили державшие свиней люди). А заведи даже двух на одном участке - будут гадить и есть из одного корыта.
Люди тоже нуждаются в определённых условиях. И помогать я предлагаю именно тем, кто имеет волю к жизни.
Так-то, относительно этики продолжения рода, я согласен.
Автор явно о новых россиян, бывших мигрантах, беспокоится.
Страницы