Тело человека приспособлено к очень узкому диапазону внешних условий. Человек может находиться около часа в воде с температурой около 0. Сколь-нибудь продолжительное воздействие 60-ти градусной воды вызывает ожоги. На солнце человек обгорает, а к вечеру после его захода, мерзнет.
Только очень тренированный человек может подняться на высоту восемь и более километров. Мало кто способен опуститься на глубину 100 м.
Человек веками передвигался пешком (5 км/час) или бегом (не более 40 км/час). Всадник на лошади двигался примерно с той же скоростью. Казалось бы, эволюционно разум человека должен быть ориентирован именно на такие скорости.
Сейчас мы видим, что практически все люди без проблем управляют автомобилем на скорости 100 – 150 км/час, а гонщики – и на 400 км/час.
Люди летают в самолетах на сверхзвуковых скоростях на высоте 10 км. И за редким исключением, никого не беспокоит, что за тонким корпусом – высота Эвереста.
Перед первыми полетами человека в космос были опасения, что космонавт может сойти с ума от невесомости. С ума не сошли, а период адаптации к невесомости похож на обычную морскую болезнь.
Итак, мы видим, что разум человека приспособлен к гораздо более широкому диапазону внешних условий, чем его тело.
Откуда взялись эти навыки, если разум и тело человека эволюционировали вместе? Какими факторами вызван такой разрыв между возможностями тела и разума?
Комментарии
разум обучаем почти без предела, а тело нет. но я не пойму в чем вы увидели эволюцию разума? лет двести лет назад российская аристократия говорила на французском, латыни, древнегреческом, читала все книги в оригинале, музицировала, химию изучала строго на немецком, писала стихи, изучала вообще разом все - математику, гумманитарку, играла в шахматы а мужчины это еще и фехтование и верховая езда. навигация в те времена предполагала вычисление пути в океане по звездам. и еще бумажные карты. а сейчас знаний, удерживаемых в голове, минимум. ну и что что человек держит руль вцепившись двумя руками на прямом автобане на 100-150 км в час, тут где развитие разума? запомнить что тормозить перед поворотом и включить поворотник? а гонщики это вообще узкая специализация, они ничем больше не занимаются.
Наверное в том, что весь данный мусор:
Отмер за ненадобностью? Ибо от этого выпендрежа в среднем толку было столько же, сколько получить высшее образование и пойти работать в общепит официантом.
Работать официантом не стыдно, а вот быть необразованным - стыдно.
Но это редко понимают те, кому знания заменили на профессиональные компетенции
Жизнь сама все расставляет по своим местам
Если вы считаете что иметь высшее образование и быть при этом официантом не стыдно и вообще в порядке вещей, то мне грустно за перспективы высшего образования как явления.
Профессор, что говорят Вам при встрече Ваши студенты, закончившие Ваш курс "Корпоративные финансы"?
- Свободная касса!
Ну может хоть альцгеймером не болели.. В здоровом теле здоровый дух :)
Болели, но не знали чем именно
такая загрузка мозга наращивала нейронные связи, и инфа в котелке варилась. а теперь что там вариться? ничего.
Ну, почему ничего? Иногда смотрю новости: кто-то из известных развелся в очередной раз, кто-то делит наследство умершего актера, кто-то появился на сцене в непотребном виде. Очень полезная инфа для выживания человечества как вида!
Бедная
МашаЛюсяя знаю три языка, успокойтесь.
а вы уже определились с "настоящими верующими"?
Люся, там все просто: Вера человека раскрывается через его дела.
Это везде написано, даже я Вам об этом говорил уже. Пишут: по делам их узнаете их, вера без дел мертва и тд.
Но Вы же не поймете по каким делам, Люся
Так что - выдыхайте
и вдыхайте и снова выдыхайте. ваша склонность к сковородочным юлениям, ярко проявившаяся в той теме, как бы намекает...)
впрочем, не будем тему ТС засорять. хотя, это вообще-то тоже по теме, об эволюции разума.
Lock_enough, как владелец блога прошу соблюдать приличия и не переходить на личности.
Принято. Это не совсем на личности - это окончание разговора в другой ветке.
Спасибо за понимание!
Ваш блог - Ваши правила. Хорошего вечера.
Я всего лишь следую требованиям владельца ресурса
"FAQ 4.e Модерация комментариев - ответственность автора публикации."
Всегда рад видеть Вас в своем блоге!
Не обращайте внимание на этих идиотов.
Есть версия, что из числа тех людей, которые впихивали себе в мозг все вышеперечисленное и еще больше, и появлялись гении, которые двигали науку дальше. А как перестали впихивать, и языком науки стал английский - так почему-то и гении закончились, и с развитием науки пошло как-то не так. Повторюсь это - версия.
С наукой всегда сто-то не так. Появляется новое здание и старые представления вытесняются новыми (неполными и несовершенными).
Возможно. Но с прорывными достижениями что-то стало не так, как ушли из жизни люди, которые впихивали в себя вышеперечисленное.
Наука сильно расширилась и перешла в междисциплинарный вид. Прорывные достижения теперь видны только специалистам, без спецзнаний уже не разберешься.
Ну, кое-что мы видим и даже пользуемся, например, электронные чернила. Хотя сложно это назвать прорывной технологией.
Я в основном про академическую науку. Хотя прикладная и технологии тоже прут с невообразимой скоростью. Скоро малообразованные люди перестанут понимать принципы действия (даже если захотят, т.к. база нужна будет очень глубокая) и наступит эра магии))) А открытий сейчас делается очень много, но опять же - не видим, не наблюдаем когда не имеем специальных знаний
В моем понимании, прорывные достижения - это те, которыми пользуются достаточно массово, им оказывают большое влияние на смежные отрасли. Например - двигатель внутреннего сгорания. Например - АЭС. Открытие структуры ДНК. Вы хотите сказать, что сейчас идут массовые открытия подобное уровня, но обыватели дойти до их понимания не могут? Сомнительно что-то однако...
Прорывные достижения - это достижения, на основе которых развивается что-то массовое (ну или не массовое, но имеющее в дальнейшем серьезную ветвь/ветви развития прикладных/технологических направлений). И тут всегда временной сдвиг. Поэтому и не видим, именно исторически не видим. Например ДВС мы хорошо видим (как серьезный прорыв), а развитие реактивных технологий и использование композитных материалов пока в оценке доступно только специалистам. Первая АЭС - это круто, а вот полный цикл на быстрых нейтронах - еще пока не оценили. Открытие структуры ДНК - бомба (!), а расшифровка генома за считанные часы - еще нет. Так что, не сомневайтесь, открытия прут, но мы их или пока не видим или пока не понимаем в силу недостаточности знаний
Поддерживаю. Прорывных нет. Электричество все то же, кпд двигателей такое же. Физика та же. Математика та же. Хим.синтез тот же. Ну в биосинтезе, эти все "омикс" - протеомика, метаболомика и пр. исследуют то что уже есть с помощью той же масс-спектрометрии что и тридцать лет назад. Принципиально той же, имеется в виду.
Искусственный интеллект? Ну взялись и напрограммили возможность обрабатывать большой массив данных. Передача информации? есть что-то принципиально новое массовое?
Обвешивание техники и уже известных базовых технологий рюшечками нельзя выдавать за достижения.
Вы же понимаете, что опровергнуть утверждение "прорывных нет" достаточно одним любым более-менее подходящим?
одним этого недостаточно. за тридцать лет назовите несколько открытий принципиально нового.
Вам что нибудь про эффект низкой базы рассказывали? 20 век был научным бумом в каком то смысле, сошлась целая куча всего, и дикий рост населения, и дикий рост экономики, и дикий же рост науки, так как поперли сотни тысяч кадров по всему миру в науку, заложив базис такого масштаба, что сейчас надо коллективами в 100+ человек рыть одно направление пару тройку лет чтоб хоть куда нибудь продвинуться. Да и принцип Парето еще никто не отменял
Какой на фиг эффект низкой базы? Научные открытия шли весь XVII, XVIII и XIX век, особенно последний. Кстати, ростом населения, экономики и прочая в XIX веке тоже было неплохо. А что в начале XXI так хреново-то? При нынешнем росте населения, экономики и прочая прочая? Зажрались что ли? Я вполне серьезно считаю, что таки да.
вообще конечно одного достаточно, ну да ладно:
квантовый компьютер, создание графена, наблюдение гравитационных волн, БАК и Бозон Хиггса, возможность перепрограмирования клеток в стволовые
Мое обывательское: квантовый компьютер полноценно еще не работает, графен - штука интересная, но на аналог ДВС или АЭС не тянет вовсе, это не принципиально новый продукт, Бозон Хиггса - тоже далеко не структура ДНК, перепрограммирование клеток в стволовые - с натяжкой, принято (по мне так все равно структура ДНК круче)
Всем не угодишь))) Давать оценку пока рано, но за Бозон Хиггса я уверен, как и за БАК. А гравитационные волны и Лиго, а (теперь уже) теорема Пуанкаре? В общем, субъективно конечно, но смотрю оптимистично.
Я в пример привел ДВС, АЭС и структуру ДНК (на мой обывательский взгляд - последнее действительно крупное открытие). Можете привести что-то посвежее и аналогичного уровня?
Вот и я на обывательском уровне так полагаю, но мне вон пытаются сказать, что прорывных технологий сейчас масса, и только я глупый до этого не дохожу и не вижу. Как в той байке про суслика, который таки есть, хоть его не видно...
я вас глупым не называл) пессимизма вашего не поддерживаю и считаю, что много всего прорывного, но пока нами, как современниками не оцененного. впрочем так обычно и бывает
Возможно правы вы - возможно, я, может, правда где-то
посерединемежду намиВозможно, уже наступила.
магия это возможность трансформации материи (которая есть скажем так структурированная "запертая" энергия) путем работы с этой самой энергией без помощи специальных инструментов и технологий. Т.е. человек превращает воду в вино просто налив обычную воду в обычный стакан.
"Всякая достаточно развитая технология неотличима от магии"
это не магия, это недостаточное знание процесса)
Знаете, с кем спорите?
конечно, с писателем фантастом)
Смело!
Эра магии - это не про магию
Страницы