Среди тем блогов, чаще встречаются публикации с выяснениями отношений между постояльцами сайта, а нередко просто склоками. Сегодня на сцене представлена склока анонима счетовода против автора А. Хуршудова.
Предмет склоки не заслуживает внимания. Но внимания заслуживают последствия самой склоки. А последствия склок – обесценивание значимости, ценности, авторитета самого сайта. Споры по мелочам, по деталям, намеренно созданным малозначимым вопросам – это увод от обсуждения важных общественных проблем. То есть спам. Забивание сути мусором. В публичном поле такой трюк нередко используется намеренно. Чтобы увести от темы обсуждения, обесценить значимость мероприятия, опорочить СМИ и т.п. Потерянных СМИ, из-за впадения в мелкоту, желтизну, не счесть. Форумов, не достигших своих целей из-за увода повестки в обсуждение мелочей, не счесть. Нацпроектов, загубленных намеренным уводом от обсуждения сути на обсуждения малозначимых деталей, не счесть.
В сегодняшней склоке участники обвиняют друг друга в манипуляциях, ссылаясь на опросы «общественного мнения». При этом само выражение «общественное мнение» - это манипуляция. Вопреки ореолу научности, общественного мнения в природе не существует. Мнение, тем более публичное, бывает только персональным, экспертным и ответственным. А опросами измеряется не «общественное мнение», а измеряются общественные настроения.
При этом важно отметить пару аспектов.
Во-первых, общественные настроения склонны к непостоянству, к изменчивости. Бывает, что они меняются медленно, то есть эволюционно, а бывает и быстро. А бывает и мгновенно. М. Горбачева «носили на руках». Особенно женщины за его антиалкогольную пропаганду. Через короткое время они первыми его и возненавидели.
Во-вторых, результаты измерения общественных настроений публикуются необязательно для ознакомления общества с его настроениями. Они зачастую публикуются для формирования этих самых настроений. То есть для формирования так называемого «общественного мнения».
Сегодняшняя склока, под видом «установления истины» - пошлость.
Комментарии
Заметка, хоть и мелкая, но, правильная.
Вместо того, чтоб искать точки соприкосновения, участники занимаются делением на белых/красных/зелёных/недостаточно белых/недостаточно красных/недостаточно зелёных. И это полная хрень и идиотизм.
Плюсую.
Начнем с того, что ресурс теперь информационный, о чем недвусмысленно говорит надпись "информационный центр". Пожалуй, на этом можно и закончить...
Лично вам можно было вообще сюда не приходить )
Весьма цельную мысль выразил
Как мило. Набрасыватели жалуются, что их набросы разоблачают. А вы хотели набрасывать как на медузе? АШ пока еще не настолько русофобский ресурс, и тут еще не забанили таких как счетовод, мамомот или я. Когда нас забанят - останетесь только вы, тогда и будете спокойно набрасывать.
Я - набрасыватель? Хм... по-моему, какой-то галантерейщик зазвизделся.
Потому ваши и "искали точки соприкосновения" с фашистами и игил вместо борьбы с ними…
общечеловеки…
Фашистов в лице РНЕ давно притопили в говне, как и положено. Про ИГИЛ - вроде нет их открыто на нашей территории. Каких-то отдельных отморозов ловят и сажают иногда. Так что нет, не договаривались и не планируем, господин соврамши.
++ только у них тут повластвовать не получается. Знакомый признак уловили? а чей он? Правильно - врагов! Волки иногда сбрасывают овечьи шкуры))). "По делам узнаете их" - известная фраза.
Печально осознавать что многие до сих пор не понимают смысла форумных баталий. Почему-то считается, что тут истину ищут... Люди, опомнитесь, форумы созданы для другого!
Автор - третейский судья, д'Артаньян, весь в белом?)
Вообще то д'Артаньян - не очень положительный герой.
А ТС?)
А Вы, не поняв заметки, решили заняться тем же самым. Печаль.
Почему печаль? Стандартная же практика для АШ, если нечего сказать по существу, сразу переходить на личности.
Но автор конечно наивен. В превосхдной степени.
Важные общественные проблемы здесь обсуждаются исключительно в блогах и с пометкой "ахтунг", потому что только иностранные агенты пишут в проблемах в российском обществе))
Не те блоги наверно читаете. Тщательнее надо, товарищ.
Я же не сужу никого, я спросил "а судьи кто?"
Так-то Счетовод многим как кость в горле, даже почему-то новорегам ))
С чего это он кость он в горле? Зная, что в текстах Счетовода галимый бред, я уже давно их не читаю. А вот увидев упоминание данного индивидума, кинуть какашку в сторону этого патентованного дурачка не откажу себе в удовольствии.
"... не читаю. А вот увидев упоминание кинуть какашку не откажу себе в удовольствии." Ну и при чем здесь позиционирование ресурса, если человеку нравится сам процесс
поеданияметания дерьма? Он и на таблицу умножения, напечатанную Счетоводом, также реагировать будет. Очень показательное поведение. "Путин - злой бог хохлов, и Счетовод - его проповедник на АШ". По содержанию поста - Счетовод указал на методологическую ошибку. Вы можете коротко ответить: Счетовод ошибся или нет? И если ошибся, то в чем?Вот это вы верно заметили.
И ехидный стиль статеек Счетовода - ни что иное, как процесс поедания![smile19.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile19.gif)
метаниядерьма. Спасибо за термин.Его задача плюнуть какахой в ресурс.
Но не выходит каменный цветок.
Потролю… д'артаньян был капитан роты черных мушкетеров
Внимательность, это не ваше.
Спешил товарищ, очень спешил...![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Сераскир Хуршид же, классика
Нет не пошлость.такими приемами .рассчитанными на не внимательность читателя и формируются фейки .что на АШ не приветствуется с момента создания
В мелочах ....и вуаля вывод кривой !
Это не склока, а установка базовых точек, без которых правильное понимание процесса вряд ли произойдёт.
В чем заключаются "базовые точки"?
В понимании обсуждаемого алгоритма.
Как это понять?
Вы написали: "Это не склока, а установка базовых точек, без которых правильное понимание процесса вряд ли произойдёт".
Я спросил: "В чем заключаются "базовые точки"?"
Есть чем ответить?
Я ж сказал... , в правильном понимании поставленных вопросов, данных на них ответов и взаимосвязи этих пунктов между собой.
Понял. Вы применяете выражения наобум, не понимая их предметно.
Я в восторге.
А кто у нас имеет монополию на толкование "правильного понимания поставленных вопросов"? По какому праву и кто ему выписал такую лицензию?
Вот для подвода разговора к единому знаменателю та беседа и нужна.
Критерии какие?
Очень правильный вопрос! Есть один тип, гражданской наружности, который является истиной последней инстанции, потому как он на Росстат только опирается!!!
И то, как бывший сотрудник. Сейчас наверное в бизнес пошел 😅
Дома, на удаленке, сидит, грит мол сильно меньше ста получает, и даже премии АШ рад
Этак и его сейчас окатит разочарование и подорвется вера в светлое капиталистическое будущее. 🤫
Быстрее десант Анунахов с Нибиру высадится в Казани, он ведь откомандирован с ап сюды,
это немного иллюзия, да, оба оне далеки от понимания, как и в свой первый день рождения. но это лирика, пацаны решили выяснить, кто из них двух альфа - это забавно смотреть, как гладиаторские бои, понимание же того, что даже победивший всё равно останется гладиатором - отсутствует.
Интересная трактовка. Не лишена оснований.
Склочник в этой истории (да и во многих других подобных) только один.
Исправляю на "склока". Отношение к персонам каждый определяет сам.
Самый главный склочник в законе, так что руки прочь!
Смысл спича Хуршудова был прост: не ассоциируйте ЕР с ВВП - это
ПЖиВсовокупность самых разных людей, имеющих шансы на попадание в Думу только при поддержке первого лица государства. И эта поддержка не 100%, что прошлые выборы и показали: число мест ЕР сократилось. Ноонанимный хайванинтернет-воен, как всегда, докопался до запятой и стал развивать свою манипулятивную тему, обильно поливая фекалиями оппонента. Видимо поиздержался, надеется, что премию дадут, не иначе.А Вы расчеты Счетовода сможете опровергнуть, показать, где он не прав? Ведь его-то статья была о ошибках в методике подсчета процентов, в том что сравнивается несравнимое. Сможете его уличить, при этом не "обильно поливая фекалиями оппонента"?
У Александра в той статье была явная манипуляция, видимая каждому думающему человеку. Что не отменяет его заслуг на других поприщах.
Страницы