Проблема подготовки инженерных кадров сейчас горячая тема, обсуждается широко и повсеместно. Как привлечь молодежь на инженерные специальности? Пока самый реалистичный по мнению большинства дискутирующих метод это залить весь пейзаж деньгами, на манер IT. Я тоже не против роста заработных плат в инженерной сфере, но думаю, что стоит осмотреться по сторонам, поглядеть, как кадровая проблема решается в других отраслях.
Взглянуть предлагаю, как это ни покажется странным, на подготовку профессиональных музыкантов. Речь не о группе Вагнера, конечно, а о простых классических музыкантах. Ни для кого не будет тайной, что заработать очень много денег играя на скрипочке и обучая этому других малореально, однако же каждый год в музыкальные школы отправляется бесчисленная армия школяров. Девяносто девяти из ста среди них не доведется выйти на сцену в профессиональном качестве, а уж до большой сцены в качестве солистов доберутся вообще единицы. Что же заставляет детей подчиняться жесткому режиму на долгие годы, если не надежда на финансово безоблачную жизнь, как в пресловутых IT? Более того, эти годы потребуют еще и немалых вложений, финансовых и временных от родителей наших учеников. И все это для того, чтобы стать учителем музыки в той же музыкальной школе - а это самая распространенная карьера выпускника специального музыкального учебного заведения (в которое еще нужно попасть)? Это весьма интересный вопрос. На исчерпывающий ответ я не претендую, но попробовать дать приближенный ответ попытаюсь.
Первое, что напрашивается, это банальный социальный лифт. Классический музыкант чаще всего не поп-звезда, однако некоторые из них личности очень известные. Возможность заявить о себе большое дело, способное привлечь многих. Но, стоп, какие амбиции в младшем школьном возрасте, когда и попадают чаще всего в музыкалку? Только наведенные, только влияние родителей. Можем сразу же сделать первые выводы, для того, чтобы в инженерные школы шла молодежь:
- нужно, чтобы появились инженеры-звезды. Илоны маски, известные всем жителям страны. Их жизнь должна быть примером для подражания, их достижения нужно демонстрировать широкой публике. И, это должны быть не скучные задроты в немодных галстуках, а настоящие медийные личности.
- нужно, чтобы в инженерную школу ребенка приводили родители.
Если первый пункт тривиален (хотя, предполагаю, с ним согласятся не все), то второй не так очевиден. Странно, чтобы ребенок учился, в этом должны быть заинтересованы родители? Похоже, что дело обстоит именно так, только воля родителей удерживает большинство учеников в музыкальных школах в первые годы учебы. Если обратиться к историческому опыту, то мы увидим, что воля родителей толкала и толкает по сию пору детей к образованию, дети же в массе хотят вечных каникул.
Во втором пункте прозвучало выражение "инженерные школы" - и да, я думаю это третий необходимый пункт программы. Выделю
- "инженерные школы", учебные заведения для детей с младшего школьного возраста.
Почему не кружки, как в недавнем прошлом? Дело в формате. Кружок это личное дело школьника, по большому счету, захотел пришел, захотел нет. Школа, в которую привели и записали родители, где ведется учет посещаемости и сдаются экзамены формат совершенно иной, подразумевающий намного большую внутреннюю ответственность. Ученик и его родители, однажды попав в это колесо, чаще всего остаются в нем до конца учебы, это какая-то самоподдерживающаяся система, не дающая запросто себя покинуть.
"Инженерная школа" не обязана при этом быть каким-то мега-супер-современным центром в особом здании модерновой архитектуры. Дело скорее в массовости, она даст поле для дальнейшего отбора. Таких школ должно быть много, развернутых хоть на базе обычных общеобразовательных, так было бы проще и дешевле, но они могут давать по окончании диплом общего образца, позволяющий поступать в высшие и средне-специальные учебные заведения. Естественно напрашивается существование инженерных спецшкол, по типу тех же музыкальных, для особо одаренных детей.
Где еще, кроме музыкалок, уже реализован этот подход? В спорте больших достижений! Фигурное катание, хоккей, гимнастика - дисциплины, где все построено на этих принципах и где мы видим прекрасные результаты.
Подытожу - для того, чтобы привлечь к эффективному изучению инженерных специальностей как можно больше талантливых детей без гигантских финансовых вливаний потребуется:
- обеспечить широкую медийную известность талантливым инженерам-звездам и их творениям. Имена таких инженеров должны быть на слуху у всех
- развернуть сеть "инженерных школ" для детей с младшего школьного возраста. По сути давать там более углубленное школьное естественно-научное образование, но с контролем успеваемости, экзаменами, выдачей по окончании дипломов общегосударственного образца, дающих возможность поступления в технические ВУЗ-ы
- родители учеников должны быть привлечены к поступлению в школы и контролю обучения в них
Комментарии
Извините, а жрать они что будут. Пока вы будете престиж их профессии поднимать?
Поймите, никому не интересно чё там придумал и как создал инженер. А вот "голос" все смотрят. Проще кривляться, чем учится. Особенно когда за это платят больше. В разы!
Они это кто?
По второй части - Илон Маск?
Будующие великие инженеры.
Зарплата которых сейчас как бы намекает что явно своих детей они отправят на инженерные факультеты.
Илон Маск просто бренд. Сам он ноль. Тоесть ты сделал открытие а бренд его забрал....)
А что они сейчас жрут?
А сейчас они жрут то что заработали своим умом и навыками. Попутно учатся.
Но не на инженера.))))
Причина? Приблизительный спор 5 лет назад. На инженерный или юридический.
1. Какая зарплата и соцпакет?
2. Когда на пенсию и какая пенсия?
Инженер проигрывает по всему... поэтому здравствуй МВД.
Да как же вы, блин, живёте... (
А Вы в курсе, что певцы, танцоры и музыканты "голос" не смотрят?
"Щелкунчик"?
Где?
Музыканты точно смотрят "Щелкунчик", 100%
До тех пор, пока в России слово инженер является словом нищеброд, никакими способами вы престиж профессии не поднимете.
Музыка это немного другое, это для разностороннего развития личности. А инженер это профессия, которая в России государству требуется в гомеопатических дозах, а потому и зарплаты инженеров в провинции как у продавцов в пятерочке.
Следовательно престижа не будет, пока не начнут платить. А платить не начнут, потому что страна не ставит перед собой задач, для реализации которых нужны инженеры в больших количествах.
Ведь добыча ресурсов уже отработана на западных технологиях.
платить инженеру будут там где есть высокая добавочная стоимость производства. иначе собственно ФОТ брать неоткуда.
это комплексная задача. и с этим сложно. теже инженеры в широком смысле и должны придумывать технологии обеспечивающие высокую переработку. и получаем замкнутый круг...
я бы все же высшее образование сначала перетрясал, чтобы на выходе получать не получателя диплома, а инженера способного создавать.
Ну там же десятилетия отрицательного отбора в профессию. У меня родственница работает в госуниверситете, доцент, зарплата 25к.
Каких, собственно говоря, результатов вы хотите от людей работающих за еду?
у меня тоже есть такие родственники ( поэтому и говорю что надо минобразование с нуля пересобирать и всю высшую школу перезапускать на новых принципах.
иначе откуда у нас в стране появятся качественные инженеры?
Качественный инженер? В провинции где пара заводов?
В реальности высшее образование это возможность научить человека думать, создавать.
Грубо, сужу по своему окружению, 150 инженером на вахте , это меньше чем 50 дома.
Мало? Хмм...создаём сами нужное окружающим и получаем деньги за свой мозг.
Вот это и есть высшее образование, а не то что...а давайте все переделаем и будет узкая специализация рабов заточенных под конкретные проблемы данного региона.
Все фигня, надо просто дать знания и возможность их применять на практике.
Они не появятся, потому что стране они не нужны. Также как и образование.
Это отрыжка сытых времён, скоро лицедеям опять за миску похлёбки работать придётся, потому как кормить их уже некому будет.
частично они кормятся от рекламы. а это жила не скоро иссякнет, если вообще когда нибудь
и не забываем что государству нужно обеспечивать щасте рабочим - а это кроме рубля еще и развлечения - футбол, шоубиз, кино, где-то на подступах геймдев. так что профессиональные артисты никуда не денутся. может не будут строить виллы в 1000 метров, будут поскромнее, но будут.
Вы видите геймдев, может увидите и цифровое эхо от стенок генеративных моделей обученных на персоналиях, далее мавры лишние. Но это там, где будет достаточный спрос на развлечения иные кроме самодеятельности.
Не с того конца начали. Сначала у страны должна появиться стратегия развития хотя бы лет на 50. Затем планы развития отраслей, затем планы по развитию предприятий, под будущие предприятия нужно планировать рабочие места разных специальностей, под рабочие места готовить программы обучения и учебные заведения. Так делали в раннем СССР и получалось неплохо. Так же делают сейчас в Китае и иже с ними. Образование не должно быть оторвано от экономики.
Извините, но я стратегией не занимаюсь, мне мой масштаб стратегически мыслить не позволяет.
Однако, инженеров уже не хватает, как я понимаю - вопрос придется решать в любом случае. Идеализировать опыт СССР тоже вряд ли нужно, сейчас другая ситуация, выход из нее нужно искать здесь и сейчас.
Но это же не мешает вам предлагать решения именно в этом направлении.
Судя по обилию продавцов и курьеров с инженерными дипломами - даже перебор. Возможно, не хватает крутых инженеров, готовых работать за тарелку супа; возможно, качество знаний выпускников низкое или низкий уровень зарплат у вчерашних выпускников. Но дипломный спецов - навалом.
Конечно не нужно - нужно умело применять. СССР изначально был страной с повальной неграмотностью, но сумел первым запустить человека в космос. Сейчас ситуация даже лучше, чем в 1920-х.
Сейчас ситуация в чем-то хуже, чем в 20-х. Тогда ресурс дешевой и мотивированной рабочей силы был, если называть вещи прямо, а сейчас его нет.
Т.е. мы вернулись к работе за тарелку супа. Да, времена изменились: используя коммунистические лозунги капитализм не построить. Нынешняя рабочая сила требует (внезапно) адекватной жизненным потребностям оплаты за свой труд и это главная мотивация. Получается ленинский принцип наоборот: низы не могут жить на такую зарплату и массово мигрируют в другие отрасли, верхи не хотят платить адекватных денег, чтобы не терять "300% рентабельности". В таких условиях ваши предложения по пиару и спецшколам заведомо невыполнимы, для этой активности нужны другие условия: пальмы не выращивают в открытом грунте на Новой Земле
Господа, а кто Вам сказал, что система образования РФ обязана готовить кадры для отечественной промышленности / науки / ....??
В каком документе это обозначено (у нас ведь правовое государство)??
Тут вот на АШ все умные, эксперты, законы знают. Вот кто сможет найти хоть один государственный документ, обязывающий систему образования готовить инженеров/ученых??
Вообще документ, в котором обозначены целы системы образования РФ??
Ну - ка....
273фз ст 11 ч1 п3
По ссылке:
Статья 11. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования. Образовательные стандарты и самостоятельно устанавливаемые требования
1. Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают:
1) единство образовательного пространства Российской Федерации;
2) преемственность основных образовательных программ;
3) возможность формирования основных профессиональных образовательных программ различных уровней сложности, профилей и направленности с учетом образовательных потребностей и способностей обучающихся, а также потребностей общества и государства в квалифицированных кадрах;
Т.е. закон говорит о том, что Государство обеспечивает ЖЕЛАЮЩИХ получить профессиональное образование возможностью его получить посредством образовательных стандартов.
Где написано, что система образования ДОЛЖНА обеспечивать подготовку профессиональных кадров, если абитуриенты НЕ ЖЕЛАЮТ выбирать то или иное направление???
ВОпрос не праздный, с учетом того, что по данным минобра РФ в этом году 49 % выпускников школ сдавали ЕГЭ по обществознанию и, соответственно, инженерами они ни станут никогда....
пту. но со школы. как только общество достигает благополучия, оно начинает баловать своих детей, в риме это привело к тому, что молодёжь топилась в ванне с вином, потому нечего больше хотеть
Со школы поздно. Нужно с младшей школы, или даже дошкольников - именно их родители могут привести за ручку и оставить заниматься.
Нарисовали красиво, но решение не с этой стороны находится.
При диком российском капитализме так не получится. Это очевидно. Все дети смотрят на всяких милохиных и бузовых. Кстати, престиж музыкального образования резко упал. Желающих учиться игре на скрипке и фортепиано стало очень мало. 80% тех, кто всё-таки идёт учиться музыке, раньше никогда бы не приняли в музыкальную школу по причине плохих данных. Это говорит моя сестра, педагог высшей категории по классу фортепиано со стажем 40 лет. Это у нас в Беларуси. В России картина аналогичная.
Говорят, Сталин раз сказал Фаддееву, что других писателей у меня для вас нет. Придется работать с теми людьми, которые в наличии.
Педагогика - это очень просто: делай как я.. и все. Дети смотрят не на милохиных и бузовых. Дети смотрят на своих родителей, которые смотрят милохиных и бузовых и повторяют за ними....Так что начинать надо с самих себя....
И если родители отговаривают своих детей идти на завод, на котором они сами работают, то никаких инженеров не будет.
1. Раньше музыкальных школ было намного меньше. Соответсвенно, отбор был жестче.
2. Благодаря успехам медицины сейчас относительно полноцено живут такие дети, которые лет 20-30 назад даже родиться бы живыми не сумели.
Вы смотрите в правильном направлении, но не рассматриваете систему в комплексе.
Вот здесь https://aftershock.news/?q=node/282637 я этот вопрос рассматривал (длиннотекст).
Исходя из изложенных там концепций - предлагаемая Вами Инженерная школа (аналог обычной школы), в которую детей определяют родители - это ошибка, или даже зло. Она будет плодить напичканных информацией, и в большинстве случаев слабо мотивированных к дальнейшему инженерному труду детей.
Кстати, ошибка в рассуждениях начинается с начального тезиса "инженеров не хватает". Инженеров у нас полно. То бишь людей, которые у нас учились в институте на инженера. Просто пруд пруди. У нас нет компетентных инженеров, инженеров с глубоким знанием своей темы, умеющих мыслить системно, умеющих понимать и проектировать системы с нуля. И, кстати, ИТ специалистов также не хватает. И химиков, и технологов. Общий вселенский плач директоров: "нет компетентных людей". Но при этом если посчитать, сколько у нас химиков, технологов, ИТ специалистов с дипломом - то должно хватать, даже должно быть с избытком.
И это проблема нашего сегодняшнего образования. Проблема фундаментальных её принципов. Об этом в статье, ссылка на которую приведена выше.
Компетенция начинается с прочной базы и желания развиваться.
Назначение школы дать базу и первоначальный толчок.
Да, базу школа может давать. Даже по другому "может вдалбливать". Это то, чем занимается у нас то, что называется школой.
Типа: Открываем учебник. Урок один. Читаем. Делаем задачки. - вот это школа.
Но для получения настоящего инженера нужно нечто другое.
1. Нужно "втягивать". Для этого нужно интерес. А интерес не так работает. "Хочу сделать цветомузыку" - вот с этого начинается интерес. "Хочу сделать планер, двигатель, робота". Но это не школа. Школа так не работает. Школа не может работать с классом, в котором каждый хочет делать, и делает своё.
2. Нужно отбирать. Задача школы - научить всех, довести до определённого уровня. А нам нужно другое. Нам нужно отсеять тех, у которых нет способностей. И дать много внимания тем, у кого такие способности есть. И особенно много внимания особо талантливым.
3. Кто в школе учит? Учитель. То бишь, человек, который знает предмет на уровне учебника. Но такой учитель не интересен способному ученику. Он и сам может прочитать учебник, и много чего за рамками учебника.
Так что не школа, а кружок:
1. Полностью бесплатный. Не родители решают куда идти, а сам ребёнок выбирает, перебирая.
2. Ведет - реальный специалист, профессионал, который своим трудом зарабатывает (фотограф, художник, инженер-конструктор, инженер-механик и так далее).
3. Цель - найти и выпестовать таланты.
4. Способ реализации цели - как вариант участие и победа в профильных конкурсах.
Вот так этом было реализовано в СССР. Фотокружок вел реальный фотограф. Для него ведение кружка давало небольшой доход (рублей 70 получал), но за это он имел производственную базу, где занимался уже своим бизнесом - делал фотографии. Радиокружок вел реальный инженер радиолюбитель. Который занимался смотром по радиосвязи.
И таких кружков была масса. Они были разнообразные. Много технических были по линии ДОСААФ. Спидвей, гонки на моторных лодках, самолётный спорт и прочее.
Вот там всё начиналось с интереса. Много работы руками. Самостоятельное углубление знаний и навыков.
Я сам к 10 классы школы был готовым конструктором радиоаппаратуры. Сделал самостоятельно более 10 изделий. Разрабатывал сам корпус, печатную плату. Далее радиотехнический институт - вот там я уже получал и систематизировал базу. Но это было очень эффективно. Потому как я уже понимал, для чего мне уметь усилители считать. Я их уже сам к этому времени штук 20 спаял разных. На третьем курсе я уже работал в группе по разработке микросхем, получая реальные деньги.
А почему так? Потому как в 6 классе увлекся радиолюбительством, и пришел в кружёк, который вел очень правильный человек. И у меня к этому была предрасположенность, которая в этом кружке отлично развилась.
Добавлю, еще было много разных журналов со схемами и чертежами. У нас на работе товарищ собрал магнитофон сам (по чертежам с журнала), при этом все детали для лентопротяжного механизма сам выточил
Вот сейчас с этим как раз не проблемы. В интернете всё есть.
музыкальная школа не дает никаких толчков. это больше для всестороннего развития, а не то, что вы придумали. большинство музыкальных школ в принципе не ставят задачи подготовки профессионалов в области музыки.
Эээ... а чо, глубокое знание темы, системное мышление и разработка с нуля это прям на выходе из учебного заведения?
Или после выхода из учебного заведения лет 5 практики до спеца среднего уровня, лет 10 до эксперта, а до разработчика с нуля "пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что" дорастают единицы.
Реальная проблема не в том, чтобы сейчас дать бюджетные места в вузах на инженеров, а в том, что ещё 10 лет назад Председатель Правительства России публично послал вузовских преподавателей на подработки и в бизнес. И до этого 20 лет преподаватели вписывались в рыночек как могли.
А теперь надо долго и упорно фарш проворачивать обратно в коровку, которая молочко лет через 20 даст, смотрим на китайские, да и советские сроки запуска систем профессиональной подготовки, сколько времени от организации кафедр ракетчиков и микроэлектронщиков до насыщения отраслей спецами. На преподавателей те же сроки профессионально роста в 5 и 10 лет тоже распространяются.
А по факту типа эксперты типа от высшего типа образования промежностно наяривают на то, что им бизнесы, которые не знают, что с ними будет через 3 года, определят потребности в подготовке кадров.
Если Вы внимательно почитаете предложенную статью, то там как раз говорится о том, что ВСЕ компетенции нужно развивать с детства. Причём соответствующих видов деятельности отбирать способных к этому людей.
Это сейчас не толератно говорить на западе, но мы, слава богу не там. Так вот: все люди разные, и имеют способности к разным вещам. Кто-то способен (предрасположен генетически) к музыке, кто-то способен к инженерному труду. Так же как в спорте. Кто-то предрасположен к тяжёлой атлетике, а кто-то к игровым видам спотра. Не способный в соответствующем виде спорта может дойти максимум до кандидата в мастера спорта.
Сейчас как раз и есть проблема, что нет массовой системы отбора и развития детей ДО прихода институт. В институт должны приходить уже сильно развитые в соответствующем направлении люди. И уже в институте они должны систематизировать и шлифовать свои знания. Вот тогда на выходе из института будут вполне готовые инженеры (см. комментарий выше).
Недавно была дискуссия, учить ли избранных, или всех.
Поскольку я 10 лет с записью в трудовой книжке занимался обучением взрослых, и постоянно натаскивал подчинёных под рабочее место, могу вас уверить, что если мозги выше некоторого минимального порогового уровня, и есть мотивация, то учить можно кого угодно чему угодно. В гении не попадут, а на уровень крепких трудяжек выйдут. Впрочем, гении при попадании в систему для трудяжек сами дальше вырастут.
Конечно, можно и медведя научить на велосипеде кататься.
Но для общества в целом лучше, если соответствующую работу будут выполнять те люди, которые к этому предрасположены.
То бишь, для общества правильнее, если среди инженеров будут не крепкие трудяжки, которые вышли на этот уровень исключительно своей задницей, а будут очень сильные инженеры, которые уровень трудяжки проскочили за 1/10 времени, которое требуется трудяжке.
А трудяжка инженер пускай будет лучше выполнять работу там, где у него есть способности. Сапоги тачать, например. То, что не смогут делать очень хорошо правильные инженеры.
Вот для этого всего в обществе должна быть правильная система распределения людей туда, где у них есть способности. И система, которая начинает рано развивать у людей соответствующие компетенции.
Вы уж определитесь.
То ли технологический суверенитет, импортозамещение, массовый индустриал с не менее массовым хайтеком и социальной инфраструктурой. Тогда отдельно эксплуатационники-тепловики для ЖКХ, отдельно разработчики для теплосброса с ядерного межпланетного Зевса, отдельно хирурги абдоминальщики, отдельно клинические фармакологи-антибиоткотерапевты.
То ли уникальный Стив Джобс - на фоне картины маслом "Валмарт и ржавый пояс", причём в Валмарте на полках Китай, Мексика и прочие филиппиня.
Кто же возьмет на работу этих людей, наши современные менеджеры по персоналу? Устроился к нам недавно парень имеющий специальность токарь, где учился не знаю, училище или колледж закончил. Слышал разговор с ним в кадрах в пол уха, посоветовал взять. Сейчас за работой бегает к мастеру, давай говорит еще. До нас, после своего учебного заведения два года работал стропальщиком на ЖБК, говорит нигде не берут, стажа нет. При этом в городе полно щитов с призывами типа, "требуются токари, фрезеровщики и пр., без опыта, обучение на рабочем месте". У наших работодателей не кадров не хватает, а мозгов. Это просто цирк.
И это тоже. Йуные эйчарочки с выдающимися вперёд компетенциями из психов и педиков.
Ну, да, все прям в врачи ломанулись чисто из благородства людей спасать, особенно в зубные врачи. Не несите, автор, пурги, престиж - это то, как профессию ценит общество. Банальная зарплата, обозначающая ценность труда. Музыкант - почетная нужная специальность. Хороший музыкант хорошо зарабатывает, поэтому туда и ломятся. Только разница у инженеров с музыкантами в том, что строем в атаку уже не ходят, и если марш не сыграют, то трупов больше не станет. И даже без зубов жить можно, хотя и некомфортно. А вот если Коалиция сейчас в войска не пойдет, то три топора так и будут народ выносить безнаказанно за счет большей дальности. Поэтому или заливаем пейзаж деньгами, или кровью. И не по примеру IT, а вместо IT, половина IT- это инженеры и есть, они туда и подались только потому, что там их больше ценят, любят и уважают.
Заливка деньгами путь экстенсивный. Я предлагаю задействовать резервы родителей, как это ни ужасно для многих прозвучит. В том числе и финансовые.
Есть одно решение, которое никому не понравится, но которое решило бы и проблему технического штата, и проблему "всеобщего верхнего образования": в ВУЗы принимать только после получения профессии и окончания обучения по средне-техническому, гуманитарному, медицинскому и т.д. образованию.
Уже слышу вой с болот... Это как же? Любимому болванчику из школы уже сразу не поступить на платный "Менеджмент"?
Страницы