Всё, что связано с финансами и экономикой – тайна покрытая мраком. Деньги любят тишину. Финансисты-экономисты напускают на себя важный и таинственный вид, как алхимики/астрологи 200 лет назад. При этом сам процесс сведения дебета с кредитом вроде бы не сложен. Но огромная Власть, которую они получили благодаря значению финансов в современном Мире, требует статуса. Создали целую экономическую науку, Нобелевки вручают! При этом никакой обоснованной схемы процесса нет, всё какие-то фокусы (центр формирования прибыли в офшоре - Waw!). Ни объяснить, ни показать ничего не могут. Даже Путин говорит, что это «тонкая материя», то есть и он добиться прозрачности не может.
Инженеры как-то разбираются с отдельными электростанциями и общей системой электроснабжения всей страны, городскими котельными и сложнейшими сетями теплоснабжения с промежуточными насосными и множеством тепловых пунктов, сетями водоснабжения с резервуарами, насосными станциями, системами водоподготовки, сетями водоотведения с очистными сооружениями, различными производствами, в том числе сложнейшими химическими, металлургическими... Везде всё рассчитано, спроектировано, поддается исчислению, соответствует физическим законам. Но это все реальные, земные вещи, а финансы – это же волшебство! Только посвящённые друиды/массоны 33 ступени в состоянии расширенного сознания способны постичь всю невероятную глубину тайного знания… Лирики уделали физиков в 60х и теперь весь мир с ускорением катится в тартарары. Не пора ли взять реванш?
Как можно? Если в финансах будет все ясно и понятно, то как же воровать неправомерно обогащаться? Физики, будь их воля давно бы построили простую, хорошо пусть не очень простую PFD (process flow diagram – схема технологического процесса) и PID (piping and instrumentation diagram – схема технологических коммуникаций), в которой задействованы люди, компании, государства, банки и, конечно, деньги. Любые идеи можно было бы проверять на модели, а не на живых людях. Было бы понятно кто за чей счет живет, кто чего стоит. Куда эффективно деньги вложить, сколько у кого денег можно/нужно изъять.
Деньги изначально – это обещание чего-либо, долговая расписка, которая со временем стала расчетным инструментом, средством накопления и мерой стоимости. В нашей схеме деньги будут некой идеальной жидкостью. Жидкость, как и деньги может иметь различные свойства, меняющиеся под воздействием, может накапливаться, перемещаться от одного элемента системы к другому. Гидравлика и термодинамика, которые нам понадобятся хорошо изучены.
Люди – главный элемент системы (помните, Человек – это звучит гордо!). В базе именно Человек создавал/эмитировал деньги, своим обещанием что-то сделать. То есть с точки зрения схемы человек имеет некий насос (которым из своего колодца может сам черпать деньги). Кроме того, человек может производить что-то полезное, создавать добавленную стоимость (условно нагревать жидкость) и бесполезно тратить деньги (условно охлаждать жидкость). По факту Человек отстранен от эмиссии, это его право по рождению у него отобрано Центральным Банком. Человек не успел ничего пообещать, а система уже наполнена деньгами, выпущенными непонятно на каком основании. ЦБ наделал «обещаний» вперед на все случаи жизни – пользуйтесь ими, это удобно. Человек стал получать деньги уже за осуществленное действие. Деньги из кредита стали дебетом, сменили полярность с «минус» на «плюс». Человек из создателя/эмитента превратился в инструмент.
Компании с точки зрения схемы – это группы людей, т.е. сборки тех же тепловых элементов с насосами (Фильм «Матрица» смотрели? Вот это хитросплетение труб и машин, в котором люди-батарейки в капсулах — это оно и есть), обладающие некоторым коэффициентом эффективности. Положительным или отрицательным.
Государство – это строительство/реконструкция Системы, ее каркас, ее обслуживание (так называемые «собственные нужды») и механизмы достижения внешних целей, взаимодействие с другими Системами... При этом Государство также перераспределяет жидкость, снимает тепло с одних, подогревает (велик и могуч русский язык) других.
Банки – это контур подпитки, т.е. резервуары и насосы. В случае с США еще и своя скважина (об этом феномене отдельно). Ставка по кредиту – это условно температура жидкости. Высокая ставка охлаждает Систему, замедляя в ней процессы, низкая ставка наоборот подогревает, увеличивая скорости оборота.
Сам процесс – движение жидкости, ее нагрев и охлаждение может иметь разные цели. Можно больше энергии пускать на развитие своей Системы, или на внешние задачи, конкурентную борьбу с другими Системами.
При построении схемы многое тайное станет явным. Будет понятно, где у нас дыры, через которые энергию у нас воруют. Та самая цифровизация позволит контролировать потоки и визуализировать их. Кто трудится эффективно, а кто халтурит. Можно назвать «Госплан 2.0», можно не называть (там еще еретический mass balance нужен будет). Приземлить финансистов-экономистов, помочь им стать технологами финансово-экономической деятельности, дать им физико-математическую модель, которая бы помогла им в построении и налаживании общей Схемы. И никакой «тонкой материи».
Комментарии
Есть одно неизвестное - люди.
Люди в схеме - элемент. Можно определить параметры и внести.
Ой, теперь он и тебя сосчитал!
Ну-ну...
Вообще-то "экономикс" во многом базируется на моделях потребительского поведения. Потребительское сообщество индивидуальные различия усредняет, реакции научились предсказывать довольно точно.
Я говорил в контексте вот этой фразы
Насколько я знаю экономистов - они далеки от физики. Из математики у них востребован метод наименьших квадратов для построения трендов и кое-что из статистики. Остальное - на уровне арифметики.
Построение математических моделей, системный анализ, не говоря о синтезе оптимальных систем управления для них терра инкогнита.
Если бы вместо Чубайса с Гайдаром реформировать советскую экономику поручили бы технарям - страна была бы в порядке. Не исключаю, что партийная номенклатура почувствовала, что в стране стало слишком умных и решила обрушить Союз вместе с ними, своей мошны ради.
Так и есть, все эконмические модели типа "куда хочу, туда верчу"... Нужен ОБИН (Обоснование инвестиций) - Вам положительный или отрицательный?
Нужна финмодель - на что выходим?
Несколько лет назад математики, специалисты по теории графов, выяснили, что все многообразие компаний в мире управляется из нескольких центров. И вот тут показались пейсы, густо посыпанные перхотью, тех самых людей.
см. д/ф "Западня. Что стало с нашей мечтой о свободе". Получилось плохо. СССР в цифры тоже был хорош.
Что же нам неизвестно о людях? Сколько человек съедает в год продуктов или сколько ему надо пар обуви? В современном мире это все можно посчитать с точностью до грамма. И проблему голода и воды решить раз и навсегда. Но что же мешает то?
Бомжу надо пару на пять лет, Собчак - комнату для обуви.
Здравствуйте!
Вы очень интересно и по моему скромному мнению начали и совершенно обыденно, по классике, закончили это предложение.
Жирным указал на верную часть (ИМХО),
что касается не верной:
- пока будете считать, что деньги, - мера стоимости и средство накопления, идиому, которую населению планеты внушили "академическими" методами, Вы будете заблуждаться.
Итак,
обет (обещание) чего либо, - верное утверждение, которое подразумевает, что Вы уже договорились с кем-то о чём-то и дали свое слово (обет, обещание), что предоставите в замен договоренного что-то. (это может быть что угодно, бусы против золота или же стриптиз против бумаги и т.п., но это уже оговорено и договорено, т.е. свершённый факт совершения сделки)
однако, в случае не выполнения или не полного выполнения сделки, по Вашему мнению, Вы не получите или все или части оговоренного, т.е. несете риски не исполнения или не полного исполнения договоренности.
И вот мера риска, которую Вы несете при обете, - и есть эквивалент, выраженный в деньгах. (т.е. после договоренности, в случае если что то пошло не так, клиент умер, не сделал что-то или не доделал, Вы уже получили на руки то, что посчитали достаточным для перекрытия риска по данной сделке/договоренности. Со временем, произошла важная подмена понятий, на "академическом" уровне, и меру риска стали обзывать деньгами, и обет (обещание) теперь нет надобности озвучивать, достаточно положить деньги в эквиваленте стоимости договора (озвученного риска).
Накапливая деньги Вы копите риск, помните об этом. Деньги должны работать, тогда "рискуя" т.е. вкладывая куда либо деньги, Вы получаете отдачу в виде эмоций, товаров и т.п. Деньги ради денег, это садомазо :)
З.Ы. Возможно написанное некоторым покажется слишком замудрённым, оторванным от земного бытия, это не так. Требуется более обширное понимание данного процесса. Глубже копать не обязательно, в данном случае.
Спасибо) Вы правы, сгладил углы
Это полная ДИЧЬ! Деньги изначально вообще не были деньгами в нашем понимании слова. Это был ТОВАР - в большинстве обществ (но не во всех) это были драгоценные металлы - золото, серебро, медь, олово. В Древнем Риме, как и по всему античному миру, зерно, оливковое масло и вино ходили наравне с драгметаллами. В Средние века пушнина и воск (здравствуй, господин Великий Новгород!) была основным и оч. важным расчетным и накопительным средством. Монеты были просто удобными в обращении слитками - в средневековой Европе почти пол-тысячелетия основной монетой был...иранский динар. Имея в кармане просто кусок драгметалла Вы могли купить на него ровно столько же, сколько за монеты того же веса...
Затем, с усилением влияния государства, появлением абсолютистских монархий (вначале, естественно в Китае) появились бумажные деньги - строгий эквивалент драгоценных металлов, фактически - долговая расписка монархов.
А то о чем пишите Вы - это фиатные деньги Они появлялись в истории неоднократно, обычно на непродолжительное время (например, вытертые беличьи шкурки на Руси в т.н. "безмонетный период") - но НИКОГДА НЕ БЫЛИ ОСНОВОЙ РАСЧЕТОВ И НАКОПЛЕНИЯ!!! И мы знаем точную дату катастрофического изменения финансовой системы - 15 августа 1971 года. С этого момента деньги стали явлением не столько экономическим, сколько политическим - эмиссия валюты, базовый кредитный процент и госдолг стали ПОЛИТИЧЕСКИМИ инструментами, а не экономическими.
P.S. Справедливости ради следует отметить, что появление фиатных денег - неизбежный процесс. Современная цивилизация не смогла бы существовать с деньгами привязанными к какому либо ограниченному товару. Хотите золотой стандарт - добро пожаловать в XIX век...
Здравствуйте!
К сожалению закостенелое мышление не дает возможности Вам смотреть более широко, нежели внушили на "академической скамье", и потому Вы высказываете такие глупые лозунги.
Даже К.Маркс наверное там перевернулся :) услышав что деньги по-Вашему , - это товар. А как же тогда его извечное Д-Т-Д. :)
З.Ы. Вы достаточно начитанны, но количество прочитанного материала, не говорит о качестве суждений. Его еще готовить уметь надо. А Вы то, смешиваете все в своей голове, без рецепту, а потом выливаете. Не гоже так :)
А был ли товар в античности и Средневековье? Разберитесь с самим понятие "товар" - и сразу станет ясна формула Д-Т-Д` ;)
P.S. Вопрос риторический: он бывал, в самых развитых обществах Античности и Средневековья, но не являлся основой экономики.
Вначале был
оСловонатуральный обмен. И золото было его частью, как и какие-то другие универсальные товары/продукты. То, что они были удобны в товарообмене не делало их деньгами. Это доказано, тем что сейчас деньги нематериальны. Они и тогда по сути были такими, но обличные в некую материальную форму, не обязательно кстати ценнуюНу да, стоимость неизменна и можно всё упорядочить. Т.е. производством не занимались.
Процесс ценообразования вполне может быть упорядочен - у смет была вполне себе научная база. Сейчас пробить расценку чистый лоббизм.
Проблема в том, что вполне научных баз ценообразования - много. Даже очень. К тому же, в разных отраслях могут использовать разных систем (и даже иметь разные цели, допущение о том, что все максимизируют свою прибыль - упрощение, удобное, но и только). Во времена оные были организации, которые занимались некоей гармонизацией цен, централизованно. Учитывая не только данный продукт или группу продуктов, но и его влияние на остальных. Задача довольно масштабная и неприятная. Которая является еще и отражением задачи, решаемой на физических потоках, со своими дефицитами и излишками.
В первом приближении ценообразование опускаем - это и правда большая многодельная задача (хотя это не значит, что ею не надо заниматься). Просто смотрим на поток - кто греет, кто охлаждает, кто сколько качает, какие пропускные способности... эмпирически собираем. Если бы мы строили схему с нуля, гринфилд, то сделали бы её понятной и разумной. У нас браунфилд и в лучшем случае реконструкция/техпереворужение (в худшем остановят на стадии изысканий). Начинаем с обследования, затем проект, внедрение, мониторинг, внесение корректировок по результатам
Есть одна проблема. Единицы имеют довольно разнообразное поведение как реакция на одинаковые стимулы/сигналы. Т.е. их поведение не стоит на одну прямую (или кривую), как нарисовали в учебниках. Они охватывают некую область, к тому же с неодинаковой плотностью.
Для чего, например, рисуют кривых спроса и предложения непрерывными? Чтоб они обязательно пересекались в одну точку, называемой "точка равновесия спроса и предложения". И не спешат объяснить, что если у одну (или обоих) кривых есть разрыв где-то, то поведение единиц становится неоднозначным.
А люди как раз так и поступают - неоднозначно. Понастроите вы труб всяких, а вода в них не будеть течь как ожидается, окажется что одни части вообще в обратном направлении хотят течь, другие не шевелятся, а все текущее течет с неравными скоростьями в каждой точке. Ужост.
Дорогу осилит идущий. Уверяю данные по спросу при настоящем уровне безналичных платежей вполне себе полные. И люди предсказуемы чуть меньше чем полностью. К тому же степень детализации Схемы достигается итерационно - в начале общую усреденную, по крупным элементам
Человек зверушка такая, что на некоторых вещей реагирует сразу и бурно, а на других медленно или вообще не хочет. Есть такая инерция. То, что есть некие модели с усредненными коэффициентами (например "предельная склонность к...") не означает, что эти коэффициенты действуют на каждого. Вот, если вы любите например пиво с чипсом и вдруг станете миллиардером, перестанете ли вы сразу не любить эту плебейскую забаву? Станете следить за чемпионатом по гольфу и ездить смотреть, если до того вы любили хоккей или футбол? Возможно, со временем, вы станете смотреть даже полло и знать всех деятелей, но - позже. А иные - никогда.
Если вы реально считаете, что люди хорошо предсказуемы, то у вас есть следующий потенциал - вы можете регулярно выигрывать на бирже.
Я серьезно, подумайте. Если вы правы насчет предсказуемости людей, то будете богаты.
Ну а если не правы, приобретете избавление от иллюзий. Правда заплатите за избавление из собственного кармана, но это издержки на обучение.
Можно конечно никак не проверять экспериментально тезис о предсказуемости людей. Но тогда он останется голословным утверждением. Увы.
Биржа не имеет никакого отношения к поведению людей. Дивиденды давно не являются источником дохода, отчёты аудитов не отражают реальность также как и рейтинги, т.е. реальное положение компаний а) неизвестно, б) неинтересно. Биржа - это казино, где каталы разводят лохов, прачечная для легализации нелегальных доходов и сорбент для излишков финансов. Соответственно бывают моменты когда большие дядьки паркуют свои излишки и шелупонь на этом греется, но бывает, что большим дядькам нужны ресурсы и шелупонь массово выходит в окно
Насчет того, что "Биржа не имеет никакого отношения к поведению людей" - это конечно интересный тезис. Особенно для человека, который был связан с этим без малого 30 лет. Причем большую часть этого срока на стороне профучастника рынка. Но это ладно, не буду развивать тему.
Биржа была в качестве примера. Проверьте ваш тезис о предсказуемости людей любым другим удобным для вас способом.
Если интересно, то мой личный опыт говорит о том, что люди слабо предсказуемы. Точнее так, есть периоды, когда предсказать можно с приемлемой точностью, а есть периоды, когда нельзя. И эти фазы меняются стохастически.
Вывод - люди слабо предсказуемы. По моему опыту конечно.
Вот любят люди придумывать для себя и других аксиомы, которые в реальности являются теоремами. Причем не всегда доказуемыми.
Это данные по вчерашнему спросу. А для работы системы нужен завтрашний. А он действительно непредсказуем, по многим причинам.
На основании знаний о прошлых котировках можно посчитать 106 коэффициентов и трендов...
Единственное, чего не удаётся посчитать - завтрашние котировки.
Есть спрос обоснованный (питание, одежда...), есть спрос модерируемый (пошла реклама огрызка/эмиссии втб/... народ побежал тарить) и спрос спонтанный (моча бьёт в голову, деньги ляжку жгут). Так вот спонтанного спроса очень немного и даже он предсказуем из статистики. Мы все же говорим о большой, емкой модели в которой много чего усреднится. Зато величина ставки, курсы валют, КПД различных структур будут прям хорошо понятны
Господам экономистам нужна Великая Модель, в которой человек звучит на уровне смыва в унитазе.
Нам нужна Великая Россия, где Человек не только пишется с заглавной буквы, но и выступает над моделью.
Не надо нас пулеметом загонять в рай, с нами лучше договориться.
Называется "долгосрочная контрактация"😀
Фиатные деньги это обещание. Из Вашей схемы куда-то делся особого рода товар. Кстати, если копить фиатные деньги, можно налететь, как немцы времён Веймарской республики, как советские пенсионеры, или вот
курс доллараНабиуллина недавно. Это будет учтено?Надо правильно подобрать аналогию... у советских пенсионеров просто слили всю систему и заполнили заново, соответственно их резервуры (денег/тепла) оказались пусты. Немцы просто решили что у них есть скважина и вливали в систему без меры - теплообмен не успевал проходить, Система разморозилась. Деньги зааисшие у американцев суть тепло выработанное нашими производителями - между нашими Системами теплообменник и они просто со своей стороны его перекрыли
Невозможно подобрать термо-гидро-механо-динамическую модель обещания "отдам, сука буду" :)
Жмёшь на педальку экономика и работает, как в автомобиле, ничего сложного.
У них скорее танцы с бубнами и поедание грибов, а потом давить куда звезды укажут
Не взлетит.
=======
Так вышло, что я всю свою долгую (мне 69 лет) жизнь занимался обработкой сигналов, причем по мере смен места работы сигналы становились всё сложнее.
Начинал я в радионавигации - все сигналы искусственного происхождения, структура шумов понятна и т.п. В результате - точность сумасшедшая.
Потом я работал в военной гидроакустике. Шум океанский весьма сложен, условия распространения звука в море - ужасные. И результаты соответствуют.
Потом я работал в компьютерной обработке речи. И тут я понял, что раньше всё было "диетической пищей".
============
Экономика сталкивается с в высшей степени сложными процессами, в которых весьма важна роль нематериальных причин. Активная пропаганда вегетарианства может снизить спрос на мясо - это очевидно. Но насколько снизить? и в чем измерять пропаганду? Количество можно измерить хорошо (столько-то часов вещания по ТВ, столько-то активных форумов и т.п.). Но как измерить качество пропаганды? Что будет по оси аргументов этой "вольт-амперной характеристики", показывающей уровень спроса на мясо как функцию "интенсивности" пропаганды вегетарианства?
Аналогом из мира техники является трение. Нет теории трения.
все необходимые сведения о чистых элементах есть в таблице Менделеева, однако расчитать коэффициент трения чистого железа по чистому золоту мы не можем. Однако техника работает, инженеры успешно достигают целей.
Так и экономика - она работает, и люди наверху ею как-то управляют. А теории типа ТОЭ - нет. Так бывает в сложных системах.
===========
Поэтому считаю ваш взгляд на экономику следствием того, что вы привыкли к сравнительно простым процессам. Техника проще устройства организма, а устройство общества - еще сложнее.
"Есть многое на свете, друг Горацио,
Что не подвластно электрификации."
Согласен
Начну с хорошего. Процитированная фраза является гениальной догадкой, на которой можно построить эффективную финансовую систему.
Только звучать она должна чуть иначе: "В базе именно Человек имеет право создавать/эмитировать деньги, своим обещанием что-то сделать". Потому что если брать прошедшее время, то исторические факты этого не подтверждают. См. Илиаду Гомера.
Примерно так (на самом деле, более криво, но живём мы в реальном мире
) устроена единственная на сегодня рабочая альтернатива ФРС - швейцарская система WIR. Есть ещё русские "шаймуратики", которые устроены более "прямо" но там масштаб пока не тот...
Маленькая поправка: "имеет право" не только человек, но и любой субъект (например, фирма и даже государство), способный производить товары или полезные услуги типа перемещения груза из п.А в п.Б.
Я по этому поводу писал несколько раз про валюту БРИКС, не буду повторяться.
Это я говорю как практикующий экономист и руководитель в рамках бизнеса.
Теперь печальное.
Увы, всё остальное - действительно не взлетит. По простой причине: субъектную систему невозможно описать естественнонаучной моделью. В субъектной системе, как заметили многие коллеги в комментариях, есть дополнительная бесконечномерная степень свободы - свобода воли и творчества. Более того, эта степень свободы не имеет естественной нормировки на 1, поэтому фокусы с перенормировкой, которые так любят физики в КЭД и КХД, тут не пройдут.
Это я говорю как физик, причём частично квантовый.
Предложение "сделать денежную термодинамику" (кстати, равновесную, которая в природе не встречается) напоминает попытку поискать "как следует" корень уравнения х2 = -1 среди действительных чисел.
Фокус не удастся. Либо мнимая плоскость вместо действительной оси, и далее кватернионы и прочие алгебры Кэли, либо пожмём плечами и скажем "в данной парадигме задача имеет пустое множество решений".
Это я уже как математик говорю. Не чуждый неразрешимым уравнениям Фредгольма и методам регуляризации, которые в принципе нет, но таки да...
В целом, коллега, гениальность на данный момент перевешивает!
И шансы есть!
Готов помочь с математикой и физикой. Впрочем, с экономикой, психологией, маркетингом и психиатрией тоже могу
Всё гениальное просто!
Совершенно новый и понятный взгляд на систему.
Надобно расширить и углубить).
Удивительно.
И ещё вопрос - как так смогли больше столетия назад придумать совершенно неубиваемую систему ФРС?
В информационной экономике "кто первый встал, того и тапки". Любая система, запущенная первой, становится стандартом де-факто.
ФРС неубиваема не потому, что система. Нет там никакой системы.
Она неубиваема именно по причине отсутствия системы. Для нее достаточно, чтобы назначенные в Совет Директоров люди не отказались от этой чести... и оплаты
Всё держится на субъективных решениях и умении сказать с надутыми щеками: "не всё так однозначно!"©
Лохи - главный элемент системы. Если система будет прозрачной, то работать она не будет: общество без эксплуатации не совершает полезную работу
Трюизм людоедиков для оправдания своего паразитизма.
А определение паразитизма применительно к социальной системе дать хотя бы сможете? Или вы только ярлыки навешивать можете?
Во-первых: да, могу. Во-вторых, эта моя способность никак не влияет на истинность моего утверждения и ложность утверждения о необходимости эксплуатации для совершения полезной работы в обществе. В третьих, вы даже не пытаетесь оспорить сущность сторонников приведённого вами утверждения скак апологетов паразитизма.
А статью то по ссылке вы хотя бы прочитать не поленились?
Не поленился. Вы всё так же молчаливо согласны, что являетесь апологетом паразитизма.
У нас с вами просто разные определения эксплуатации
Страницы