Угнетались ли граждане СССР по этническому признаку?

В моей модели геополитики есть такая категория, как «колониальная империя». Классический пример – Российская империя. После гражданской войны Империя сохранилась. Большевики только перезаключили имперский договор с входящими в неё сообществами. В него был внесён неформальный пункт: «Территориальные элиты имеют право формировать «свой» этнос на отведённой им территории». То есть, СССР являлся колониальной империей, продолжением Российской империи. Недавно  Александр Хуршудов вступил в полемику с этой составной частью моей модели. Его главный тезис: «Кроме пропаганды, есть факты. И они бесспорно свидетельствуют, что в СССР не было никакого угнетения по национальному признаку». Он априори считает, что угнетение по национальному признаку является одним из главных признаков колониальных империй. А раз в СССР такого угнетения не имелось, то он не являлся колониальной империей. Вопрос про угнетения в СССР по национальному признаку интересен сам по себе. Его и рассмотрим.

Большевики сознательно запутали содержание двух понятий: «нация» и «этнос». Этнос – эту сложившееся культурно-историческое сообщество, обособляющее себя от других сообществ. «Этнос» находится в головах у людей. А ещё в головах находятся огромное число «тараканов», сгенерированных в процессе его формирования. Попросту говоря, этнос – это обособленный способ мышления и отношения к миру. Понятие «нация» неразрывно связано со сформированным национальным государством. Нация и национальное государство формируются одновременно. Пример – Франция. Формирование национального государства и политической нации там началось сразу после Великой французской революции 1789 г. Было осложнено превращением Франции в империю.  В СССР были этносы. Этим понятием я и буду оперировать. Формирование этносов и политических наций это объективные процессы, но имеется возможность его регулирования, вплоть по прерывания силовыми методами.

Когда мы говорим про период развития Русского проекта в его форме СССР, то оперировать должны понятием «этнос». Подмена понятий осуществлена большевиками и коммунистами в целях пропаганды. Типа, национальность – это результат самоопределения наций в рамках СССР: республика, автономная республика, культурная автономия, … В целом же этническая политики большевиков и коммунистов в период СССР была грамотной и рациональной. Как и положено в колониальной империи.

Второе понятие в формулировке Александра Хуршудова – «угнетение». Это обманка, внедрённая большевиками и коммунистами. Типа, в Британской и Французской колониальных империях, а также в квазиимпериях, было угнетение по этническому признаку. Суть обманки в том, что она имеет эмоциональную нагрузку. Реально в колониальных империях существовали правила общежития, жестко регулировался процесс формирования этносов. Так и должно быть. Но я буду оперировать обозначенным понятием «угнетение».

Александр Хуршудов прав в главном. Нужно рассматривать факты. Но что ими является в контексте рассматриваемого вопроса? Элементы пропаганды большевиков и коммунистов периода СССР фактами не являются по определению. Фактами не является и чьи-то мнения по вопросу, обозначенному в названии статьи. Мнения могут быть разными. Бесспорными фактами является только то, что делали этносы с целью освобождения от угнетения.

Осталось определить, что именно является угнетением по этническому признаку. Это:

1. Лишения этноса своего государства.

2. Принуждение его к жизни по чуждым правилам общежития (включая политико-экономическую систему).

3. Принуждение членов этноса к отказу от своей этнической самоидентификации и переходу в другую самоидентификацию.

4. Навязывание этносу псевдоэтнического языка.

5. Имперская колонизация территории проживания этноса.

6. Мобилизация ресурсов этноса (в том числе людских) на дальнейшее строительство империи.

Теперь можно спокойно рассмотреть факты. Первый факт – принудительная депортация некоторых этносов с территорий их исторического проживания и запрета возвращения на неё. Крымские татары угнетались по этническому признаку вплоть до роспуска Нашей Империи. Тем, кто вернулся в Крым, не давали прописку, а без неё было невозможно устроиться на работу. Турки-месхитинцы так и не смогли выйти из угнетения. Грузины их физически не пускали на территорию исторического проживания. Освободились от угнетения только переехав в США (не включены ли они там в субэтносы, которые с недавнего времени угнетают белых?).

Кто скажет, что евреи не угнетались в СССР по этническому признаку? Имеется железобетонный факт: для освобождения от угнетения они уехали, в том числе, и в Сирийскую пустыню. Подчёркиваю, что совершенно не важны чьи-то мнения по этому вопросу. Важен факт. Евреи уехали из благодатного климата в пустыню с тяжёлыми условиями для проживания. Цель – освобождение от угнетения.   

Угнетались ли в СССР эстонцы, латыши и литовцы? Да. СССР лишил их своих государств, принудил жить по чуждым правилам общежития, осуществил имперскую колонизацию территорий их проживания. По факту три этноса при первой же возможности освободились от угнетения. Начали угнетать колонизаторов. Но это другой вопрос.

Самый интересный вопрос – это угнетение украинцев в СССР. Здесь нужно различать три разных этноса: «украинцы [в целом]», «украинцы Украины» и «украинцы, проживающие в СССР, но за пределами Украины». Последние были колонизаторами или потомками колонизаторов, начиная с Российской империи. Несли тяготы её строительства, в том числе и в форме СССР. Большинство из них влилось в имперское сообщество – русские (ментально). Специально отмечу, что колонизатор – это хорошее слово. Я сам бывший колонизатор минимум в четвёртом поколении. Мои предки колонизировали Верхний Дон, Южный Урал, Среднюю Волгу, Среднюю Азию. Не сами по себе, а в рамках строительства Нашей Империи. Отмечу и то, что с самого её становления в начале 18 века её строили русские, украинцы, белорусы, немцы, татары, евреи, армяне и представители десятков других этносов. Они были русскими (ментально). Осознанно участвовали в строительстве Империи. Именно в этом наша несокрушимая сила. Ментально русским может стать любой человек. При этом его отношение к своей этнической самоидентификации не имеет никакого значения.

Угнеталась ли «украинцы Украины»? Не просто угнетались. В СССР это был самый угнетённый этнос. Большевики пресекли попытки этноса создать свое государство. В СССР этнос принудили жить по чуждым ему правилам общежития, навязали псевдоураинский язык, осуществили широкомасштабную колонизацию территории его проживания. У субэтноса «униаты» отняли храмы и передали их УПЦ МП. В СССР формировали псевдоэтнос-обманку («лубок») «украинцы Украины». Из этноса «украинцы Украины» были изъяты огромные людские ресурсы на строительство Нашей Империи. В том числе и на цели колонизации территории проживания этноса. Она осуществлялась, главным образом, созданием крупных промышленных предприятий. Кадры для них поставлялись частично их России, частично  мобилизовывались из этноса «украинцы Украины». Последние переходили в  псевдоэтнос-обманку и становились русскими (ментально).

Освободись ли «украинцы Украины» от угнетения по этническому признаку (напоминаю, что он находится в голове) с обретением Украиной независимости? Нет. Власть на Украине получила имперская элиты, которая позднее прияла в свой состав выдвиженцев 90-х годов. Этнически она была представлена русскими, евреями, украинцами, не являющимися частью этноса «украинцы Украины». Значимо в правящей элите были представлены и люди, находящиеся вне этнической самоидентификации (Тимошенко, Янукович, …).  Опиралась правящая элита на колонизаторов (их потомков), включая украинцев, в разной степени ставших русскими (ментально). Главные элементы опоры – коллективы крупных промышленных предприятий и жители крупных промышленных городов. Инструменты – «Партия регионов» и «Коммунисты Украины». А что в этот период делал этнос «украинцы Украины»? Боролся за освобождение от угнетения. Униаты силовым путём вернули свои храмы. Правящую элиту принудили отказаться от навязанного Империей псевдоураинского языка и перейти на настоящий украинский язык. Этносу «украинцы Украины» удалось даже выбрать своего президента (Ющенко). Но правящая элита демонстративно поместила его в «игнор».

От угнетения по этническому признаку «украинцы Украины» освободились только в 2014 г. Сделали это силовым путём (Майдан). В 2015 г произошла качественная трансформация Украины (той, что оставалась под управлением Киевской власти). Первым на это указал once – сформировался единый сплав этноса «украинцы Украины», ему принадлежали все ветви власти. Все работали на реализацию цивилизационного выбора этноса в пользу Запада. Позднее я начал писать: «На Украине всё хорошо». А ждуны заглядывали на угольные склады и в ПХГ Украины и камлали «Скоро всё развалится!»

К началу 2021 г. этнос «украинцы Украины» перёшёл в новое качество, крайне опасное для Русского проекта. Мы вынуждены были начать СВО. Её общая цель – возвращение этноса в угнетённое от нас состояние. Как минимум, лишение его территорий, принадлежащих нам по праву и ущемление субъектности его государства: запрет на содержание армии и вхождение в военные блоки. Русский язык должен получить статус второго государственного, а наши компании на территории Украины равные права с другими иностранными компаниями. Реализация последнего угнетения быстро приведет к доминированию наших агрохолдингов на территории проживания этноса «украинцы Украины». Теперь понятна причина стойкости ВСУ и этноса в целом по отношению к нашей СВО? Понятны причины ненависти к нам «украинцев Украины» и её глубина? Понятно, почему мы вынуждены были начать СВО? Потому, что недоугнетали этнос «украинцы Украины» в период СССР. Эти геополитические, вернее, цивилизационные реалии нужно понимать и принимать без эмоций.

При нахождении Молдавии в Румынии молдаван угнетали с целью отказа от своей субэтнической самоидентификации и превращения в румын. В СССР их угнетали с целью отказа о самоидентификации «румыны». Но главное угнетение молдаван заключалось в промышленной колонизации их территории (левобережье Днестра). Кадры для этой имперской акции были мобилизованы и на Украине. Кроме того, молдаванам отдали в угнетение гагаузов.

Грузинам в СССР повезло больше всех. Им в угнетение отдали абхазов, осетин, аджарцев. Подозреваю, что именно грузины были инициаторами угнетения турок-месхитинцев путём их выселения. Но то, что они не разрешили туркам избавиться от угнетения путём возвращения на родину, это факт. Угнетение абхазов заключалось и в колонизации их территории переселенцами из Грузии (мегрелами). Причём дома им построили за государственный (имперский) счёт. Абхазы и осетины избавились от угнетения, заложенного в СССР, с оружием в руках. Это факт.

Похоже, Александр Хуршудов не знает какими методами большевики и коммунисты проводили этническое размежевание в Закавказье. Уверен, что оно проведено без угнетения по этническому признаку. Уверен, что открытая фаза угнетения армян в Азербайджане (Сумгаитский погром 1988 г. и последующее выдавливание армян из республики), произошла как бы не в СССР. Странная слепота. Про резню армян в 1918 г. помнит, а про Сумгаитскую забыл.

На территории Казахстана проводилось системное угнетение казахов. Они насильственно выводились из привычного для них кочевого образа жизни. Проводились системные же промышленная и аграрная колонизации. Кадры мобилизовывались и на Украине. На территории Узбекистана большое число этносов заставили отказаться от этнической самоидентификации и принять самоидентификацию «узбеки». Кто скажет, что это не угнетение по этническому признаку?

На территории Таджикистана существовал особый тип угнетения. Власть принадлежала двум субэтносам. Северянам – политическая, а кулябцам – милицейская. Другие субэтносы избавились от этого угнетения только в ходе жестокой гражданской войны.  

Приведу только один факт угнетения в период СССР этносов, проживающих на территории Российской федерации. Согласно Гражданским кодексам РСФСР (статья 106) и Белорусской СССР предельный размер жилого дома или его части не должен превышать 60 кв. м жилой площади. В других республиках:

- ГК УССР - предельный размер жилого дома или его части не должен превышать 80 кв. м жилой площади;

- ГК Казахской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой;

- ГК Узбекской ССР - не должен превышать 90 кв. м жилой площади;

- ГК Грузинской ССР - не должен превышать 96 кв. м жилой площади и 40 кв. м вспомогательной;

- ГК Литовской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади, в том числе 90 кв. м жилой площади;

- ГК Молдавской ССР - не должен превышать 135 кв. м полезной площади, в том числе 80 кв. м жилой площади;

- ГК Латвийской ССР и Эстонской ССР - не должен превышать 130 кв. м полезной площади;

- ГК Армянской ССР - предельный размер жилого дома 130 кв. м общей площади (жилой и подсобной). Площадь летних помещений (балкона, веранды, лоджии, террасы) не включается в общую площадь жилого дома и не должна превышать 30 кв. м.

Угнетались ли граждане СССР по этническому признаку? В терминах Александра Хуршудова – угнетались однозначно и очень жёстко. Реально же происходило строительство колониальной Империи СССР. Этнические вопросы решались предельно мягко и методами, которые подавляющему числу граждан не представлялись как угнетения. На этом фоне были отдельные эксцессы. Результаты этнической политики большевиков и коммунистов вполне позитивные. Сформированы жизнеспособные этносы, которые в начале 90-х годов смогли создать свои государства. Сегодня в них формируются политические нации. Цивилизационные задачи СССР, как колониальной империи, выполнены на «пять с минусом». Кого-то не доугнетали.  

«ВЫ давно долбите эту чушь людям, но от этого чушь не становится правдой» (Александр Хуршудов). «В чем сила? Сила в правде» (©) Но не в правде вчерашнего дня. В ней слабость. Сила в Правде завтрашнего дня, той, которую мы ваяем сегодня, в том числе, своими оружием и кровью. И ради Правды завтрашнего дня мы должны спокойно и без эмоций отказаться от правды, сформированной большевиками и коммунистами. Она создавалась для решения конкретных задач строительства колониальной империи СССР. Сегодня они не актуальны.