Слушал Маргариту Симоньян у воскресного Соловьёва, и уже тогда захотелось ей ответить, но Карен Шахназаров меня опередил, и я промолчал. Но сегодня смотрю, а Маргорите Симоновне хоть кол на голове тиши — ответила она, оказывается, выдающемуся кинорежиссёру в своём «Ч.Т.Д.», продолжая настаивать на своём: «Безбожие в России началось с большивиков».
Если вспомнить, что по словам самой Маргариты Симоньян веру в бога ей прививала бабушка в детстве, то с человеком, уверовавшим не в зрелом возрасте через прочтение Библии, как откровения бога людям, говорить бесполезно — это фанатик, не осознающий ни бога, ни своей веры, ни своего безверия. Напрасно Карен Георгиевич пытался объяснить Маргарите, успешному организатору медийного канала, что вера в свет, добро и любовь не зависит от политического устройства или символьной мишуры — не в куполах и крестах дело, а в любви и вере в добро. Нет, госпожа Симоньян настаивает, что вера советских людей — это «немецкая ересь». Послушайте, а зачем русским армянская ересь? Должен ли русский православный целовать руку Католикосу Всех Армян? Зачем армянам своя армянская вера, когда есть РПЦ? Что зазорного в том, чтобы переименовать веру армян в русскую православную веру, или это «русская ересь»?
Кто, кроме историков, осознаёт, что Крещение Руси — это крещение русского князя? У русских своя вера была в Ярилу-Солнце! Так после крещения великого князя, как тогда сказала бы госпожа Симоньян, в «греческую ересь», стали вспарывать животы, вырезать языки и убивать священников и верующих в русскую веру. А был ещё период, когда гнобили, уничтожали и объявляли еретиками уже тех самых крестителей Руси тысячу лет назад, назвав их староверами. А произошло это всего-то в 1651—1660-х годах. И выходит современной РПЦ вовсе не тысяча лет, а неполных 400, а староверы, те, которые истребили веру в древних русских богов, так современную православную веру и не приняли, говорят: ересь это. Думаю, хорошо, если не армянская.
Госпоже Симоньян всё это не втолковать — ей, что бабка в детстве нашептала, того уже и топором не вырубишь. Она-то, разумеется, этим горда, как и многие верующие, а спроси их: «Кого ж вы, кроме себя в своей вере, любите?»,- «Ой, да всех!»,- ответят, «А коммунистов?»,- «Так то ж не люди!»,- «А если они только притворяются, что коммунисты, а сами исподтишка крестятся?»,- «А, эти, этих любим...».
А думающие люди понимают, Карен Георгиевич Шахназаров например: у каждого свой бог, и если это не вера в добро, любовь и человечность, то это бог не для русского, я так думаю.
А то, что каким попам досталось от новой власти, так не попы они были а пособники белогвардейцев, а враг он хоть в погонах, хоть в рясе, всё одно — враг, а врагов никто не жалеет.
Комментарии
А между тем, у Маргариты Симоновны Симонян ничуть не меньше оснований отстаивать свою точку зрения, чем у Шахназарова, который после перестроечного Курьера особо выдающемся ничем вроде и не блистал...
Город Зерро, Сны, День полнолуния - это супершедевры!!!
Город - еще ну туда-сюда, Сны - типичные пост-перестроечный проходняк, День - ну такое себе, скорей любопытен как экспериментальный курьез в плане операторской работы
Все эти фильмы выдержали проверку временем... А вот все перестроечные фильмы и постперестроечные фильмы сейчас никто смотреть не будет. А забыл ещё про "Американскую дочь".
ПС. Фильмы 21 века у Карена тяжёлые, но тоже "мощные".
А какие тогда фильмы "круче" Шахназаровских в России сняли с 1986 по 2023 год???
Кто выдержал? День полнолуния? Сны? Ну не смешите.
Про Дочь я даже и не слышал, к слову.
И что значит "выдержали"? Вот к примеру Брат Балабанова - тоже выдержал, крутят по ящику намного чаще чем Сны или День. Или эти.. как их? "Особенности..." всякие, не говоря уж про Ширли-Мырли
Вот неплохая рецензия на "Сны"
"Фильм, за который мне было стыдно почти 30 лет, пока не пересмотрел ещё раз. «Сны», 1993 г"
Здесь https://dzen.ru/a/Yfq8g0nYFwCm0OAU
Я увидел гораздо больше в этом фильме.
Ну позвольте! Вот читаю эту рецензию, и что я вижу?
Кстати интересно, откуда Шахназаров брал цены для фильма? Вернее, в какая месяц 93 года (они там чуть ли не еженедельно менялись, как помню)
https://rosstat.gov.ru/free_doc/new_site/prices/potr/tab5-cen.htm
В общем, вы считаете это шедевром - я не спорю и больше не возражаю.
+ боевичëк (внезапно!) с религиозным уклоном "Белый тигр"
Фильм предсказание. Что России ещё предстоит биться с фашиской Европой и дело 9 мая 1945 года незакончено.
"Белый тигр" вышел на экраны в 2012 году, тогда ещё преклонение перед Западом "зашкаливало".
А "белый тигр"? Вы что, не русский?
Нормально так обосновывать богословские позиции блистанием на кино- и телефире, ну если только считать и то и другое сказкой, виртуалом ....
"богословские позиции" - знать бы ещё, чем они отличаются от болтовни. Когда спросили Сергея Михеева, есть такой железный логик, яростно отстаивающий тезис, что творение бога человек - это дерьмо, всего-то в нём и есть светлого - это вера, так вот когда этого логика спросили, как же так, почему попы бывают и с очень дорогими, вычурно-роскошными часами и автомобилями, он ответил: "А, чего вы хотите? Они тоже люди....", сиречь дерьмо. Священники тоже люди, не нужно их слова присваивать богу, слова бога, они в Библии, вот и всё богословие.
В Омерике плохому не научат... Марго знает как правильно шатать режим
Вот, кажется, Симоньян руководит очень крупной мировой информационной компанией RT. Откуда все это время на ежедневную медийную активность? Будь ты хоть самый маленький руководитель, все равно требуется множество времени. Она вообще занимается своей работой?
↵
Не кажется.
И очень много делает на этой должности. Просто очень-очень много того, что простому обывателю (тем более в России) просто не видно
всё таки тёс, обтёсывать - теши
Так чего? Марго хочет российских (русских) армян перекрестить?
Марго хочет "другую Россию" - ванильно-лубочную, с юнкерами, балами и хрустом французской булки.
А она уверена что она там не будет "инородцем" и не будет батрачить на помещиков?
Я уверен, что подобные "марго" будут именно в той роли, что вы обозначили. Проблема в том, что сами эти "марго" уверены, что они будут не меньше чем графинями и фрейлинами при дворе. :)))
И, конечно же, крепостными....
Да, кто знает, чего хочет религиозный фанатик?
Я хочу, чтобы меньше с экрана было чуши про злобных коммунистов, взрывавших храмы, и прекраснодушных коммунистов, тайком крестившихся. Сколько их было, коммунистов, когда храмы взрывали? Полпроцента от населения? Не захотела бы верующая Россия - не взрывались бы храмы! Наболело у православных так, что без ненависти на ветчинные рыла попов смотреть не могли, вот и не мешал никто коммунистам, а ведь оружия у населения после первой мировой больше чем сегодня было.
Вот мне не понятно, как можно с улыбочкой говорить о тайком крестившихся коммунистах? Это что, прекраснодушные верующие такие?
Вера что в бога, что в добро, любовь и человечность - это хорошо, главное сначала избавиться от всех, кто мешает верить )))
Песенка шикарна)
Шикарная. А главное – реалистичная. Сколько войн ради мира было, сколько зла творилось ради добра... И когда-то, и сейчас. И это уже не смешно.
Да как же вере можно помешать? Обрядам помешать можно - да! Но вере?
Ну вера сама по себе ничто и не важно во что вера хоть в бога, хоть в абстрактное добро или в деньги, или вера в силу власти или в физическую силу (для совсем недалеких), важен фундамент на котором строится вера, если с фундаментом хреново - то вера ничего не стоит и чем хуже с фундаментом - тем быстрее исчезает вера, когда в дело вступают внешние факторы. В одной смешной книжке, которую церковь использует скорее для зомбирования и управления, не понимая ее истинного смысла есть такое:
Итак, всякого, кто слушает слова Мои и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
Вот как по мне так фундаментом веры может быть только совесть, но проблема в том, что человечество за свою историю так и не научилось ее увеличивать в людях целенаправленно, сознательно, разве что от случая к случаю, не ведая что творят)) Потому как начинать надо с себя, а это крайне неприятно. Поэтому к 1917-му кончилась вера в бога, спустя 70 лет кончилась вера в СССР и коммунизм, сейчас настало время капитализма. Фишка в том, что нельзя познать что такое совесть и тем более увеличить ее, предварительно как следует не накосячив и не исключено, что вся человеческая история нужна была лишь для одного - как следует накосячить в мировом масштабе. Человек так устроен, что может по-настоящему осознать свою неправоту, встретиться один на один со своей совестью и измениться только когда жизнь загоняет его в тупик из которого он не видит выхода, а до того момента максимум на что способен человек - испытывать "угрызения", что сильно недостаточно для изменения человеческой сущности. И может так статься, что все что сейчас происходит как раз и служит тому, чтобы загнать весь мир в этот тупик, а там уж кто осознает, о себе нужные вещи - возможно, проходит на следующий уровень, кто не осознает - бог ему судья)) Это все как вариант.
Я не могу объяснить в чём разница, но заменил бы "совесть" на "стыд", как более естественное чувство, а так полностью согласен.
Есть такая поговорка - ни стыда, ни совести. Стыд - это эмоции, которые испытывает слабый духом человек когда осознает свою неправоту (повышенное давление, кровь приливает к лицу, пульс учащается), а вот совесть - это когда сила духа в человеке задерживает их где-то в районе груди, в районе солнечного сплетения. Тогда человек испытывает большую тяжесть, переходящую в боль, которая может быть сильнее любой физической боли, при этом внешне никак не проявляется. И вот во втором случае, если все это претерпеть до конца, то со временем эта боль и тяжесть проходит, но это сильно меняет человека - он становится гораздо терпимее к окружающим и начинает понимать их как самого себя, а себя понимать гораздо лучше, без лукавства, например, не прячась за справедливостью, когда его просто "душит жаба". Что в принципе и означает: возлюбить ближнего своего как самого себя, поскольку истинная любовь - это в первую очередь понимание. А понять - это простить, но это совсем не значит оправдать, скорее наоборот, вот только опять же начинать надо с себя.
А что если объединить слова «совесть» и «стыд» одним словом - Честь? Например, если человек способен застрелиться из соображений чести, чтобы хоть как-то попытаться смыть свой позор, то это, я считаю и есть показатель наличия фундамента. Так, рассуждаю с вами вслух.
Полагаю. что антисоветская мифология - одна из краеугольных основ нынешней РПЦ, и ею руководствуются все, кто желает декларировать лояльность власти. При этом то, что махровый антисоветизм - причина очень небольшого, прямо скажем, слабого влияния РПЦ на массовое сознание, никто не хочет замечать, понять. отрефлексировать. Потому что в таком случае перед иерархией встанет реальная, очень глубокая и сложная проблема покаяния - пересмотра множества штампов мышления, привычек, заблуждений, исторических лжей, а крупных интеллектуальных и духовных сил, способных это сделать, что-то не видать. Просто сели они в ту же лодку, которая "разбилась о быт" в начале 20 го века, лихорадочно убеждая себя, что та катастрофа была случайностью - происком зловредных большевиков. Это ложь, которой невозможно прикрыться.
Недавно попался на глаза ролик историка, тщательно проштудировавшего документы Св. Синода, распоряжения епархий, публикации иерархов РПЦ в прессе, проповеди и пр., относящиеся к марту 17 года. Его вывод - иерархи РПЦ всеми силами способствовали падению монархии, вычеркиванию самого института монархии из политической жизни. Это, видимо, была мстительная реакция на подчиненное положение церкви при монархии, превращение ее в банальный идеологический департамент при государе. Именно в этом зависимом и двусмысленном статусе тогдашнее священство видело причины той катастрофической волны неверия, антиклерикализма, разрушения моральных основ, которая разъедала страну. Почему-то им не приходило в голову. что так работает капитализм и навязываемые им экономические, политические и культурные матрицы мышления и поведения.
Интересные мысли.
Вы правы, согласен. Только, конечно, всё тогдашнее священство видело и понимало, но власть переходила в руки капиталистов, и надо было лизнуть того, кого надо, и в нужное место.
Это ей не бабка нашептала. а чьи-то бабки. сама то бапка ейная отлично помнит как пришли клятые большевики и построили лэп, школы и больнички.
Какашка конечно знатная).
Но недоплюнул).
Многие путают церковь и веру.
Церковь - это чиновничий аппарат государственного управления верой, такой же, как министерство транспорта торгует государственными транспортными функциями.
В 1721 г. Регламентом (Уставом духовной коллегии), т.е. законом в форме манифеста императора Петра 1 соборная и патриаршая власть в России была фактически упразднена; вместо патриарха был создан совещательный орган управления Церковью при полном его подчинении власти императора. Важнейшей реформой, вводившейся в церковное управление Регламентом, было упразднение патриаршества и учреждение вместо него Святейшего правительствующего Синода («Духовной коллегии»). В 1810 г. рядом со Святейшим Синодом было создано на правах особого министерства Главное управление духовных дел разных (иностранных) исповеданий, под контроль которого были поставлены «все предметы, относящиеся к духовенству разных иностранных религий и исповеданий, исключая судных их дел».
Как и любой другой чиновничий аппарат церковь обслуживает потребности текущих властных группировок. При смене властных группировок и их потребностей менялась и церковь. Украина один из последних ярких примеров.
Церковь меняет и истолкование веры под потребности. Так это произошло с признанием ссудного процента. И сейчас ни у кого не возникает вопросов, когда рядом с торговыми площадками строят церкви в качестве элемента поддержания государственой политики. Один из способов управления верой - это регулирование и изменение обрядов. Этот способ позволяет хорошо камуфлировать реальное отсутствие веры. Достаточно соблюдать обряды вместо соблюдения заповедей, и ты уже вполне верующий человек. Вроде уже нарушаешь заповеди как-бы на пути к вере, т.е. не можешь быть признан неверующим, кем по факту и являешься. Можешь нарушать до самой смерти, и обрядовая сторона будет церковью для тебя соблюдена. Ты свободен от безусловного выполнения формулированных критериев социальных отношений, которые сформулированы в виде основ веры.
Это вполне оправдано, т.к. в современных социальных отношениях следовать заповедям означает не жить, а существовать в лучшем случае. Вот церковь и занимается подгонкой обрядовой стороны под текущие социальные отношения, но никак не вопросами изменения общества с помощью веры.
Так как в реальности практически никто не соблюдает заповедей (обманывать себя и окружающих горазд каждый), то говорить о вере и верующих не корректно. Правильнее говорить о соблюдающих церковные обряды или не соблюдающих. Поэтому диалог Маргариты Симоньян и Карена Шахназарова - это разговор о разном. Симонян говорит о соблюдении церковных обрядов, но не заповедей. Шахназаров о следовании сути веры, ее социальном наполнении.
Домосед:
Интересная мысль.
В некотором смысле и власть занимается тем же самым. То есть подгонкой русского народа под западные стандарты. Но никак не вопросами изменения общества:).
Она подгоняет народ под себя. А сами уже подогнаны под западные стандарты социальных отношений, которые существовали на момент развала СССР. Только вот их внуки, подходящие к власти, уже совсем в других стандартах живут.
Спасибо за очень точный комментарий!
На здоровье.
А Храмы, здания т. е. "поповские", чьи пособники? Это одно.
Если продолжить Вашу же мысль: были староверы, их уничтожали .. " нововеры". А этих, в свою очередь, изводили "ультра нововеры", несущие новое учение, имеющее признаки религиозного, большевики. Так, на мой взгляд, было бы складно и логично. Иначе, разрыв в преемственности.
Так и я же про то! Вы заметьте, московская РПЦ так и не объединилась с зарубежной русской православной, в своё время гнобившей староверов; староверы не признают ни ту, ни другую церковь, а есть ещё и армянская, и украинская, а виноваты во всём большевики - как-то не целостно всё получается.
Я наверное озвучу крамолу, но лично мне с трудом верится, что бородатый еврей, сын раввина был безбожником. Я про Маркса, если что. Более того, считаю что его труды переписаны (политкорректно исправлены где нужно), дабы скрыть этот факт.
Владимир Высоцкий -Антисемиты
https://yandex.ru/video/preview/734872052333902007
Да, нормально Вы высказались, вопрос только в том, станут ли тиражировать Вас СМИ. А госпожу Симоньян тиражируют.
Ну давайте через картинки - не был Маркс сыном раввина, он был сыном юриста.
Я читал это, и считаю особо циничным глумлением (следите за руками):
Коммунизм - это от слова «коммуна», то есть «община». Никакого государства не подразумевается, зато чётко прослеживается житие по Законам Божьим в обществе свободных людей, а идея коммунизма есть ни что иное, как репликация Библейского исхода из рабства Египетского. Трудно представить себе, что такие идеи были близки какому-то юристу (по сути - государственному слуге, живущему по законам государства). Зато если вместо юриста представить себе еврея из религиозной семьи, то всё сойдётся.
А вы можете верить в ту версию, которая вам ближе.
Какую версию? С верой в исторические факты идите к Соловьёву и Марго.. В вере они (факты) не нуждаются. Как и то. что у Энгельса отец был глубоко верующим протестантом. И именно Энгельсу принадлежит большинство напрямую антирелигиозных высказываний и положений, которые не всегда правомерно приписываются и Марксу. И, заметим, в протестантских мотивах идея избранных, Исхода и т.д. с прямым отождествлением себя с библейскими персонажами, очень даже представлена. Что то на Энгельса это оказало обратный эффект. Он не стеснялся при каждом удобном случае пройтись по всей этой благочестивой кухне, знакомой с детства.
Маркс так же не лез в карман за словом, когда надо было обозначить ростовщиков, спекулянтов и политиков, приторговывающих боженькой оптом и в развес. Однако он исходил из своей оригинальной гносеологической и антропологической концепции , в которой вопросы веры содержались в снятом виде как исторически обусловленная форма общественно значимого гнозиса И поэтому он вполне спокойно обращался к риторике обличения лицемерных пастырей, идолопоклонников- фетишистов, ложных богов, поклонения демонам, пожирающим человека и проч. и проч. , но это не было фигурой речи (как склонна это рассматривать и советская школа, не было просто "гуманизмом раннего Маркс доклассового периода") . Это составная часть его философской концепции человека, более получившая развитие в западной школе марксизма, которая ,напротив, уже марксову классовую теорию считала чем то ситуативным и не всегда заслуживающим внимания.
По проблематике интерпретации см. П. Кондрашов и соавторы, "Наиболее распространённые мифы о философии К. Маркса". статья - обзор как постановка проблемы. Есть монография этого же автора со схожим названием. А вот это вот "всё сойдётся" оставьте токующим на шоу , там ещё и не такое "сойдётся". Как это может быть - далеко ходить не надо - вон Энгельс - сын глубоко религиозного "эталонного" протестанта . Не сходится.
Майн готт либер, армянская еврейка, она же еврейская армянка, учит русских ванек за безбожие и за большевиков, с аргументами "я и моя бабушка":).
- Доколе, Катилина?...)