Выпускники школ теперь предпочитают поступать в колледжи, а не университеты
В российском образовании незаметно произошел поистине радикальный переворот. Колледжи – они же бывшие ПТУ, профтехучилища – стали престижны и популярны, в то время как востребованность вузов падает. Как это случилось и какими словами сами бывшие школьники объясняют свои изменившиеся предпочтения?
История соперничества систем высшего и среднего профессионального образования (СПО) в нашей стране знавала всякое. В советские времена в вузы попадали немногие – не более 20% закончивших школу. Все остальные шли в систему начального и среднего профобразования либо прямиком на производство. И о высшем образовании могли только мечтать.
В 1990–2000-е годы ситуация радикально меняется. Учащимися университетов в это время становились до 100% выпускников школы. А ряд приемных кампаний и вовсе завершались набором в вузы не только практически всех вчерашних одиннадцатиклассников, но и многих из не прошедших по конкурсу в прошлом. И численность студенчества тогда взлетала до 102–103% от школьного выпуска текущего года, оставляя у населения тяжелое чувство сюра.
Те десятилетия стали низшей точкой падения российского профтехобразования. Его госфинансирование приближалось к нулю, оборудование и учебные программы профтехучилищ и техникумов выглядели устаревшими чуть ли не на полвека, преподаватели разбегались, а студенты не учились ничему путному. Люди среднего возраста наверняка помнят, как дома их пугали: «Будешь плохо учиться в школе – пойдешь в ПТУ!» И то была не пустая угроза.
Казалось, отечественной системе СПО пришел конец, и ей уже не подняться. Но с середины 2010-х годов ситуация стала меняться.
Первой ласточкой в 2012 году стало присоединение России к международному движению WorldSkills и перевод обучения высококвалифицированных рабочих и специалистов среднего звена на современные международные стандарты. Вначале это коснулось отдельно взятых специальностей и профессий, которым обучали в отдельно взятых колледжах. Но затем круг участников расширился. А вскоре сформировалась группа лидеров, на которую стали ориентироваться все.
Новшества сразу поддержали работодатели, остро нуждавшиеся в высококачественных специалистах. Вначале робко, а затем во все больших масштабах они подключались к разработке актуальных учебных программ, а затем и к переоснащению техникумов и колледжей современным учебным оборудованием.
Усилилось и финансирование системы СПО. Бюджетные средства уже не исчезали в «черной дыре» тотального развала, а реально – причем во все больших объемах – шли на подготовку кадров, востребованных экономикой. Работодатели-частники также начали вкладываться в систему СПО.
И совокупность принимаемых мер сработала. К началу 2020-х годов российское среднее профессиональное образование удалось модернизировать до такой степени, что перемены прочувствовало и оценило общество. С тех самых пор число желающих поступить в колледж с каждым годом стало расти, а популярность высшего образования, соответственно, падать.
По официальным данным, уже в 2022 году число абитуриентов колледжей и техникумов превысило число желающих поступить в вузы. Как уточняет «Учительская газета», 1 сентября 2022 года за парты колледжей сели 800 тыс. первокурсников, всего же в ссузах России на тот момент обучались 3,45 млн студентов.
Среди самых востребованных абитуриентами направлений подготовки в системе СПО оказались сестринское дело, информационные системы и программирование, специальности повара, кондитера, а также техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей.
Крайне популярны у поступающих в колледжи и информтехнологии. Образование в сфере ИТ там получают 275 тыс. студентов, причем в колледжах обучают специалистов по 12 различным ИТ-направлениям.
Что касается высшего образования, то на программы бакалавриата и специалитета, по данным кабмина, в 2022 году поступили 651 840 первокурсников. И нынешний год продолжил наметившийся тренд. «Сегодня большинство школьников выбирают среднее профессиональное образование!» – констатировал на недавнем Московском урбанистическом форуме директор департамента государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Минпросвещения России Виктор Неумывакин. Его слова подтверждает и министр образования России Сергей Кравцов, подводивший итоги вступительной кампании 2023 года:
«Колледжи обогнали высшие учебные заведения по количеству поступающих».
Между тем совершенствование системы СПО продолжается. В 2022 году стартовал федеральный проект «Профессионалитет», призванный обеспечить полный перезапуск квалифицированных специалистов среднего звена к 2030 году. Основой этой модели станет создание образовательно-производственных центров (кластеров), предполагающих интеграцию колледжей и организаций профильного сектора экономики. А в итоге – подготовка кадров, полностью замкнутая на реальные потребности экономики.
Правда, пока перемены затронули не все учреждения СПО. Но выпускники школы, как свидетельствуют абитуриентские чаты, и без того успели оценить обновленную систему СПО. И, что называется, стали активно голосовать за нее «ногами».
«Стоимость обучения в колледжах на порядок меньше, чем в хороших вузах; нет злополучного ЕГЭ и дорогой подготовки к нему (прием осуществляется по среднему баллу аттестата); выбор профессий такой же разнообразный, как в вузах; более тесная связка колледжей с работодателями, что гарантирует студентам трудоустройство и актуальность учебных программ с упором на практические занятия, а не теоретические словоблудия в университетах; обретение профессии и вступление в трудовую жизнь на два-три года раньше, чем в вузах; равноценность в условиях острого дефицита рабочих кадров для работодателей дипломов СПО и ВПО; отсутствие ощутимой разницы в заработной плате выпускников» – так объясняют преимущества современного профтехобразования сами абитуриенты.
Комментарии
СПО - хорошее дело. Для большинства профессий, где сейчас трудятся исключительно выпускники вузов, ну, так, навскидку, 70%, не нужно именно высшее образование. Но мешает куча стереотипов и формальных препонов, например, в виде должностных инструкций, где прописано, что должность может занимать человек с высшим профильным образованием. Ну, и понты работодателя (все более и более улетучивающиеся под натиском правды жизни) - у меня все с высшим и даже пять кандидатов!
Диплом вполне показатель, что претендент может продолжительное время прилагать хоть какие-то усилия продуктивно.
Неверно, о продуктивности никакой речи нет. Это показатель того, что он может долго заниматься какой-то хрень и не дропнуть. Что тупенький и усердный.
А диплом колледжа или лицея (бывшего ПТУ или техникума) - не показатель?
К тому же нынче многие вузы, на платных местах, тянут как угодно, только плати.
открою мужчине страшную тайну - многие вузы тянут как угодно на бюджетных местах, только числись.
Подушевое финансирование, блин!
Да хоть что-то, некоторые даже так не могут и смысл на таких время тратить?
Тут нельзя не принимать во внимание тот факт, что вузы во все времена - начиная со времён Российской Империи, главным образом через преподавательский состав, в последнее время в подавляющем большинстве ставшим агентами иностранного влияния (достаточно посмотреть список преподавателей, побывавших на стажировке в "странах запада" - 100% из них подвергались там обработке той или иной интенсивности) - были рассадником либерализма, инакомыслия, русофобии и протестных настроений. Надеюсь, в СПО такого влияния иноагентов нет.
диплом показатель, что претендент может заниматься продолжительное время херней, не задавая глупых вопросов и не выводя из себя начальника отдела.
это все, что надо знать о дипломах.
Некоторые комментарии показатель, что комментатор может продолжительное время писать хрень, не задаваясь никакими вопросами и не выводя из себя админов.
Это все, что нужно знать о некоторых комментаторах.
+1. Рискну предположить, что тот комментатор сам имеет диплом и написал тут автопортрет
С учётом того, какое количество выпускников после ВУЗа работает по специальности, даже условно полезные специальности и то подпадают под тот комментарий.
ВУЗы перестали бы быть местом, где преподают хрень, если бы на выходе успешных студентов ждали бы места работы, где ТРЕБУЮТСЯ полученные знания в комплексе, где ТРЕБУЮТСЯ серьезные мозговые усилия, чтобы работать (а не одно трудолюбие) и где платят за эти мозги+знания прям ХОРОШИЕ деньги. Ну так, чтобы за несколько лет человек мог купить жильё\хорошую машину. То есть доход, сравнимый с доходами успешных бизнесменов.
Так как мозги никто не проверяет толком, халтурить могут все. ВУЗы "учат" безмозглых и бесталанных, тянут их за уши на диплом. Студенты тоже халявят.
Но написал он, по сути, правду. Я воочию наблюдаю этот эффект: литовцы тут посчитали, что Литва на первом месте (даже не интересовался - среди кого?) по количеству людей с высшим образованием. И это действительно похоже на правду - с подобным дипломом тут "каждый первый". Вот только суровая правда такова, что среди них дай бог если хотя-бы один процент соответствует даже диплому колледжа. В основном они "чтобы было", причём все друзья из системы просвещения говорят о негласных приказах (а один и сам раздавал подобные, получив указание "оттуда") "тащить", ибо деньги не пахнут. Ну а мои многочисленные собеседования со "специалистами" временами уводят меня в такой ступор, что потом неделю надо отходить
Он написал неправду. Диплом не является свидетельством ума. Но и свидетельством глупости тоже. Избыток дипломов при нехватке квалификации тоже есть. Но прямой связи, указанной автором исходного комментария, нет.
А он и не писал о "свидетельстве глупости" (как и про "прямую связь"). Он прокомментировал пост про то, что диплом сидетельствует о том, что получивший может продолжительное время прикладывать усилия. Как "прикладывают усилия" для получения диплома БОЛЬШИНСТВО - я наблюдаю лично
"прикладывать усилия" не равно "заниматься херней"
То, что большинство выпускников ВУЗов имеют возможность "заниматься херней" и в процессе учебы, и в процессе работы никак не говорит о ценности диплома о высшем образовании, как о таковом.
Конечно не говорит. Ххеловек именно поэтому и оппонировал заявившему, что "говорит"
Так и есть!
Как бывший охотник за головами для топ менеджеров. Могу сказать что просматривая резюме смотрю образование. Если я видел что у человека высшее образование. Плюс к этому постоянное дополнительное. А не говоря еще о каких-то регалиях. Я был склонен считать что этот человек с большой вероятностью будет продуктивно работать в крупной системе. В какой нибудь корпорации.
Если его образование профильное подкреплялось еще и длительными периодами работы в одной компании.
Тогда я был склонен к тому чтобы пригласить его на первый контракт. И далее, если он подойдёт, я буду готовить его на встречу с генеральным директором или собственником (заказчиком).
Если же я видел что у человека нет высшего образования и он не тратит время и деньги на дополнительные корочки и дипломы. То я скорее все его отметал. Если именно на него не была наводка. Второй тип личности с большой долей вероятности не будет хорошо встраивается в корпоративные структуры.
Как человек, часто имевший беседы (в т.ч. первые) с кандидатами на работу и на практике сталкивавшийся с различными специалистами. вывел для себя следующие правила:
1. Что человек закончил (при старом режиме выпускников одного городского ПТУ с удовольствием принимали некоторые ВУЗ в т.ч. других городов, не говоря об работодателях, они там сами ему повышение знаний организовывали. Если у человека диплом определенного ВУЗа, то даже разговаривать не буду.
2. Где раньше человека работал.
3. Где человек начинал свою трудовую деятельность и кем. Как правило соискатели смотрят последние место работы, но это их считаю недочет.
Тут Вы правы, но надо внимательно посмотреть на соискателя и выяснить причины и обстоятельства доп. образования. Например, есть некоторые сферы деятельности, где надо (законодательно) через определенный период повышать свою квалификацию. Часто, за это оплачивает работодатель и часто просто выписывают дипломы (по просьбе оплатившего). Но к чести обучающихся контор, если хочешь учиться тебя обучат. Сам так поступил,.решил вернуться в деятельность в которой раньше работал, но надо было пройти курс повышения. Спросили, будешь учиться, сказал, да, по всей программе или выборочно и дали список дисциплин. Я выбрал необходимое (по которым я посчитал, мне стоило обновить знания) и мне организовали индивидуальные занятия
Хм, а любопытства ради, что вам даст первое место работы?
Как я вижу:
Если там что то сразу престижное - то это может быть как блат так и
сестлаталант, в т.ч. стажировки совмещенные с получением ВО.А если там что то не престижное (да хоть дворник) то можно предположить что соискатель или крутился как мог и совмещал учебу с работой(что может говорить как о его трудоспособности, так и про то что на учебу у него времени не оставалось - люди разные), или что соискатель - баран и не прошел на профильную работу даже в формате стажировки за три копейки и пошел хоть куда то.
Так и думал, что кто-то спросит
Я указал еще и кем начинал работать.
Первая работа это как..... Как тебя научат так и будешь дальше работать. Если ты привык работать хорошо (тебя научили так), то ты просто не сможешь по другому. Вот почему разговоры, "дайте мне больше денег и я буду работать лучше, хорошо" я не воспринимаю. Мастер не может работать спустя рукава, если ты привык работать быстро то не сможешь работать медленно, если тебя приучили после работы убирать тщательно станок, то ты не сможешь его убрать тяп-ляп. Если человек говорит, что дай больше денег и тогда, я буду ну очень хорошо трудиться, то он врет, не сможет он по другому работать не приучен
Если например человек начинал карьеру каким нибудь контролером по качеству на производстве, то он всегда, все будет тщательно проверять. А если он работал еще на каком нибудь оборонном предприятии, то проверять будет в три раза больше (и работа будет, чуть дольше исполнятся, но ошибок будет минимум)
Как пример из жизненных наблюдений. Если человек (Ваш знакомый) работал таксистом, то он очень редко сделает лишний крюк в метров 200-300 на своем авто, что бы подбросить Вас куда нибудь. Если по пути, да вопросов нет, а чуток в сторону нет. Я это называю "синдромом таксиста". Если чел. не работал таксистом, то как правило для большинства "бешеной собаке 7 верст не крюк"
Тут имеется в виду, что Вы знаете это место (слышали про него). А блат, это относительно все. В хороших местах практически все устроены по блату, а если все блатные то кто работает? Они и работают. Парадокс в том, "блатные" своей хорошей работой повышают статус своей конторы (фирмы, отдела и т.п.). Сам работал типа в таком отделе, престижно, з/п пробили себе выше чем по заводу, но реально пахали. К нам устраивались, т.н. "блатные" (дети руководителей подразделений и всяких проверяющих и контролирующих органов типа пожарных), ну неделю пальцы гнут, а потом что? Ни кто на них н смотрит, все работают, посылают, заставляют работать и работать хорошо. И этот "блатной" входил в общий ритм, настрой работы подразделения. В итоге все (кого знаю) стали хорошими спецами
Пример из жизни. Пришел на собеседовании чел. лет 30 (на завод, завод в свое время был приватизирован, работает успешно), вроде все нормально, приходи мол завтра устраиваться. Меня попросили еще с ним переговорить (чуток "прощупать"). Я поговорил, он ушел, я говорю своим "проработает у нас максимум неделю". Он вообще не пришел устраиваться, все ко мне, мол чего ты ему сказал. Ничего я ему не говорил, просто более подробно расспросил где раньше работал и поэтому и сказал, что долго у нас не продержится. Работал он в одном отделе на предприятии, которое толком не приватизировали и оставили под гос управлением (и как раз это предприятие планировали передавать в частные руки), короче спецы на гос. предприятиях недоприватизированных те еще (про частные и гос. предприятия это отдельная песня). Просто воровства (и афер) на таких предприятиях больше
Ты. Вообще. Каждое. Слово. Отделяй. Точкой. Не. Стесняйся!
С такими охотниками. За головами для. Топ-менеджмента. Не удивительно. Что имеем. То, что имеем.
Когда вот так "грамотно" составляющие предложения "охотники" занимаются отбором - не удивит ничего
Внебрачный сын Кличко и Шарикова.
В штатах trade schools (аналог ПТУ или техникума) тоже становятся все более популярными. Работа по окончанию практически гарантирована, зарплаты по окончании даже выше, оплата за обучение чуть ли не на порядок меньше (во многих случаях будущий работодатель вообще оплачивает 100%)
Надо быть не популярным, а единственно возможным. Умение сделать что-то своими собственными руками это дорого и престижно, а все эти за деньги выпускники юниверсети, скоро будут конкурировать за место с чат жипити.
Что за бред? Инженер (реальный) - это исключительно высшее образование. ПТУшники без инженеров в стране - это паноптикум.
Проблема в том, что Инженеров один на тысячу выпускников с дипломом. И это в лучшем случае, остальные малоценный балласт, естественно с самыми лучшими надеждами на лучшее, у вас всё получится, вам просто сегодня не повезло и всё такое. Итоговый выхлоп большинства юниверсети можно смело называть нерациональным, тем более, что есть более чем серьёзные подозрения в формировании истинных Инженеров вовсе не в стенах Альма-матер.
В штатах на инженерные специальности идут в основном иностранцы - китайцы, индусы, нигерийцы. Найти молодого инженера с американским паспортом становиться все более проблематично.
В усугубление проблемы большинство университетов ликвидировало associate degree (что вроде техникума, но не совсем) в инженерных специальностях. А это означает огромную дыру в младшем техническом персонале на любом производстве. Те кто закончил инженерный колледж с дипломом bachelor of science идти на работу для technicians не хотят. Зарплата не даст нормально жить с горбом невыплаченных долгов на образование
У Вас намешано слишком много не связанных с друг другом факторов.
Для начала, никому не нужно столько истинных Инженеров. Для них тупо, не то, что рабочих, а вообще мест их квалифицированного применения нет. Нет в природе, а не потому, что они не обучены или обучены.
Далее. Универы следуют прежде всего востребованности. Это означает, что у них будут программы для детей, родители которых считают, что это будет прибыльно в будущем. Надо ли говорить, что родители ошибаются, потому, что нифига не понимают в происходящем. И прежде всего иностранцы.
Надобность в техническом персонале регулируется зарплатой. Сможете подтвердить страдания компаний о нужном персонале на высокую зарплату?
Кредит на обучение, вообще развод лохов на лишние бабки, не требующий обсуждения.
чат-гопота прям главный враг офисного планктона, выживут только баристы и собачьи парикмахеры, работающие руками
Не "г", а "ж". Так и будет, однотипные операции, не требующие "физического вмешательства" легко программируемы и будут несомненно заменены программой.
Трэйд скул это обычно водопроводчики, строители, электрики, автомеханики. Индустриальные трудовые специальности. У хороших специалистов в этих областях годовой доход может превышать 200 тыс долларов. Далеко не всякий профессор столько получает
Вот в том-то и дело! На должность не могут взять без в/о даже если знаний после колледжа более чем достаточно, берут на другую с гораздо меньшей зарплатой.
Дети боятся ЕГЭ.
Это да. Школа сейчас отшивпет немало ребят от 10 класса.
Да, и шибанутость школьной программы в части гуманитарки. Старший учился лучше чем на 4.5, естествонаучка вся на 5, в 3 четверти ответил подвинутой на либеральной стезе по ее мнению кардинально неправильно.
В итоге история, право (эта учительница), хореография (ее знакомая) слетели на 3 в эти 2 четверти, при том что ранее хореография была 4, а эти предметы 5, ниже 3 поставить не могла, т.к. при посторонней проверке бы это было бы выявлено. В итоге он сказал - папа, лучше проф.образование, профессия, чем пытаться что-то доказать этим двум учительницам. Классная заняла нейтралитет, хотя с начала пыталась переговорить с той учительницей.
Получилось ровно 4.5 по итогам года. Сейчас еще старательно, вновь за эти тридцать лет перетрахивают программу обучения. Поэтому я согласился с ним. Хотя классная очень просила вернуться в школу, у них вдруг много сильных учеников после таких кульбитов ушло в колледжи вместо 10-11 класса. И после колледжа по профилю можно продолжить обучение по профилюв университете, при котором колледж. Ведут одни и те же преподаватели. И с работой проще.
А с вузами сейчас не ахти. Если вне пту вузовский выпускник, практических навыков 0, а гонору...
Нефиг делать в школе после 8 класса. Ни знаний, ни профессии.
Очень даже может быть, но они все равно его сдают, при поступлении в ВУЗ!
С чего бы это? ВУЗ устанавливает внутренние экзамены и по ним принимает. Если колледж профильный, при ВУЗ-е, то только в путь без всякого ЕГЭ.
поскольку в вузах на технические специальности дефицит абитуры, то "вступительные испытания в формате егэ" проводимые вузами для спошников - это немножко не егэ. И шансы поступить на вышку после спо на инженерные специальности оччень, оччень большие.
Нет, для выпускников колледжей внутри вузовские вступительные экзамены, кроме единичных ВУЗов, которые берут только по ЕГЭ, в СПб это ИТМО.
Срать они хотели на ЕГЭ. У хорошего квалифицированного механика или станочника ЗП 100К + при интересной работе с нормальными мужиками. Риски только по здоровью, но после школы о таком не задумываются.
А у офисного быдла ЗП - 50+К и тоже риски по здоровью в виде гемора))
не совсем, сейчас 10-11 класс ничего не даёт, кроме натаскивания на госэкзамен, по сути детей учат правильно проходить тестирование и типовые задачи, а не думать и решать разные, в тоже время колледж даёт знания без этих десятикратных повторений шаблонных заданий госэкзамена и специальность
мы сами дочку заинтересовали колледжем в другом городе с общежитием, + уровень самостоятельности повысить. Через три года узнаем, насколько правильно. Для нас ЕГЭ не на первом месте был.
не соглашусь с вами, нормальное сейчас обучение математики и физики в 10-11. ничем не хуже, чем у нас было
но да - эмоциональное натаскивание присутствует.
мы с супругой рассуждали именно, что полгода в 11 классе разбирают подготовку к ЕГЭ, а не учат чему-то новому или закрепляют знания. При моей учёбе в 95-97, нас готовили к экзаменам вступительным в ВУЗы, а это немного другое по обхвату тем и направлений. Сейчас же, берут дети несколько предметов и на остальные забивают=\
да, конечно, это моё и семьи мнение, но взвесив, что получим через 2 года школы или 3 года колледжа, выбрали колледж и начали аккуратно агитировать ребёнка) Специальность выбирала сама, конечно))
У нас из школы половина разошлась по колледжам, планируя после него идти в ВУЗ. Из-за этих попыток наколоть систему троечники остались в 10-х классах.
да, у нас в планах получить позднее и высшее, но это будет более взвешенный выбор специальности непосредственно ребёнком, более чем у большинства одиннадцатиклассников (исходя из результатов госэкзаменов). Выбор, связанный ли с "качанием" полученной профессией, или что-то новое, что вызовет интерес. Или ей для старта трудовой деятельности хватит полученных уже знаний.
но повторюсь, фактор ЕГЭ учитывался у нас не в первую очередь, а вот качество получаемого образования и подготовка ребёнка к реальной жизни влияли существенно
и да, в 10-11 классы больше пошли мальчики и более слабые аттестаты, но о5 же, это не ЕГЭ стало первоочередным фактором у них
Страницы