Ладно, вот вам рабочая идея. Она, конечно, неосуществима сегодня и пахнет махровым тоталитаризмом и отчасти феодализмом.
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ.
Заключается между государством и семьей.
Обязательства семьи: родить в течение условленного срока и воспитывать до достижения совершеннолетия N детей.
Обязательства государства: предоставление (по запросу) жилья и определенных денежных субсидий.
Жилье предоставляется в бесплатную аренду на время действия контракта. Площадь зависит от количества детей, предусмотренных контрактом. Местонахождение жилья: пул населенных пунктов (их районов), участвующих в программе. Тем самым государство может способствовать направлению людских ресурсов в нужные ему регионы.
Условия зависят от следующих обстоятельств.
1. Количество детей по контракту.
Чем больше детей, тем больше субсидия. Но не линейно. Например, на трех она может быть больше, чем на двух пропорционально. Но на пятерых она не станет в пять раз больше, чем на одного, она будет пропорционально ниже.
Это нужно для того, чтобы никто не пытался сделать субсидию единственным средством существования в ущерб качеству воспитания. Впрочем, возможно заключение дополнительного соглашения, предусматривающего выплаты в большем размере, при решении специальной комиссии, которая установит, что в данной конкретной семье субсидирование большого количества детей социально оправдано.
2. Выбор места проживания семьей, заключившей контракт, из пула таких мест.
Что это? Если государство заинтересовано в притоке рабочей силы в Большой Камень Приморского края, где строится судостроительный завод, то субсидия будет больше, нежели чем в Московской области.
Возможность получить жилье по контракту должна иметься во всех крупных и средних населенных пунктах. Но не должно быть предусмотрено такое жилье, которое на момент подписания контракта является дорогостоящим, например, расположено в центре Москвы. На окраинах можно.
Кроме того, по отдельной договоренности следует предусмотреть возможность заключения контракта с получением жилья в населенных пунктах, не входящих в пул.
Да, размер жилья. Количество жилых комнат равно количеству людей минус один. С жилой площадью не меньше чем.
3. Размер субсидии.
Размер субсидии следует определить в процентах к показателю средней зарплаты для региона, в котором предоставляется жилье.
Размер субсидии не должен позволять не работать обоим членам семьи. Ни при каком количестве детей. Исключения в крайних вариантах предусмотреть.
Можно в качестве условия, от которого зависит размер субсидии, предусмотреть работу одного (или двух) супругов на определенной должности. Например, ты выбрал Нарьян-Мар и получаешь NNN денег. Но если ты при этом еще и врач-терапевт, то NNN+NN.
В целом данная субсидия должна покрывать сумму содержания детей в данном регионе на среднем для него уровне на 50%. Также в зависимости от возраста ребенка. То есть, взвешенная потребительская корзина на содержание одного ребенка, включающая основные потребности и некий минимальный набор дополнительных, деленная на два.
В случае отказа семьи от бесплатного арендного жилья субсидия повышается на стоимость аренды аналогичного. Например, семья имела по контракту жилье в Омске, затем переехала в Краснодар в собственное жилье. Компенсацию будет получать по уровню аренды жилья , аналогичного контрактному для Краснодара.
4. Изменение условий контракта.
Можно переехать в другой населенный пункт из пула. При этом изменяется размер субсидии.
Можно изменить количество детей.
Можно расторгнуть контракт со стороны семьи. Без детей – просто выметайтесь из арендного жилья.
В случае развода оба бывших члена семьи теряют право на арендное жилье. Однако право на субсидию остается у тех членов бывшей семьи, которые оставляют за собой детей пропорциональным образом. Алименты в случае заключения социального контракта отменяются.
Возможна замена стороны контракта. Так любовник вашей жены может после расторжения вашего брака стать вместо вас стороной контракта и перенять все ваши права и обязательства как коллективная сторона контракта. За исключением, конечно, ваших прав как биологического отца, но это учитывается не контрактом, а иными нормами законодательства.
5. Источники финансирования.
Государство для исполнения таких социальных контрактов должно построить за счет собственного бюджета просто массу жилья в большинстве населенных пунктов. И управлять им как собственник и арендодатель, что влечет еще немалые расходы при отсутствии арендной платы. Это триллионы. И этих денег у нас сейчас нет. Что и делает идею фактически невыполнимой. Но….
Также должны быть предусмотрены средства на выполнение обязательств по исключениям из общей практики. Например, подсъем жилья на рынке при отсутствии собственного фонда.
К чему это всё приведет?
В случае успеха программы государство сумеет полностью регулировать рождаемость и количество населения в среднесроке, на 30-50 лет. Достичь СКР=3 – без проблем. Можно и четыре при необходимости.
Вместе с тем, государство неизбежно превратится в крупнейшего лендлорда. Ибо станет владеть бОльшей частью жилья в стране. Это тоталитаризм. Более того, оно прикрепит людей к конкретной земле. Это уже признаки феодализма.
Цены на жилье и на аренду на свободном рынке упадут сильно. Ибо значительная часть (а по итогу почти все) клиентов уйдет с рынка. Банки с ипотекой кровавыми слезами заплачут.
Да, те, кто уже вписаться не может, будут обижены, но они умрут через 20-30 лет, для остальных это будет равными условиями.
Понятно, что банкет весь за счет налогов и земельной ренты. То есть, эти средства возьмут у граждан же, чтобы затем распределить их между гражданами, но по другим правилам. Это еще больше сокращает финансовую независимость граждан, то есть, свободу.
PS. Обратите внимание. Мой вариант не предусматривает никаких запретов и репрессий вообще. Но он, конечно, запредельно дорог. Как считаете, нам придется такой вариант в конечном счете избрать?
Комментарии
Этак Вы до Госплана и национализации, заодно с СССР 2.0 договоритесь... А запреты и репрессии автоматически подъедут.
Представляете, как Ух каким людям обидно будет? Они в 80е процессы создавали, в 90е решали кому чего, в 00е барствовали, да и сейчас неплохо себя чувствуют.
Это они пока не въехали, какие времена наступают. Вот тут как бы ТС намекаэ https://aftershock.news/?q=node/1288337
Можно еще с минобороны заключать контракт сразу. Там тоже люди нужны.
Вот с промышленностью пока вопросы, кто там нужен и сколько.
В МО можно из детдомов брать через кадетов
Точно, рожать сразу с бронежелетом)
2 ребенка в семье - отсрочка от армии, т.е. по сути приведи
другаребенка получи отсрочку.Кому отсрочка то?? Как только тетка получает в владение квартиру, мужик сразу выпердывается за дверь. Может хоть в армию хоть на вахту в Якутию. А тут панимаш перспективы !!:)
Не повезло вам со спутницей.
Меня почемуто не выгоняют:) а всех друзей повыперли. Хз что я делаю не так, мож пойти сегодня намусорить..:)
Ой, делов-то... Как только мужа выгнала - сразу в сапоги и служить. А мужик пока за детями присмотрит
Хорошая идея. Только вот статистика израильской армии говорит (армиии где женщины служат серьезно) , что солдаты из дам некондиционные.. И толку с них ноль без палки.
«Прекратите рожать детей».
Откажись от детей — спаси планету. Новый тренд западной рекламы.
«Осознанная бездетность — это экологично», говорят современные «зелёные активисты».
Скоро уже эвтаназию будут рекламировать
https://m.tsargrad.tv/news/reklama-ubijstva-soglashajtes-prjamo-sejchas-kanada-probivaet-ocherednoe-dno_763122/nsk
Мда, а будки суицидников из Футурамы нынче не кажутся шуткой.
Должен быть пункт про обязательное обучение граждан, желающих создать семью, психологии межличностного общения, основам медицинских знаний и воспитанию детей с обязательным обучением один раз в пять лет.
Лучше раз в полгода. Но делать это также, как сейчас ТБ на производствах учат - поставил пару росписей в журналах, и полгода-год опять свободен.
А то разведут тягомотину с реальным обучением, и сиди как дурак на тупых занятиях, втыкая в телефон, пока преподаватель там чего то дежурно бухтит у доски. А у тебя в это время, дети дома жену до белого каления доводят. И ты точно знаешь, что придя домой с" урока", получишь качественный скандал, за про....ие хз где и зачем
Так легко отделаться не получится, придётся реально поучиться хоть и раз в пять лет с выполнением домашнего задания)
Вы хоть совершеннолетняя, если пишите такие наивные глупости?
Я думаю тут вы немного путаетесь, допустим, нашлась семья которая подпишет контракт, ей предложат условный Мухосранск, будет у них большой дом там, земля большая. Но работы для родителей может и не быть, либо в другом городе, за 30-100 км. Там слишком много проблем в этом.
Решение проблемы на поверхности, РФ уже строит города возле новых гигантских заводов, что мешает помочь специалистам которые там работают иметь возможность получить больше квадратных метров, условно, сразу делать расчёт на 3 ребёнка или даже 4? Дальше государство называет этот город как "проектным" и за рождение 3х детей даёт пенсию семье, и размер зависит от количества детей выше 2х. Если у семьи 5 и выше, можно и дом запилить рядом.
В общем, нужно привязывать к новым заводам или уже имеющимся моно городам, что-бы была работа рядом и двигать семью в нужном направлении.
зачем такое предлагать? Ради саботажа?
раньше, когда квартиры "выделяли" по очереди - те (клерки, в сущности), кто предлагал варианты - сразу предлагали похуже.
Кто "не знал жизнь" - походив на 2-3-10 просмотров, в конце концов с чем-нибудь соглашались.
Кто "знал" - заносил "барашка в бумажке". И получал варианты получше.
Во всей вашей схеме, как и в любом централизованном распределении - коррупционно-емких пунктов до хрена и более. И чтобы человека поставить перед необходимостью коррупции, ему часто бывает полезно показать, как выглядит жизнь без нее.
Ага, тоже подумал, что коррупционно-емких пунктов хватает. Москву по-любому надо исключить
Ну, и пытаюсь сообразить для каких категорий граждан подойдёт эта программа. Для ещё не семейных, мне кажется, не очень, лучше попробовать самому заработать на жильё, чем навешивать себе такой
геморройконтроль.За чей счет предполагается этот банкет?
Чтобы кому-то насыпать столько ништяков, надо у кого-то отнять столько же ништяков. Источники финансирования предложите, исходя, например, из текущего бюджета.
ПС. Лично я давно предлагаю отменить пенсии.))
прочитай текст внимательно, я указываю, что таких денег нет.
А, ну тогда ок. Проект без финансирования - мёртвая бумага. Фтопку сразу.
тут есть варианты. Например, ты можешь согласиться, что проект хорош.
Или признать, что иные проекты хуже. Или сказать, что в целом проблема решения не имеет, так как нормальные варианты финансирования не получат. И забить на проблему. Или повеситься от этого.
Я тебе подкинул кучу вариантов для размышления. Что не так-то?
//проект хорош.
Или признать, что иные проекты хуже. Или сказать, что в целом проблема //
Самая главная проблема, что вы опять пытаетесь простимулировать рождаемость финансово материальными средствами.
Несколько десятилетий самых разных материальных стимулов, в самых разных странах, с разным политическим, социальным, национальным, религиозным составом показали, что подобное стимулирование не работает.
Вот вообще не работает.
И проблема вовсе не в схеме предоставления материальных стимулов и не в их размере. Если дело было бы в этих факторах, то исследователи заметили бы статистически значимое влияние материальных стимулов на рождаемость. Но влияния нет.
Материальное стимулирование не способно повлиять на уровень рождаемости. Это доказанный факт.
А раз так нужно забыть об этом и искать принципиально другие способы повышения рождаемости.
проблема именно в этом. выдаются деньги, деньги тратятся как попало. и стимулов выдаётся мало
нет ни одного государства, где было бы сделано вменяемое стимулирование рождаемости. потому что на самом деле власти это не интересует, они кидают подачки избирателям и всё
//нет ни одного государства, где было бы сделано вменяемое стимулирование рождаемости. потому что на самом деле власти это не интересует, они кидают подачки избирателям и всё //
Да поймите вы! Материальное стимулирование не работает в этом вопросе. Это доказанный факт.
Для примера представим, что автор вышенаписанной статьи прав. И людям для того чтобы начать размножаться как кролики нужно только увеличить жилплощадь на определенное количество комнат и подарить им определённую сумму денег.
Тогда почему у людей, которые УЖЕ имеют нужное количество комнат в квартире и нужную сумму денег это не стимулирует к увеличению рождаемости? А возможно и наоборот, эта группа людей меньше склонна к деторождению, чем те люди которые всего этого не имеют.
Понимаете?
Всё что вы только можете предложить в качестве материальной стимуляции деторождения, у какой то части населения УЖЕ ЕСТЬ в наличии. И исследователи совершенно точно установили, что наличие в собственности любых ништяков, любых квартир, дач, яхт, личных самолетов, любых материальных предметов и финансовых ресурсов в любой комбинации не оказывает никакого влияние на увеличение количества деторождений.
Материально финансовое стимулирование в данном вопросе не работает. Совсем не работает.
исследователи на грантах устанавливают то, что хочет грантодатель, подделать исследование элементарно. даже в нынешней ситуации, когда государство фактически ведёт антисемейную пропаганду, 40% женщин главной причиной отказа от рождения ребёнка называют материальное положение. для кого-то материальное благополучие это повод прожигать жизнь, но таких меньшинство, по крайней мере сейчас.
и ещё - богатство понятие относительное, именно поэтому в нищей африке рожают, а у нас нет. если человек не видит излишней роскоши даже у вождей, он считает себя материально благополучным. а если человеку постоянно демонстрируется жизнь миллиардеров, то даже с миллионом он будет считать себя нищим
//исследователи на грантах устанавливают то, что хочет грантодатель, подделать исследование элементарно//
Хм. Ну и какой смысл продолжать с вами спор, если вы любой аргумент /доказательство можете просто назвать проплаченной фальшивкой?
Очень удобная позиция. Если реальность мне не нравится, то надо объявить эту реальность не существующей/поддельной.
проблема с грантами это и есть реальность. и я не объявляю исследования заведомой подделкой, я предлагаю относиться к ним со здоровым скепсисом и только. мой жизненный опыт и здравый смысл подсказывают мне, что данное исследование неверно. почему - уже описано мной в постах рядом, которые вы игнорируете, зато пытаетесь выставить меня человеком, с которым нельзя дискутировать. ну и с кем здесь нет смысла продолжать спор?
для вашего удобства повторю свою позицию тезисно. богатство понятие относительное, человек в африке и россии имеет разного уровня представления о норме потребления, да и возможности государств по предоставлению материальных благ тоже разные. дети в африке являются экономическим активом, в россии - очень большим пассивом, вполне в силах государства это положение изменить, обеспечив сохранение уровня жизни родителям при рождении детей. но власть пребывает в плену заблуждений, поддерживаемых такими как вы, что можно заставить людей действовать себе в ущерб всякими магическими штуками вроде усиленной пропаганды семейных ценностей. пропаганда важна, но главное - материальное её обеспечение, вы никак не убедите людей рожать, если это приводит их к нищете, даже в благословенные патриархальные времени падала рождаемость в случае экономического кризиса, а ныне кризисное положение семей с детьми стало перманентным
Поддерживаю двумя руками.
99% рассуждающих про демографию путают необходимые условия с достаточными. Компенсация государством сваливания семьи в нищету при рождении детей - необходимое условие.
Материальное стимулирование нигде нормально не организовано. Чтобы оно работало иметь детей должно быть материально выгоднее, чем не иметь. Хоть в какой-нибудь стране есть такое? Нет. До начала 20 века каждый ребенок уже с малых лет был помощником по хозяйству - ухаживал и кормил скотину и пр., т.е. иметь детей было тупо выгодно, а сейчас каждый ребенок только высасывает материальные ресурсы из семьи.
//Материальное стимулирование нигде нормально не организовано. Чтобы оно работало иметь детей должно быть материально выгоднее, чем не иметь. Хоть в какой-нибудь стране есть такое? Нет. До начала 20 века каждый ребенок уже с малых лет был помощником по хозяйству - ухаживал и кормил скотину и пр., т.е. иметь детей было тупо выгодно, а сейчас каждый ребенок только высасывает материальные ресурсы из семьи.//
НИКОГДА иметь ребенка не было выгодно. Это всегда был глубоко убыточный процесс.
Чтобы не ваять статью, коротко.
Дети начинают приносить отдачу, превышающую расходы на их содержание, ну допустим с 10 лет. До этого 10 лет одних убытков.
Детская смертность до 20 века была примерно 50 процентов.
То есть с финансовой точки зрения половина созданных проектов, потребовала максимальных средств на свое создание, но прекратила своё существование ещё до выхода на самоокупаемость.
Дальше веселее. В 15-16 лет все дети были уже женаты/замужем.
Дочери навсегда уходили в семью мужа и даже теоретически не могли помогать родителям. Да ещё и требовалось приданое. Сплошные убытки от этих девочек)
Сыновья в принципе оставались поблизости, но так противозачаточных не было, у них очень быстро появлялись свои дети. Которые (вот сюрприз!), требовали значительных расходов на свое содержание. Поэтому сыновья тоже физически не могли оказывать значительную помощь своим родителям. И так поколение за поколением.
И так. 75 процентов созданных проектов однозначно приносят только убытки. 25 процентов под вопросом. Возможно тоже убыток.
И как в целом можно выйти в плюс мне решительно не понятно.
В прочем зачем мы занимаемся разными предположениями?
Ведь начало 20 века это не "темные века", осталось гигантское количество свидетельств современников из многих стран. Переписка простых людей, журналы, дневники, много всего. И если бы рождение детей было бы выгодным финансово, мы постоянно натыкались на упоминание этого. Но этого нет.
С финансовой точки зрения иметь детей всегда было глубоко убыточно.
Хорошо говорите, верно, но как это сделать? Понятно, что для начала надо показывать счастливую семью в рекламе, больше детских площадок, группы продлённого дня в школах, а это сразу влечёт доп финансирование школ. Нужны различного рода секции, дома творчества юных, как были раньше. Нужна большая доступность детских лагерей на лето. Это всё, до чего я могу додуматься, наверно можно что-то ещё. Я считаю, что помимо прочего нужно понимание увеличения деторождения, а это понимание есть ни только лишь у всех. Как настроить мозги обывателя на рождение детей я категорически не понимаю.
Ну и да, материальное стимулирование тоже полезно, тот же мат капитал для первого взноса, а это реально полезно.
Ещё от себя могу добавить, что надо калёным железом выкорчевывать институт ренты, жильё надо покупать для проживания, а не для сдачи. Так же надо развивать малын города. Посмотреть на ту же америку, у них значительная доля населения проживает в городах 300-500 тысяч населения, для этого нужны рабочие места, а следовательно производство. Задача это не такая простая, как казалось бы.
У моего бригадира, две квартиры, две новых машины, и какая то мелочь по долгам (тыс 300-400). При семейном бюджете в 140-160тр. В обычном областном центре.
А из детей -один сын. И говорит, что больше детей он не потянет, ибо дорого и ниипёт.
Мне даже страшно представить себе, сколько бабла ему придётся навалить по вашим идеям, чтобы этот мужик, согласился на ещё одного ребёнка)))
богатство понятие относительное, окружение этого мужика определяет его понятие о богатстве. не надо проецировать мнение меньшинства на всё общество, большинство таких денег и таких взглядов не имеет, именно оно и должно являться целью программы поощрения. на самом деле это не поощрение, а следование здравому смыслу - для детей нужна материальная база примерно как у родительского окружения, проще говоря "как у людей".
дети элементарно должны быть выгодны материально, как в примитивных культурах, где они экономический актив, а не пассив, потому что работают с детства. богатое общество вполне может заменить детский труд пособиями, если власть не захочет идти лёгким, но стратегически неверным путём завоза мигрантов. для этого вашего мужика, разумеется, пособия роли не сыграют, потому что он и так богат. но программа и не должна быть рассчитана на таких людей, их запросы ни одно государство не потянет.
и ваш мужик дурак даже по элементарным соображениям - положил все яйца в одну корзину, лишил сына возможной поддержки братьев, скорее всего воспитал эгоиста. я бы вообще не стал ориентироваться на его мнение в данном вопросе
А я бы стал.
Самим фактом своего существования этот крепкий семьянин показывает, что лох, который вместо машины, квартиры, дачи, поездок заграничных и одного ребёнка для себя, завёл 5 детей и вынужден огрызаться на насмешки окружающих, на наезды органов опеки - почему нет отдельных комнат, отдельных компьютеров для каждого, почему в обносках ходят и т.д. и т.п., - глуп. Что жить надо для себя, а не для общества или будущего. А 2000 лет назад кочевник с сотней потомков был фактическим предводителем личной армии. И господь, описывая награду, говорил - размножу тебя, как песок морской.
А сейчас дети добавляют обязанностей, убавляют уровень жизни, но не добавляют прав.
суть программы материального поощрения деторождения именно в том, чтобы сделать детей частью жизни для себя. ваш кочевник как раз и является примером жизни для себя, ибо много детей это упрочение собственного положения в социуме. но этих детей надо прокормить и обеспечить, что мог сделать кочевник, но не может современный родитель, для которого даже один ребёнок - деградация собственного уровня жизни без перспектив изменения ситуации.
а на данного мужика не стоит ориентироваться хотя бы потому, что он меньшинство, экономика его запросы не потянет, и скорее всего стимулирование он просто проигнорирует. соцобеспечение должно ориентироваться на большинство, у которого элементарно нет денег на содержание детей
По факту бОльшая часть так называемой "помощи многодетным" является "помощью нищим многодетным". И помощь эта смехотворна.
Единственная более-менее денежная программа - маткап. Да и та в значительной степени является помощью банку в получении ипотечного заёмщика.
Идиотам, вякающим про какие-то там туры в Турцию, надо бы калькулятор к голове гвоздями прибить. Поднять ребёнка до взрослого состояния - это миллионы только денег, не считая своего труда.
А можно поконкретнее указать на примеры этого. Уверен на 100%, что при внимательном взгляде окажется, что есть нюансы. Как в том анекдоте...
Под хорошую идею деньги всегда найдутся. Особливо у гусударства)).
Вот и пусть отменяют, когда вам на пенсию выходить. Но перед этим вы должны все налоги заплатить....за все годы работы.
Но в частном порядке, надеюсь, вам пойдут навстречу
За, чей счёт и так ясно, национализация расходов. Вопрос поставлен неправильно, все рассуждения нужно начинать с пункта: кто будет выгодоприобретатель и кто будет распоряжаться бюджетом (скрытый выгодоприобретатель)? Тогда взлетит.
Как-то всё сложно. Надо проще - контракт на рождение, с женщиной, из семенного материала участников СВО (можно очно). Цена контракта, например 2м. После рождения,
изделиеребёнок,произведённоеродившейся от женщины принадлежит гос-ву. Гос-во распоряжается им по своему усмотрению (т.е. какие-нить чиновнички), а там или сразу в армию или в патронатную семью или ещё куда. Всё же просто. И не надо никаких семей и духоскрепства, just business.А главное, что наконец то все от мужиков отстану. Ибо они в этой схеме нафиг не нужны, и могут жить спокойно. Так, как сами посчитают им нужным.
Эх, если бы всё было так просто, уже давно бы сделали. Проблема в том, что в исполнении контракта должны быть заинтересованы люди с двух сторон: семьи и государства, иначе все быстро скатится в коррупцию.
Человек живет не ради каких-то там контрактов. Чтобы заинтересовать его в чем-то кроме базовых потребностей: пища и безопасность, тысячи лет бьются, целые религии и философские системы создают, да всё без толку.
С корупции и надо начинать, тогда получится.
По-моему, где-то я это уже читал... возможно, на АШ же... или что-то похожее, про контракты и прочее...
Страницы