Есть такие социологические опросы, к которым совсем нет доверия, ну вроде как гороскоп, совершенно бесполезная информация скорее развлекательного характера. Об одном из таких опросов сегодня сообщили крупнейшие СМИ, вот например заголовок от РИА Новости: "ВЦИОМ указал основную причину, почему женщины не рожают детей". Очень быстро было установлено, что в ходе Восточного экономического форума генеральный директор ВЦИОМ Константин Абрамов озвучил неполные данные из исследования, проведённого в марте 2022 года. Оный опрос имеет настолько грубые методологические недочёты, что его можно смело выкинуть на помойку.
Прежде всего необходимо привести данные опроса в полной мере.
1. Маленькая выборка. Всего опрошено 1248 россиянок в возрасте от 18 до 45 лет, таким образом, выборка тех кто не планирует рождение детей в ближайшие 5 лет составила 599 респондентов. На 27,9 миллионов женщин этого возраста такая выборка слишком мала, искажения могут быть огромными.
2. Некорректный вопрос. Как известно, главная угроза национальной безопасности России это вымирание государствообразующего народа (русских), поэтому все усилия должны быть направлены на преодоление ужасной трагедии. Безусловно, лицам принимающим решения следует опираться на науку, в том числе на социологию и демографию (не ту пропаганду которую распространяют в Институте демографии при НИУ ВШЭ (1, 2), он подлежит глубокой реформе, а некоторых его сотрудников нужно проучить).
В частности, социологи обязаны подходить к изучению репродуктивного поведения россиян максимально ответственно и профессионально, а для этого при изучении общественного мнения нужно ставить правильные вопросы. Сотрудники ВЦИОМ сформулировали так: "Если Вы не планируете рождение детей в ближайшие 5 лет, то почему?" Что неверно. Нужно спрашивать следующие: "Что Вам необходимо для рождения ребёнка?" Пусть наши женщины перечисляют сами (без вариантов ответа), но должен быть пункт "Не хочу детей в данный момент". Советую использовать разные формулировки вопросов в нескольких отдельных опросах, как опытный дознаватель выпытывает правду у преступника-рецидивиста или умного подозреваемого.
3. Где мужчины? Даже малые ребята знают, для появления деток нужны папа и мама, но ВЦИОМ не пытается выяснить как обстоят дела у мужского населения, его как бы не существует. Или социологи косвенно признают то, о чём я говорю много лет?
На Западе и в России установлен режим "демографический матриархат", при котором женщина выбирает себе мужчину и сама единолично решает, сколько у неё будет детей, которые при этом фактически являются её собственностью. В этом отношении мужчина - никто, бесправная тряпка, "социальный кастрат", он лишён права на продолжение рода и не имеет механизма препятствия убийству своего ребёнка в утробе, которое осуществляется по предварительному сговору группы лиц, где женщина выступает заказчиком, а наше с вами государство в лице медицинских работников и бюджета – исполнитель.
Даже в США (15 штатов) и Польше запретили аборты, а Россия, будучи в состоянии кровопролитной войны со всем Западом, продолжает обслуживать конвейер смерти невинных детей. Напоминаю, нет ни одного государства, где внутриутробные убийства легализовали просто так, всегда предшествовало давление феминистического движения или их разрешали в рамках программ по снижению рождаемости. Вот на днях аборты декриминализовали в Мексике, это заслуга многолетней агрессии армии феминисток, которые сидят на подсосе у сокращателей населения из США (американские финансирующие фонды и НПО).
Есть у меня подозрение, во ВЦИОМ не идиоты сидят, они прекрасно осознают необходимость проведения и опубликования опросов мужчин, но страшно боятся правды. Согласно рассматриваемому исследованию, только 5% женщин не планирует рождение детей так как их муж или партнёр не хочет. Я убеждён в том, что среди мужчин подобный процент будет гораздо больше, а возможно, причина отказа женщин рожать (под разными предлогами, даже самыми нелепыми) будет на первом месте, перевалив за 50%. В любом случае мужские исследования нужны, для сопоставления с женскими и получения близких к реальности сведений.
Вывод. Опрос ВЦИОМ о причинах того почему женщины не планируют рождение детей неадекватен, ущербен и бесполезен при выработке эффективной Стратегии выхода России из эпохи вымирания.
Теперь хочу обратить ваше внимание на некоторые результаты исследования. 40% женщин от 18 до 24 лет заявили, что не планируют детей в ближайшие 5 лет из-за неподходящего возраста. Даже не знаю что думать. Это или отговорка (враньё), или наши девушки не знают элементарного факта – данный период жизни идеален для родов. То есть кто-то залепил галимую отмазку, а кто-то катастрофически невежественен или попал под воздействие деструктивной пропаганды. При этом 56% самого лучшего репродуктивного возраста не хотят детей в данный момент; 49% – нет серьёзных отношений; 49% – ребёнок помешает карьере. Это катастрофа и приговор всей системе. Мы кого производим? Карьеристок и нехочух? Нужна социальная инженерия и аппарат поощрений/ограничений, призванные вернуть женщине её главную функцию воспроизводства. У женщины должна быть одна первая "карьера" – многодетная мать и хранительница домашнего очага.
Далее. 39% сказали о непозволительном материальном положении или жилищных условиях; 17% – есть ограничения по здоровью. Что выходит? Мы получили косвенные данные о "демографической бедности" и медицинских ограничениях на беременность и роды? Если так, то эти цифры ужасают.
В общем не радуют меня ни подходы ВЦИОМ, ни результат его проса женщин.
Владимир Маслов, автор книг "Торжество Израиля и смерть Палестины" (2018), "ЛГБТ-движение как гегемония" (2021) и "Homo periclitatur. Путь к вымиранию человечества" (2023)
Комментарии
Сейчас набегут общечеловеки и заклюют... Нужно вымирать под правильными и красивыми лозунгами!!! Хде свобода и права без обязанностей - главная ценность! Лентомебиусные... )))
Все эти общечеловеки пусть проведут подобный вопрос здесь, в европе. Если отсеить дебилов типа "чайлдфри" и других пидогеев, а провести опрос среди тех, кто хотел бы - основной причиной будет материальное положение и жилищные условия
При этом удовлетворить все эти материальные хотелки ресурсов не хватит. И спрашивать об этом бесполезно.
Остаётся только заставлять. Например, та или иная форма налога на бездетность. По другому эту проблему не решить.
Доля правды в этом есть. На содержание ребёнка государство накладывает требования и они нифига не дешовые. А если эти требования снять, то при нынешнем уровне жизни каждый работающий запросто сможет прокормить десяток иждивенцев. Но, да, опека будет видеть тут нарушения прав ребёнка и даже матери.
На 60 тыс. средней зарплаты "прокормить" десяток иждивенцев? Хм. Мосье знает толк в демагогии. Вот только не надо тут про "работающую" мамку.
Трое детей - минус 6 лет работы минимум. Ещё нужно умудриться квартиру купить хотя бы 3х комнатную. И всё на папкину зарплату.
60 тысяч вполне достаточно для прокормления. А вот квартира, машина и, тем более, на сказочное Бали - это отдельная история, полностью перпендикулярная 10 иждивенцам. О чём здесь не раз писали.
6 000 в месяц на иждивенца этого достаточно для прокормления? "Макарошки стоят всегда одинаково", ага. Вы лично сколько иждивенцев содержите? Поделились бы личным опытом.
Не дождётесь. Потому что (пардон) болтать - не мешки ворочать.
У нас на 6 человек уходило в начале года больше 70 тыс. Покупаем овощи, фрукты, мясо на рынке хорошее (ну не дерьмом же детей и себя кормить?)
Выпечка своя - тёща регулярно пирожки разные делает. При этом ничего сверхъестественного типа разных там хамонов и голубых сыров.
И это еще дети не большие (14,12, 9) и не особо обжористые. (В меня. А я даже физ. норму свою по всем калькуляторам съедаю не всегда)
Странные у вас дети. Восьмилетнего пацана хрен прокормишь - кастрюлями уходит. Может у вас девочки? Тогда ещё можно понять
Так я и сам мало ем. Наверное, в меня пошли. Поначалу тёща меня всё время накормить пыталась побольше.
Но согласен, что пример нашей семьи не показатель. И тем более забавно читать про 6 тыс на человека в месяц. Это реально хлеб\вода и немного макарошек будет.
Лжёте, уважаемый. Не может ребёнок съесть даже 10 кг макарон и 10 кг хлеба за месяц. А это меньше трёх тысяч рублей.
Спорить не буду. Никогда не пробовал кормить только хлебом и макаронами.
В принципе, если не кормить совсем, то расходы на еду в ноль уйдут.
Нехрен лениться, пусть палки-копалки кремнем строгают, ягель роют и едят.
Лень - это порок.
Жалкая манипуляция. Вам написали, что даже хлеба и макарон получается слишком много (поэтому естественно, что кормить будут не только ими), а вы передёргиваете на именно такое кормление.
Не заплатят вам за пост, зуб даю
Ну таки да, если такой дорогой еды как хлеб и макароны получается слишком много, то о чем дальше говорить.
Не хватит 6 тыр на питание в городе, хоть усрись. А дети ещё и сладости разные любят, конфеты\мороженки.
Игрушек тоже не надо? Настрогать чурок поровнее и пусть вместо кубиков используют?
Короче, ни о чем разговор.
У вас что-то с логикой. "Если такой еды получается слишком много" значит, что её будут покупать МЕНЬШЕ. То есть не на 3 тысячи, а меньше. А разговор шёл о 6
Дружище, детей НЕЛЬЗЯ кормить только хлебом и макаронами. Питание должно быть сбалансированным и полноценным. Белки, жиры, немного углеводов. Мясо, рыба, овощи\фрукты. И т.д.
Неужели такие банальные вещи надо объяснять?
Объяснять банальные вещи надо тому, кто не умеет в математику даже после нескольких объясняющих постов. И это явно не я
Это надо объяснять тем, кто не может купить на шесть тысяч хлеба с макарошками. Уж не знаю, где они такие цены нашли. Даже в азбуке вкуса дешевле будет.
Это правильно. Когда ловят на прямой лжи, спорить бессмысленно.
Теоретик в обществе практиков это всегда смешно. У меня 5 детей, и читать рассуждения о том как легко и просто содержать такую семью меня умиляют. Тезис по прокормление человека на 6000 в месяц напомнил анекдот.
Встречаются два генерала российский и американский.
Российский генерал гордо сообщает американскому:
- Российский солдат принимает пищу три раза в день и получает 2000
килокалорий!
Американский генерал:
- А американский солдат получает 4000 килокалорий!
Российский генерал краснеет и орет:
- Врешь НАТОвская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!!!
Наличие пяти или десяти детей никак не отменяет того факта, что Вы солгали и Вам на это указали.
Это Вы про Ваш гениальный комент: "Лжёте, уважаемый. Не может ребёнок съесть даже 10 кг макарон и 10 кг хлеба за месяц. А это меньше трёх тысяч рублей."? Так это не мне Вы ответили, а eagleowl73.
Я ж говорю, "- Врешь НАТОвская морда, не может солдат съесть два мешка брюквы!!!"
Я не утверждал (да и eagleowl73 тоже), что ребёнок может съесть 10 кг хлеба и 10 кг макарошек, это Вы сами придумали, и тут же обвинили свои голоса в голове во лжи, причем даже забыли кому писали, мне ли, или agleowl73. Голоса они такие, сразу и не разберёшь с кем разговариваешь, сочувствую.
Я так понимаю, Вы личным опытом как содержать ребенка на 6000 в мес (т.е. на 72 000 в год) с нами не поделитесь? Жаль, может мы, многодетные отцы, просто чего-то не знаем?
Я давно заметил, что лучшие эксперты по демографии, это люди, у которых нет детей. Вы эксперт того же уровня?
Вы солгали, когда написали, что 6 тысяч хватит только на хлеб и даже на макароны не очень будет хватать. И теперь вертитесь, как уж на сковородке, пытаясь съехать.
Ах, да, солгали не Вы. Ваш коллега. А Вы пытаетесь что-то на его стороне сказать в оправдание. Всё равно забавно.
То есть вы все слова воспринимаете буквально? Окей, подниму вам веки. Когда я писал что-то типа "6к - это будет хлеб и немного макарошек" это была отсылка к одной бешеной бабе. И иносказательный намек на то, что детей придётся кормить _бедно_.
И вот лично меня постоянно выбешивает эта тема от теоретиков, что мол и нах не надо детям в многодетной семье никаких излишеств. Пусть жрут полбу и играют деревянными игрушками.
Я этой позиции не понимаю от слова совсем.
Я слова воспринимаю так, как их говорят. А вот вы, похоже, вообще не воспринимаете то, что говорят вам. Такое ощущение, что вам лет 20
Вряд ли. В двадцать уже школу заканчивают и писать, считать умеют. Это школота развлекается.
Ощущения - дело индивидуальное.
6 тыс. не хватает для полноценного питания человека в РФ в течение месяца. Несмотря на то, что на них можно купить столько
брюквымакарошек и хлеба, чтосолдатребёнок не съест.А если посчитать полную стоимость
владения, то надо где то 2 прож. минимума на голову.Дошколята даже не в курсе, что большая часть мира живёт на куда меньшие суммы.
Ну не хватает - так не хватает.
Мне вот 800 евро на это не хватит, а это слегка побольше, чем 6000 рублей. Но люди здесь живут на такую зарплату (и/или пенсию), платят дорогую коммуналку, кушают, детей кормят...
Чисто случайно, среднюю ЗП у нас около 50 (то есть около 100 т.р на семью). ПМ - 15 т.р. А СКР, емнип 1,5
Совсем грубо и условно 3,5 человека в семье. Делим 100т.р на 3,5 и удивительным образом получаем примерно 2 ПМ на нос.
А насчёт жизни на 6 тыр в голове только одна ассоциация.
Да-да, "сам придумал - сам ассоциировал"
Излишеств не надо чайлдфри. А их не станет, если сюда переедет Таджикистан не сразу, а за несколько поколений, замещая коренных, которые на макарошках выживать не готовы. Хотя прадеды вполне на полбе выживали.
Вопрос изначально стоял про "прокормить", а не "дать всё". То, что вы не сможете прокормить свою пятёрку случись что - скорее минус вам как отцу, а не плюс
Баба что-ли? Пункт номер 1.4.8
Самое главное заблуждение. Как раз кто хочет - тот рожает. У меня сыновья родились в независимости от жилищных условий и зп (первый сын родился когда жили на съемной квартире, а на работу я только устроился, плюс выплачивал алименты на ребенка от первого брака). Второй родился когда первому было уже 10 лет, к это времени уже было свое жилье, мне на тот момент было 37. Хотели и третьего своим путем, но не получилось. Как-то не обращал внимания на свой доход, просто хотели иметь детей и всё.
Кто хочет, тот рожает при этом мы вымираем. Два ребёнка на семью, как у вас, это тоже вымирание. Вы сами заблуждаетесь.
Вывод: надо стимулировать людей рожать больше.
Он не заблуждается, вы просто читаете по диагонали
Так он же, с вами спорит! Значит вы заблуждаетесь?
Я о том, что копаться в причинах бессмысленно. Мы все равно не сможем дать каждой женщине по дворцу и принцу. Значит надо стимулировать "кнутом". Бить рублём, например.
Он не спорит, а озвучивает правильную причину (я точно такого же мнения, если что). Мой комментарий был про так называемый опрос, проведя который в
райском садуевропах - получили бы тот же результатПолагаю всё намного сложнее. Как вы, с этой точки зрения, объясняете то, что высокую рождаемость мы до сих пор наблюдаем среди как раз таки малообеспеченных? Не тех, кому не хватает денег на утренний латте или квартиру с бильярдной, а тех, кто мясо видит раз в неделю (не являясь вегетарианцем) и живёт в однушке в старом деревянном доме.
На самом деле речь в пропагандируемом образе жизни, который женщины не хотят нарушать. И мужчины тоже.
Например, беременным не рекомендуется летать на самолёте, а значит никакого тебе отдыха в Турции или на Бали, пока не разродишься. А потом так же не рекомендуется пару лет летать с маленьким ребёнком. А как это без отдыха в Турции или на Бали? Не, так нельзя. Все ж летают и мне надо. И вон по телевизору/в интернете тоже говорят, что без отдыха хотя бы раз в год в Турции это не жизнь. И т.д. и т.п. И эту конкретно проблему вы не решите деньгами. Физиология у миллиардерши и у продавщицы в шестёрочке одинаковые. Состояние здоровья немного отличается, но в контексте беременности не настолько сильно, чтобы заметно влиять на возможность летать без последствий для здоровья как себя так и ребёнка.
Да тут нечего объяснять. Рождение более 1 ребенка переводит многие семьи в разряд малообеспеченных.
А вы путаете причину со следствием.
Нет, не путаю. Я указал на то, что уровень благосостояния тут ни при чём ну или как минимум вторичен.
Можно найти богатые многодетные семьи или бедных без детей. Здесь скорее различие сельские и городские. В городе рожают меньше.
В достатке проще рожать и воспитывать детей. Зачем спорить с очевидным?
Потому что это не очевидно. И даже более - очевидно, что это не так.
Именно поэтому в странах с высоким достатком рождаемость низкая/падает, а в странах с низким наоборот, высокая/растёт.
Заметьте, чтобы опять не было "вы путаете причину со следствием.", я не говорю, что низкий достаток сам по себе приводит к повышению рождаемости. Я указываю на то, что эта схема с достатком в принципе не работает. Просто повышение достатка для повышения рождаемости это простой, но неверный ответ.
Это, кстати, как раз очень связано с т.н. перекосом, благодаря которому существует миф о "странах с высоким достатком", ибо дети в этох странах - это очень дорого и очень сильно стесняет этох самых "людей с высоким достатком"
Вот опять, вас хрен поймёшь. Вы считаете, что воспитать ребёнка в богатой стране дорого или считаете это мифом?
Уровень достатка и образования детей в богатых и бедных странах тоже очень разный. Поэтому приводить бедные страны как пример для подражания странно.
Нет, я считаю, что кое-кто называет богатыми страны, которые по сути - бедны
Люди смотрят не на абсолютный достаток, а сравнивают с окружающими. Воспитание ребёнка в богатых странах стоит дорого. И вызывает падение дохода относительно ожиданий. В бедной наоборот.
Материальное поощрение в богатой стране, вызовет увеличение рождаемости. Но во первых, это слишком дорого, во вторых по 5 - 6 детей детей рожать все равно не будут.
Поэтому без репрессивных, наказательных мер эту проблему не решить.
Именно.
Потому что есть факторы кроме финансового положения и положительный эффект от материального поощрения может быть радикально мал в сравнении с этим самым материальным поощрением.
Не служил - не мужик, не рожала - не баба! Не принимать на работу тех, кто ни баба ни мужик. И лишать таких бесполых права на получение госуслуг.
Страницы