Гремя огнем?

Собственно, принципиально новых вещей не скажу – все было изложено еще в моей первой публикации (о четырех частях).

Почему пишу эту заметку – как-то в последнее время много стало попадаться мнений об СВО, сводящихся к «разгромить могучим ударом». Лейтмотив – каждый день гибнут наши люди.

1. Потери

Давайте о потерях. Пусть знающие люди меня поправят (не нарушая при этом, разумеется, разных строгих документов со скучными названиями) – я рассуждаю как дилетант. Если рассматривать функцию потерь, то для меня очевидно, что они будут зависеть, в том числе, от трех параметров:

Параметр 1: численность войск, вовлеченных в боевые действия. Чем их больше – тем больше потери (при прочих равных). Наверно, не прямо пропорционально, но частная производная положительная (если еще не забыл матан).

Параметр 2: интенсивность. Когда «на Западном фронте без перемен» - это одно, когда «замес» – другое.

Параметр 3: характер боевых действий. Если мы обороняемся на подготовленных позициях, а противник лезет вперед через минные поля под огнем артиллерии – это одно. Когда то же самое приходится делать уже нам – совсем другое.

То есть, идея срочно мобилизовать 2-3-5 (нужное подставить) миллионов человек для каких-нибудь «массированных прорывов фронта с последующим глубоким фланговым охватом» может привести к тому, что потери в течение нескольких месяцев этого «решительного перелома» будут больше, чем за год-полтора-два сохранения текущего положения.

Мне возразят, мол, пусть так, зато мы победим и закончим это все.

2. Победа

Давайте о победе. Сталкивался с точками зрения от буквального понимания термина «денацификация» - т.е. физического уничтожения всех, кого запишем в нацисты (как записывать- отдельная история), до «да они сами все сделают». Вне зависимости от понимания термина, для любых мероприятий необходим эффективный контроль территории, на которой они проводятся. То есть, оккупация.

Попытался как-то прикинуть потребность в людях для этого. Исходил из того, что на сельский населенный пункт в 10 тыс. человек нужно минимум две роты солдат (т.е. условно, 1 к 50). Тут и блок-посты и окружающая местность, куда надо выезжать. На крупный населенный пункт (более 300 тыс.). – с одной стороны, больше – выше концентрация, с другой – меньше – уменьшение контролируемой территории). Но даже 1:100 – это 3 полка. В общем, с кучей допущений (что треть населения сбежала и не вернется и пр.) у меня получилось 600 тыс. Повторю – это только военные или полицейские. Плюс все вспомогательные – будет наверно миллион, не меньше. Эту группировку нужно обустроить и снабжать всем необходимым.

И главное – на всей этой территории еще и нужно будет в это время «налаживать мирную жизнь». Уже писал – я очень вскользь соприкасался с темой адаптации Крыма в свое время, но мне рассказывали об очень серьезных усилиях (кадровые десанты и пр.) плюс еще более серьезных финансовых вливаниях. И это Крым, где большинство населения было, в целом, лояльно. А на Украине несколько миллионов человек будет иметь личный счет к России (убитые или искалеченные родственники или близкие друзья). Да, в основном, это будут женщины и дети. Да, большинство просто побоится что-то серьезное делать. Но на миллионы достаточно и одного процента «активных», а те же подростки – страшная сила, если направить. А направлять будет кому – «правительству Украины в изгнании», конечно. Из Варшавы или другой европейской столицы, практически на выбор (Минск не предлагать). Варианты «пусть сами как хотят выживают» имеют густой аромат геноцида, поэтому не хочу даже рассматривать.

Кто-то скажет – найдем там своего Ахмата Кадырова и останется ему только немножко помогать. Ну, во-первых, далеко не факт, что получится. (только не надо про партизанский отряд, предательство «работает» во все стороны). Во-вторых, если не получится, наши там окажутся в положении американцев в Афганистане, которые сидели на своих базах в круговой обороне.

А что взамен? Что такого ценного на оставшейся территории Украины для нас есть? Основной промышленный потенциал – восток, сельскохозяйственный – юго-восток. Это то, что уже объявлено нашим. Порты на Черном море? А зачем они России, что – своих мало? Сухопутный коридор в Приднестровье? Там меньше полумиллиона человек живет, всех желающих перевезти сюда обойдется несравнимо дешевле.

Итого:

• Решительный удар, даже при безусловном успехе, может принести большие потери, чем длительный конфликт
• Локальная победа, достигнутая в результате этого удара, породит огромные расходы (не хочу писать «непосильные»).

3. Две войны

Уже писал, что между Россией и США идет две войны.

Одна в виде СВО – «горячая». Здесь свои успехи и неудачи. Зашли ВСУ в условную Клещеевку – наверное, локальная неудача. Захватили мы несколько опорников под Купянском – локальная удача.

Вторая – экономическая. Здесь не стреляют, но тоже идут свои ожесточенные сражения. Не смог поехать наш президент в ЮАР – локальная неудача. Выстроилась очередь желающих вступить в БРИКС (откровенно антиамериканский блок) – большой успех. До сих пор нет даже внятной концепции ухода от доллара (его замены) в международных многосторонних расчетах – серьезная неудача. И так далее.

Специфика ситуации заключается в том, что победа во второй войне автоматически закончит первую. А вот победа в первой отнюдь не гарантирует успех во второй – все зависит от цены победы (помню, в СССР в прокате был фильм с таким названием).

Позиция России на международной арене в противостоянии с США – «хорошая альтернатива». Защитит, не предаст. Но у альтернативы должен быть привлекательный внешний имидж (да, некий аналог того самого «сияющего града», куда так стремились со всего мира 100-120 лет назад). Этот самый имидж Россия должна демонстрировать. Да, эти самые веселящиеся в городах люди при идущей СВО, заполненные полки магазинов, минимальная безработица и экономический рост – очень важные составляющие имиджа. И напротив – серьезная мобилизация, большие человеческие потери, неизбежные (в этом случае) проблемы в экономике, включая, возможно, и нормирование, и национализацию – будет работать против нас.

4. Последнее

Считаю продолжение СВО в нынешнем режиме единственно правильным вариантом, оставляющем России максимум свободы. И, напротив, призывы к массовой мобилизации – крайне вредными. Если они искренние, конечно. Или выгодные нашему противнику. В остальных случаях.

Отдаю себе отчет, что для людей, кого события затронули (затрагивают) непосредственно – родственники погибших, те, что сейчас там воюет – осознание в целом мирной окружающей жизни представляется противоестественным. Приходит на ум одна аналогия – в книге «Блокада» описан эпизод, когда одного из героев пригласили на радио провести передачу, в которой должны были участвовать пленные немцы (по памяти). И там накрыли стол и кормили этих самых немцев во время передачи. Понятно, что ели только пленные, все голодные наши делали вид, что сыты по горло и максимум прихлебывали кипяток. А после передачи, когда немцев увезли, все продукты вплоть до надкусанного печенья стали аккуратно упаковывать, чтобы отвезти в детский дом. И все понимали – так было нужно. Просто нужно.

Dixi