Представляю мою переписку-обсуждение в жж относительно последних данных ONS по датасет Deaths by vaccination status, опубликованного 25-го августа 2023. Это последний датасет по смертям, который был опубликован ONS в разрезе по статусу вакцинации и возрасту. ONS уже отказался публиковать подобную статистику в будущем.
На мой взгляд, данный датасет ONS Deaths by vaccination status обязателен к изучению для всех, кто интересуется вопросом влияния ковид-вакцин на здоровье в долгосрочной перспективе.
В UK разрешены четыре вакцины, количество заказанных доз на дек-21 следующее (млн.): Pfizer -189, Moderna - 77, AstraZeneka - 100, Janssen - 20 (Источник.: https://www.bbc.com/news/health-55274833). Большинство заказанных доз - это мРНК вакцины, в связи с чем, данные ONS не могут экстраполироваться на страны, где мРНК вакцины не использовались.
Краткий вывод из обсуждения в жж. Данные ONS позволяют рассчитать относительный риск смерти-от-всех-причин вакцинированных 1-й, 2-мя, 3-мя и 4-мя дозами по сравнению с невакцинированными. Методика расчета и сравнения предложена итальянскими исследователями, ссылка на препринт в обсуждении. Получившие одну, две или три дозы имеют относительный риск смерти-от-всех-причин выше, чем невакцинированные для возрастных групп старше 50 лет, хотя есть и некоторые вариации. Для возрастной группы 18-39 лет относительный риск смерти-от-всех-причин за последний год выше в 6.5 раз у получивших 4 дозы в сравнении с неваксами. Два кейса 18-39 лет и 60-69 лет рассмотрены более подробно.
Если появится интерес у читателей к этому материалу, то позже, надеюсь, смогу переоформить в аналитическую заметку.
El Gregor - мой ник в жж.
August 30 2023, 09:45:55 UTCEdited: August 30 2023, 09:51:41 UTC
Для 
musashi8 по поводу вероятностей. Bigwolk, это наверно, не поможет, думаю, он на зарплате, но другим эта информация будет полезна
25-авг-23 вышли новые данные британского ONS по смертности от всех причин в зависимости от статуса вакцинации (Deaths by vaccination status, England). Ссылка на датасет ONS внизу.
Данные ONS позволяют рассчитать относительный риск смерти-от-всех-причин вакцинированных 1-й, 2-мя, 3-мя и 4-мя дозами по сравнению с невакцинированными. Данный подход и методология подробно описаны в препринте итальянской группы исследователей, которые провели анализ данных по Англии, имеющихся в открытом доступе на сайтe Office for National Statistics (Dataset: Deaths by vaccination status, England) в фев-23.
Ссылка на препринт: https://www.preprints.org/manuscript/202302.0414/v1
All-Cause Mortality According to COVID-19 Vaccination Status: an analysis of the UK Office for National Statistics Public Data. Approved: 24 February 2023
Ниже график относительный риск смерти-от-всех-причин для возрастной группы группы 60-69 лет на новых данных ONS за Apr-21 to May-23, опубликованных 4 дня назад, 25-авг. Это самые свежие данные, но, по опыту, во всех пересекающихся датасетах ONS на эту тему, в более новых датасетах старые данные пересматриваются в сторону увеличения смертности вакцининированных. Августовский датасет включает также данные по смертности, получивших 4-ую дозу. Получившие одну, две или три дозы имеют относительный риск смерти-от-всех-причин выше, чем невакцинированные для возрастной группы группы 60-69 лет. Похожая картина и для других возрастных групп, хотя есть и вариации.
В группе 60-69, получившие одну дозу в среднем за последний год имели относительный риск смерти в два раза выше, чем невакцинированные (в начале лета 21 года относительный риск был выше в 3 раза). Получившие две дозы в среднем за последний год имели относительный риск смерти в 1.25 раза выше, чем невакцинированные. Получившие три дозы в среднем за последний год имели относительный риск смерти сравнимый с невакцинированными. Получившие четыре дозы (зеленая линия на графике) имели огромный относительный риск смерти в 2-3 раза выше, чем у неваксов в периоде май-сен 22 года, но потом, вероятно, внесли коррективы в формулу/дозу, и после ноя-22 года, получившие 4 дозы выглядят очень хорошо в сравнении с невакцинированными — относительный риск смерти в два раза ниже, чем у невакцинированных. Такая же ситуация была и с предыдущими дозами — кратковременный позитивный эффект, и затем рост относительного риска.
(https://ic.pics.livejournal.com/ext_3800490/78371894/400/400_original.png)
ONS dataset:
www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmar...
Поскольку разница в уровне риска невелика даже в этой группе, то можно уже уверенно сказать что "вакцины" просто бесполезны и бессмысленны. Вероятность помереть слегка колеблется туда сюда вокруг и так изначально низкого значения и с тем же успехом можно просто уповать на волю божью (для знакомых с этим концептом).
Вся польза от "вакцин" в итоге свелась к набиванию карманов за счет налогоплательщиков. Потому и отправили на тот свет настырную бабушку, чтоб не портила гешефт солидным людям.
Разница в уровне риска очень даже велика. Прибитый имярек имеет шансов умереть в ближайший (и последующие) месяц в два-три раза, чем неприбитый. И речь идет о смертях от всех причин, включая инфаркты, инсульты, скоротечную онкологию, внезапную потерю сознания со смертельным исходом и т.д. Может быть повысить свои шансы сыграть в ящик в 2-3 раза для кого-то и немного, но я не такой отважный человек. Это было во-первых.
А во-вторых, то, что вакс имеет шансов умереть больше (не от ковида, а вообще умереть, от всех причин), чем невакс, ставит жирный крест на попытке манипулировать вероятностями смерти от ковида и с прививикой или без. Нет смысла сравнивать смертность от ковида у ваксов с неваксами, если общий риск смертности у прибитых становится выше после шмурдяка, чем у неваксов. Это в копилку ув. musashi8
Велика РАЗНИЦА, но абсолютный уровень вероятности все равно остается низким, вот в чем суть.
У меня есть один шанс из миллиона выиграть в лотерею. Поскольку этот шанс такой низкий, я и не трачу деньги на лотерейные билетики. И если вместо одного из миллиона шанс станет три из миллиона - мои шансы выиграть поднимутся в три раза! Но все равно останутся низкими.
>Велика РАЗНИЦА, но абсолютный уровень вероятности все равно остается низким, вот в чем суть.
Абсолютный уровень вероятности умереть в течении нескольких месяцев все равно остается низким, согласен. Но если он заметно вырос, это значит что у всех остальных ухудшилось здоровье и они теперь будут хуже жить.
August 31 2023, 18:03:47 UTCEdited: August 31 2023, 18:05:01 UTC
Абсолютно верно — статистика ONS показывает, что прибитые хуже живут и чаще умирают. Ув. ploughlike_elk обратите внимание на такой простой расчет: примем упрощенную модель, что возрастная группа неваксов 60-69 лет будет в течении следующих 25 лет равномерно умирать с такой скоростью, что до 90 лет доживет 1% от них. В этом случае, та же возрастная группа ваксов с относительным риском смерти в двое большим чем у неваксов, также умирая равномерно, полностью покинет этот мир в течении 13 лет, т.е в два раза быстрее. Конечно, это упрощенная модель, возможно относительный риск для ваксов со временем снизится или даже вернется к уровню неваксов. Конечно, равномерная скорость умирания это тоже упрощение, но и эта упрощенная модель служит своей цели — показать масштаб запущенных процессов.
А молодых это касается в еще большей степени
September 1 2023, 06:05:24 UTCEdited: September 1 2023, 06:08:17 UTC
Вообще да, в долгосрочной перспективе, похоже, картина не очень оптимистичная. Единственная надежда на адаптиционные ресурсы молодого организма, благодаря которым негативное действие шмурдяка сойдет на нет через время.
По статистике ONS, что происходит с вакцинированными молодыми довольно непросто понять. Ниже относительный риск смерти-от-всех-причин для возрастной группы 18-39 лет в сравнении с невакцинированными за период июн-22 до май-23:
(https://ic.pics.livejournal.com/ext_3800490/78371894/515/515_original.png)
Сложно объяснить это в сравнении с невакцинированными. Получившие только одну дозу имеют шансов умереть больше, почти в 1.5 раза — ок, здесь понятно, работают факторы, связанные с побочными эффектами вакцины . Получившие 2 или 3 дозы имеют шансы умереть заметно меньше по сравнению с неваксами (причем без влияния ковида эти шансы почти не изменяются 0.79 и 0.64 за год) — непонятно как такое возможно, разве 2 и 3 доза защищают молодых от инсультов, инфарктов, отравлений, смертельных травм и т.д? это что - вакцина бессмертия для этой группы? Получившие 4 дозы внезапно получают шансов умереть в 6.5(!) раз больше, чем неваксы — это что, ускоренная компенсация отложенной смертности в группе с 2-мя и 3-мя дозами? Вообщем загадки, которые по уму требуют остановки всей программы ковид-вакцинации до выяснения.
September 1 2023, 17:05:17 UTC
>непонятно как такое возможно, разве 2 и 3 доза защищают молодых от инсультов, инфарктов, отравлений, смертельных травм и т.д?
Элементарно. Студенты обязаны вакцинироваться. Строительные рабочие и маргиналы - не обязаны. Студенты умирают реже - просто по жизни так.
September 2 2023, 04:55:48 UTCEdited: September 2 2023, 05:17:39 UTC
Интересное наблюдение, действительно возможно это так. Это очень хорошая рабочая гипотеза для молодых.
Т.е. строительные рабочие и маргиналы как-то могут отвертеться от вакцинации — поэтому это основная масса в группе неваксов и одноразовых ваксов. А студенты и офисные работники не имеют таких возможностей избежать вакцинации — поэтому это основная масса в группе ваксов с 2-4 дозами.
У строительных рабочих и маргиналов к смертям от несчастных случаев добавился фактор, связанный с побочкой вакцины — отсюда повышение относительного риска в 1.5 раза в сравнении с неваксами.
Действительно понятно, что относительный риск умереть у студентов всегда ниже, чем у молодых рабочих и маргиналов. И у студентов и офисных работников с 2-3-мя дозами также факторы, связанные с побочкой вакцины повышают шансы умереть, но эти шансы остаются всё еще ниже, чем шансы умереть от несчастных случаев на стройках и от передозировок у нарков — отсюда более низкий относительный риск умереть в 1.3-1.5 раза в сравнении с неваксами.
У студентов же и офисных работников с 4-мя дозами факторы, связанные с побочкой вакцины уже настолько сильно повышают шансы умереть, что эти шансы перекрывают и несчастные случаи на стройках, и передозировки у нарков, и вообще все причины от которых обычно умирают молодые рабочие — отсюда повышение относительного риска умереть в 6.5 раз в сравнении с неваксами.
Да, это у вас получилась хорошая рабочая гипотеза, во всяком случае пока не появится нового и более точного объяснения для которого, правда, новых данных уже не будет. ONS отказался в дальнейшем обновлять данные по Deaths by vaccination status:
25 August 2023
We will no longer be updating the Deaths by vaccination status analysis, England series. The last edition was for April 2021 to May 2023, published on 25 August 2023.
This publication was created during the coronavirus (COVID-19) pandemic to answer important questions around mortality by vaccine status in a timely manner.
Данные интересные, но выводы спорные, отписал критику выводов подробнее в комментах.
Results show that the all-cause mortality RR was higher in people who received one or two doses of COVID-19 vaccines throughout the whole period and in any of the age groups
Комментарии
Драть -- ну напишите же уже кто финансирует антваксерскую повесточку.
Там много интересного.
На фоне того что свыше 70% в странах первого порядка охвачено вакцинацией.
Нахрена нам ковидные ограничения были и т.д.?
Ну а кто же откажется от такого масштабного стресс-теста накануне вооружённого конфликта? Это просто подарунок как говорят небраття -- плюс ещё и возможность инвестиций в отрасль.
Если вы этого не понимаете, то вы дебилы.
Разжую -- западные деньги в процессе всех этих масочных режимов были замещены на отечественные деньги. Вы считаете это было зря? Передел рынка -- не, не слыхали?
Если не слыхали -- опять же дебилы.
А самое смешное что в любом антиваксере ещё с детства "сидит" с десяток вакцин.
Так откуль бабосы то на "кукареки" в тырнетах етих вашех©?
Здесь обсуждается датасет британского правительства ONS Deaths by vaccination status. Флуд будет удаляться. Первое и последнее предупреждение.
Всем применителям гнилого жаргона («активаксеры») — идентификацию, фиксацию и организацию личного очного знакомства с некоторыми историческими инновациями (кстати, не смотря на вполне очевидную связь, в контексте рассматриваемого Действа упоминается максимум в формате алиби).
И, к вопросу о теряемых связях: расскажите о разнице для *объекта* [например «профилактического» удаления миндалин] между международным и местным капиталом.
ЗЫ: Ну и столь же прекрасно отождествление «советского» подхода (как в части типа вакцин, так и с точки зрения потока нагрузки) с *современным, индустриально-коммерческим (когда бизнес, открыл для себя выгоды программ *всеобщей* вакцинации, с одновременной оптимизацией процесса разработки).
Статистика по смертности без поправки на изначальное состояние здоровья -- ни о чем. Можно предположить, что "хроники" как раз и привились 4 дозами, что вкупе с изначально низкой смертностью и дало рост в разы.
Очень даже можно предположить. Многое можно предположить. Но необходимо объяснить. Для этого и необходим анализ подобных датасетов, хотя бы как и отправная точка для дальнейших исследований и вопросов. Согласны?
На скриншотах нет размера выборки и доверительных интервалов. Может в этом дело?
Расчет доверительных интервалов есть в препринте итальянских исследователей. Размер выборки указан в датасете ONS. Вы посмотрите сам датасет и, думаю, у вас отпадет вопрос о размере выборки сам собой.
скачал препринт, вопросы не отпадают. Там где у привитых повышенный уровень смертности, 95%-ые доверительные интервалы либо почти пересекаются либо пересекаются.
И почему взяты несимметричные доверительные интервалы?
И еще один нюанс. Они посчитали кучу параметров, но в курсе ли они, что в среднем каждый двадцатый раз они должны выходить за пределы 95% доверительного интервала? Даже если превышения нет.
Тут вам могу предложить выполнить следующие шаги:
1. В препринте определиться с методикой расчета интервала.
2. Скачать последний датасет ONS по данной в заметке ссылке.
3. Рассчитать интервалы для последнего датасет ONS за период апр-21 до май-23.
4. Представить результат к обсуждению.
Буду вам очень благодарен за это. А пока расчетов интервалов нет, то приходится довольствоваться безынтервальными оценками. Если все-таки буду делать аналитическую заметку по этому датасету, то привлеку, с вашего разрешения, полученные вами интервальные оценки. С уважением.
И еще один момент. Возможно непривитых (тяжело больных не короной, другими болезнями) больше умерло от короны до 22-го года. А привитых больше выжило, так как они не умерли от короны. И вот они и умирают с начала 22-го года от своей основной болезни.
Всё может быть. Все рабочие гипотезы приветствуются. Если вы могли бы обосновать цифрами, был бы вам очень признателен. С уважением.
"Датасет" - что за хрень?
Набор данных (data set или dataset) — коллекция данных.
Здесь обсуждается набор данных британского правительства ONS Deaths by vaccination status. Флуд будет удаляться. Первое и последнее предупреждение.
Об увеличении общей смертности и падении здоровья в группе "вакцинированные" на западе пишут все чаще.
Просто официально это игнорируется. Вот например еще в презентации от 2021-го года было уже известно что фактически """... за последнюю неделю июля полностью вакцинированные люди составили примерно 73% случаев COVID-19 и 63% госпитализаций по поводу COVID-19 в возрастной группе 65+. Далее в презентации демонстрируются доказательства быстрого ослабления иммунитета: уровень заражения через 5–6 месяцев после вакцинации был в два раза выше , чем уровень заражения через 3–4 месяца после вакцинации...."
https://icandecide.org/wp-content/uploads/2023/05/2022-07-29-Production_IR0669B_FDA-83-pages.pdf#page=3
Английская статистика для желающих посчитать: https://www.ons.gov.uk/releases/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusenglanddeathsoccurringbetween1april2021and31may2023
Причем полностью вакцинированные это три дозы + бустер.
Британское правительство уже сообщало, что 92% смертей от ковида среди вакцинированных. Но всего то вакцинировалось в UK лишь 79%. По этим двум цифрам уже ясно, что умереть с вакциной от ковида больше шансов, чем без вакцины. Если шансы были хотя бы равны, то от ковида умирало среди вакцинированных также 79%. Если бы вакцина хоть как-то работала бы, то умерших от rовида среди ваксов было бы <79%. Но 92% это полное фиаско.
именно.
Ничего по этим цифрам не ясно. Если большинство невакцинированных среди "молодых-здоровых", то понятно, что поголовно вакцинированные старики резко перекосят статистику смертности.
Можно такое допустить, я согласен. Но чтобы это стало аргументом надо обосновать это цифрами. Вы могли бы это сделать? Мне кажется это можно попробовать сделать по датасету ONS. С уважением.
Непонятно зачем это. Люди которые хотели привиться по разным причинам уже привились и считают, что были правы поверив в пропаганду страха и увидев "ужасы" ковидариев. Слабые отмерли. Суть "вакцины" при этом не менялась. Это не вакцина, это был способ заработать огромные деньги на хайпе, посредством запугивания и навязавывания свободным людям идеи жизни "по подписке". Чудовищная идея до которой не додумался даже Гитлер. Ни одно "изделие" было небезопасно, кроме плацебо которого кололи распространителям и власть имущим. Оно превращало людей в машину по производству чужеродных спайк белков или их осколков как говорили оппоненты здесь. Даже сейчас замечаю вонь привитых. Биооружие вместе с платной пропагандой. А ВОЗ и ныне там, готовят новые сюрпризы. Сама власть, которая на этом зарабатывала себя не выпорет. Людям нужно научится думать своей головой, поскольку в массе своей они позволяют с собой это делать.
Это нужно затем, что виновные должны быть наказаны, а пострадавшие должны получить поддержку.
точно, а то сейчас виновные где сидели там и сидят, а пострадавшим говорят "это не от вакцины".
Вы сомневались? Я нет, фарм давно бизнес, медицина тоже, школы тоже, институты тоже. Даже дети уже тоже бизнес.
Колоть или не колоть был ваш, наш выбор(только не надо, что заставляли, выходов куча была). Я не колол, просто переболел , сам, все ок.
Я к чему. Мы многому верим сейчас, мы наивны или дураки, не знаю, а может сильно подвержены пропаганде.
Пример? Хохлы, все. Не думаю, что они хотели этого, большинство. Сначала верили, потом поздно, зашло так, что не выходит. Сами дохнут за мумию за лужей и прихоти комикса.
Наш пример? Сколько людей верят подоляке, это сумской который, или пегова или коцу-кацу? Ведь верят, читают, подписаны на него. Я месяца три верил, потом чуть рвать не стало от их вида. Разобрался. Многие разобрались, а многие нет до сих пор.
И так во всем. Верят, что в доме2 строят любовь даже.
Жить стало трудно, но весело. Да и никогда легко не было, но разум остался. Нарушать закон нельзя, но допускать в свое тело и мозг хрень тоже нельзя. Некому потом закон соблюдать будет. Хохлы пример.
Что имел в виду Ницше, когда написал "Падающего - толкни"? Вопрос риторический - можно не отвечать.
не было кучи выходов - либо ты колешся и работаешь дальше, либо не колешся и сосешь у шарика целый год, так как от работы тебя отстранили. Мне лично пофиг, кредитов нет и шабашек столько, что я уже из раздавать начал забесплатно. А вот те, кто с ипотекой и с одним местом работы - гробили свое здоровье прививками. Причем в том же газпроме работяг гнали на прививки чуть ли не на месте работы, а начальство купили себе куар и сидели довольные как слоны...
Повторю ещё раз. Были, есть и будут. Мне такое же условие поставили. Я не стал сосать, остался на работе, получил куаркод в личный кабинет, настоящий, не бот. Законов не нарушал. Повторю, выход есть всегда. Вопрос в желании найти его. Вопрос в восприятии и оценки плюсов и минусов для себя в том или ином случае. Это вопрос личного здоровья. И, когда разговариваешь с врачами(не бизнесменам платными врачами, а именно врачами), то понимаешь все риски.
А вопрос ипотеки и причин их брать, все заложено в 90 х годах. Под эти ипотеки и прочие кредиты очень легко воздействовать на социум. Мы живём в такое время, все, невозможно дистанцироваться от этого, но можно, в критических вопросах, немного увильнуть. А здесь вопрос здоровья моего, моих будущих детей (возможно)
К древнейшим способам (скрытого) убийства и снижения продолжительности жизни ШНМ
[и прочего демографического контроля населения(в т.ч. мрнк вакцины могут
стерилизоватьснижать фертильность привитых(это стало известно еще на стадии тестирования)*]- наркотикам и алкоголю (от этих ядов хотя бы отдельные люди какое-то удовольствие получают) - (у "рептилоидов") появился новый легальный метод геноцида ШНМ(и долгосрочного сокращения численности населения) - в виде мрнк вакцин/прививок(сделанных по технологии ВИЧ (с пока еще неизученной на ШНМ долгосрочной летальностью)) добровольно принудительных (по мнению ВОЗ ну умрет пара миллиардов подопытных - они не вписались в рынок), без всякого удовольствия для принимающих "личинки ВИЧ" и прочих сантиментов. [ВИЧ подобные вирусы/вакцины по логике имеют самые длительные периоды временного благополучия].
Раньше пожарных иногда(в некоторых фильмах) обвиняли в поджогах. Сегодня фактически искусственное биологическое оружие КОВИД (поджог) пытаются "тушить" бензином(мрнк-вакцинами). Если это не геноцид, то что это?
***
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25784400/
На основе ООН или другой международной организации или что-то независимое.
Должно быть создано аудиторское МАГАТЭ для проверки биолабораторий и их деятельности с возможностью отзыва лицензий (частично или полностью), с возможностью ограничения проектов какими они занимаются и далее по спискам.
Странам которые вне этого могут считаться странами террористами разрабатывающими биологическое оружие (выходя из конвенции - не все правда вроде подписали) - к Саддаму Хуссейну по подобной причине была куча претензий.
Есть еще радиологическое оружие - грязные бомбы(нейтронные бинарные радиоизотопные (с короткоживущими изотопами)) помимо химического оружия которые повсеместно вроде как запретили и ликвидировали как неэффективное и не сильно гуманное(в т.ч. загрязняющее окружающую среду).
Есть где в данных направлениях работать.
Если есть проблемы(даже потенциальные) их надо решать. А не игнорировать или сотрясать воздух. Не откладывать проблемы на будущее. Законы не имеют обратной силы. Чем раньше все это сделать тем лучше. А иначе профанация и ИБД.
"Получившие 2 или 3 дозы имеют шансы умереть заметно меньше по сравнению с неваксами (причем без влияния ковида эти шансы почти не изменяются 0.79 и 0.64 за год) — непонятно как такое возможно .. Получившие 4 дозы внезапно получают шансов умереть в 6.5(!) раз больше, чем неваксы"
(спекуляция) Это "dry tinder" от первой дозы - те, кто мог умереть, но не умер, чтобы потом иметь возможность получить 2-3ю дозы, не умерли после первой, потому что более здоровые. 4я доза перегружает иммунную систему даже у них (ну и, после всех ... обсуждений .. , нормальный (вкл. здоровый психически) человек за 4й дозой не пойдет - скорее всего, у них разного сорта дополнительные проблемы со здоровьем)
население 18+ в англии, статус охвата:
81,6% доза 1
78,7% доза 2
64,3% доза 3
судя по динамике, 4-ая это 50%, а за пятой пойдут 35%.
(нашла данные по четвертой:
45 миллионов человек приняли дозу 1
43 миллиона человек приняли дозу 2
34 миллиона человек приняли дозу 3 (ревакцинация)
22,5 миллиона человек приняли дозу 4+)
все с проблемами со здоровьем? не многовато ли. опять же, если у вас проблемы со здоровьем, то вакцинироваться наоборот не стоит. и если вы здоровы, то тоже не стоит - организм сам справится, в рамках статистики так сказать. так в каких случаях стоит вакцинироваться, я уже не очень понимаю.
"если у вас проблемы со здоровьем, то вакцинироваться наоборот не стоит. и если вы здоровы, то тоже не стоит"
после ~ 2 лет ковида и "вакцин", я вот на это ничего не могу возразить.
Первое (в вашем тексте) вам не скажут капиталистические "врачи", иначе их просто лишают лицензии и прибыли (вчера смотрел брифинг австралийского сенатора Malcolm Roberts на эту тему). Второе - да, конечно. Как результат, я теперь держусь от взаимодействия с капиталистической медициной так далеко, как мне удается 
- каковое поведение, экстраполированное на население в среднем, вряд ли уменьшает среднюю смертность от всех случаев ..
и кстати - не у всех (относительные) проблемы с здоровьем - были у тех, кто не дожил до следующего этапа эксперимента. Т.е. гипотеза в том, что каждая вакцинация оставляет в живых все более и более здоровое население (всё это на 0.1 - 0.04 % смертности "от ковида" (или вакцинирования) в группе, соответственно поправка - если она есть - того же порядка)
Люся, вы могли бы поделиться источниками по охватам, на ourworldindata запаздывают.
я взяла данные из статьи в ЖЖ, они ссылаются на эти страницы:
https://coronavirus.data.gov.uk/
https://coronavirus.data.gov.uk/details/vaccinations?areaType=nation&areaName=England
https://www.england.nhs.uk/statistics/statistical-work-areas/covid-19-vaccinations/covid-19-vaccinations-archive/
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland
по последней ссылке файл эксель с огромным количеством разнообразной статистики за все годы. наверное, такую больше даже никто не ведет. не знаю по крайней мере. скачала пока не исчезла))
Благодарю!
еще одну нашла:
https://www.gov.uk/government/statistics/national-flu-and-covid-19-surveillance-reports-2022-to-2023-season
Между 1 и 2 дозами - 3%. С большой долей уверенности можно сказать, что ВСЕ вакцинированные ТОЛЬКО одной дозой (т.е. эти 3%) получили серьезную побочку, потому и не пошли за второй. Поэтому и смертность у них такая большая, они поголовно с побочкой. Между 2 и 3 дозами - уже 14%, это уже явно добровольное решение не вакцинироваться бустером, не связанное с побочкой. Скорее всего тут речь об относительно здоровых людях, которые уверены, что им иммунитета и так хватит, тем более штаммы к тому времени уже более "легкие" пошли. А те, кто вакцинировался 3 и тем более 4 дозой - имели проблемы со здоровьем и боялись даже "легких" штаммов. Очевидно, что более слабое здоровье потом сказалось на смертности. Если бы им плацебо кололи - ничего бы не поменялось. Вот и все объяснение.
И как это может объяснить, что относительный риск смерти-от-всех-причин у получивших 2-3 дозы ниже, чем у неваксов в 1.3-1.5 раза в возрастной группе 18-39 лет? Могли бы продолжить нить рассуждений? С уважением.
В этом возрасте вообще риск умереть что от ковида, что от побочек вакцины - минимальный. Куда больше на смертности скажется "психологический портрет". Вполне возможно, что среди "неваксов" намного больше маргиналов и всяких безбашенных, которые и гибнут потом кто от передоза, кто на мотоцикле по пьяни в столб влетает.
Да, соглашусь, это как раз то объяснение, которое и предложил musashi8 в обсуждении в жж в заметке. Благодарю! А с 4-мя дозами молодые - это также сказывается "психологический портрет" или реально это перегрузка имунной системы, или же комбинация без решающего влияния какого-либо фактора? Как бы вы прокомментировали и обосновали?
Из данных ONS распределение в группе 18-39 лет следующее на май-23:
Unvaccinated 18%
First dose, at least 21 days ago 4%
Second dose, at least 21 days ago 26%
Third dose or booster, at least 21 days ago 45%
Fourth dose or booster, at least 21 days ago 7%
Я бы сказал, что нужно иметь очень слабое здоровье, чтобы в молодом возрасте 4 бустер колоть. Я сам не колол, например, хотя по возрасту и здоровью вполне в "группе риска".
при чем тут слабое здоровье, на пятый укол (осенний бустер 2023) добровольно обязательно приглашаются:
Am I eligible for an autumn Covid booster?
The following people are eligible for an autumn Covid booster:
Достаточно быть соц.работником или медиком, например, чтобы вас погнали на пятый укол.
пока еще только eligible...
это юридическая формулировка в англии))
на практике - идите и ставьте.
печально, если так
Или быть в clinical risk group, коих, как я подозреваю, на порядок больше.
Впрочем, медики тоже больше рискуют, постоянно с разными инфекциями контактируя.
ну теперь их риски увеличиваются с количеством уколов. осенью будет пятый. с учетом последних данных о которых я писала в блоге - шиповидный белок вакцинного присхождения нарабатывается в клетке и спустя полгода после вакцинации, ждем логический результат. жириновский осилил 8. кто-то говорит что меньше реально ибо первые две были "пустышка" на клинических испытаниях.
Если я правильно понимаю, имеется в виду, что на 4-ю дозу пошли, те кто имел очень слабое здоровье, и что они и так бы умерли - не важно имея 3 или 4 дозы. Им как бы терять было нечего, а 4-я доза была последняя надежда, но не взлетело - умерли, и по ходу статистику 4-й дозы испортили. Если я всё это правильно понял, то кмк это слабое объяснение всё-таки такой высокой смертности от 4-й дозы в группе 18-39 лет. Поправьте, пожалуйста, если я исказил вашу мысль.
Или же всё-таки сама по себе 4-я доза настолько опасна?
Не то что "последняя надежда", а просто по инструкции они попадали в "клиническую группу риска" и поэтому должны были колоться еще раз "на всякий случай". Сама по себе 4-я доза не может быть более опасна, чем 3-я. Тем более что 3-я доза, наоборот, давала снижение смертности.
>> Не то что "последняя надежда", а просто по инструкции они попадали в "клиническую группу риска" и поэтому должны были колоться еще раз "на всякий случай".
Да, с этим я с вами соглашусь.
>> Тем более что 3-я доза, наоборот, давала снижение смертности.
Вы же только что утверждали, что это связано с "психологический портрет" неваксов?
А в чем противоречие-то? Как раз "неваксы" 3-й дозой не кололись и умирали чаще.
>> "неваксы" 3-й дозой не кололись и умирали чаще
умирали чаще от-всех-причин? Поясните, что вы имеете в виду. Хотите сказать, что 3-я доза снижает риск несчастных случаев в группе 18-39 лет?
Страницы