Немецкий энергетический гигант RWE начал демонтаж ветряной электростанции, чтобы освободить место для дальнейшего расширения открытой (прим. аффтара - ржака, бгг) угольной шахты (прим. - разреза) в западном регионе Северный Рейн-Вестфалия.
Одна ветряная турбина уже демонтирована, а еще семь планируется демонтировать, чтобы добыть еще 15–20 миллионов тонн так называемого «бурого» угля, самого загрязняющего источника энергии.
На фото собственно
Ссылка https://euobserver.com/green-economy/157364
Ну что тут скажешь - как говорят на евроньюз без комментариев.
С большой вероятностью процесс демонтажа приобретет массовой характер по мере подхода срока эксплуатации к концу. Морские ветряки скорее всего будут просто бросать... потому что их демонтаж имеет просто космическую стоимость (особенно если с углеводородами ( вертолеты, суда, портовая инфра) будут проблемы ).
Если солнечные панели еще как то можно приспособить ( в специальных регионах, максимальный масштаб установок для минимизаци доп.затрат, плюс какой нибудь природный накопитель... или же в изолированных районах, да еще и на фоне китайского демпинга https://aftershock.news/?q=node/1280839 (они там на днях новый завод замонстрячили кстати с панельками) ) , то ветряки это в чистом виде "банковский продукт" и не совсем про энергетику, больше про политику.
Проблемы у компаний "производителей" ветрянных мельниц (не только "Российских") это подтверждают.
К тому же так и нет ответа на вопрос "Где накопители???"
Водород? Финники тут собираются поэкспериментировать (на 500МВт) в след. заметке напишу про эту энергоутопию.
Комментарии
От души, Роман, от души! Такая славная новость дорогого стоит!
Пффф, всего один ветряк.
Семь
Представьте что ВЫ упоротый агрессивный веган, 20 лет отстаивающий свой идеал правильного питания.
И вот приходите в ресторан, а денег нет. А кушать хоца.. А бесплатно только протухший фарш из помойки на заднем дворе.
И вот Вы его жрете. Всего лишь один ужин...
Прийти в ресторан, чтобы поесть с помойки - это круто!
а еще семь планируется демонтировать,
Это лишь жалкое начало. (конца распила на зелёной лжи)
"Движение -всё, конечная цель-ничто!"?
Технологии XVIII века побеждают новомодную "зелень"
С этими "новомодными" технологиями ещё Дон Кихот Ламанчский боролся.
Неа. Технологии XVIII века снова побеждают технологии, получившие наибольшее распространение в средневековье.
Ветряные мельницы это технологии 15 века.
Ага.
СЭС и ГЭС технологии античной эпохи,тогда как ТЭС и АЭС технологии каменного века.
Тут только вопрос,а генераторы и динамо-машины это что наследие атлантов или какое-то могучие колдунство,оно же молниями Зевса иль Перуна бьется больно.
Если перерабатывать зерно в муку в точности с графиком производства электроэнергии на ветряках - то мука станет 100% эффективным "накопителем" энергии.
Еще можно использовать полностью автоматические лесопилки(или что-то подобное).
Владельцы мукомольных заводиков(и потенциально лесопилок) должны напрячься и (поместив свои заводики по возможности чуть ближе к ветрякам, хотя это не обязательно) натянуть на морду лица зеленый флаг, а кучу льгот от зеленой энергетики - под пятую точку.
не станет, это иллюзии зелёных. во-первых, фонды, то есть постройки и оборудование, надо содержать. во-вторых, надо загонять на работу людей по нестабильному графику. в-третьих, производство электричества на панелях и ветряках малоэффективно само по себе.
если бы всё было так радужно, то зелёные технологии развивались бы сами собой, без госсубсидий, чего нет. и производство электропанелей и ветряков экологически грязное, и перспектив по экологизации пока не имеет, в отличие от тепловых электростанций и тем более атомных. бредовые теории об антропогенном потеплении нужны именно для запугивания, чтобы люди не задумывались о неэкологичности зелёной энергетики
Вы так ничего и не поняли )))
держите
Там в другом проблема(если посчитать). Вырабатывается энергии в 100 раз больше и выработка растет.
Потребление муки в ЕС 34 млн. тонн муки в год. Производство зерна 258 млн тонн.
Расход максимум 100 кв*ч на 1 тонну. Итого 3400000000 кв*ч (3,4 Тераватта) на помол.
В 100+ раз больше чем идет на помол. В деревообработке могут быть подобные проблемы и ей нерационально работать прерывисто. Прерывистая энергетика ставит крест на промышленности и скатывает её в каменный век сама по себе.
Без традиционной(не прерывистой) энергетики производство тех же авто фактически невозможно.
Хотя солнечную энергию еще как-то можно приспособить к графику потребления.
Газовые хранилища - плюс газовые турбины - единственная возможность достаточно дорого компенсировать пилу производство возобновляемой энергетики.
Но тогда нужны резервные мощности паро-газовых турбин(и соответствующие газовые хранилища) - равные мощности установленным мощностям зеленой энергетики. Все это делается далеко не бесплатно - но дешевле чем накопители энергии.
Гравитационные гидроаккумулирующие станции - дополнительный вариант для пиковых производств электроэнергии. Но все это достаточно дорогое удовольствие.
Так зеленые технологии и прочая альтернативщина развивается естественным способом на деградации НТП,вне зависимости есть субсидии или их нет,человеческое любопытство не останавливается.
К примеру совсем недавно в санкт-петербургском политехе нанотехнологии и виртуальность добрались до термоэлектрогенераторов Пельтье.
Производство и перспектива таковы,насколько позволяют текущие возможности и потребности местного населения.Хотя улучшение качества претит капиталистическим принципам развития общества,т.к.снижает конкурентоспособность производства и эксплуатации "зеленых товаров",без учета текущих социальных повесток.
Жить захочешь, и не так раскорячишься.
У нас тут фазовая катастрофа. Так что еще все впереди.
это уж есть demand response называется - в России 450МВт расписывают сейчас мульку примерно
https://www.so-ups.ru/news/newonsite-view/news/22531/
фишка в том что таких потребов _существенно_ меньше, чем "неуправляемой" генерации
(в итоге)Если звезды зажигают - значит это кому-то нужно.
Тем более за счет мировых заленых налогов на выброс СО2 запад хочет(или хотел) срубить денег с остального мира(на ровном месте) за его "не зеленость" и традиционность. (вспоминаем введение норм на выбросы авто евро4+ и шум самолетов).
Зеленая энергетика это (вероятно) проект по масштабам занятого населения сходный с планом "Магистрали Эйзенхауэра" (возможно) для упреждающего решения кризиса низкой занятости людей. Вместо того чтобы платить им безусловный доход.
Или просто(чье-то) не очень удачное решение и (зависшая "майнинг") инвестиция.
Будущее (и списание убытков? в соответствующих отраслях) покажет(были ли эти инвестиции выгодными или нет). Задним умом все умны. Гарантировано предсказать что не взлетит(по сравнению с традиционной - той же атомной энергетикой) сложно даже сейчас ИМХО. Просчитать наперед экономическую обоснованность столь сложных и масштабных проекты без пилотного применения достаточно сложно.
Может про ЕС можно сказать слабоумие и отвага. Может это можно сказать про тех кто использует традиционные и тем более бридерные АЭС со сроком окупаемости овер 25 лет.
В чем будет заключаться энергетический переход сказать сложнее чем кажется.
Еще Капица вроде доказал (или это было после него) что даже АЭС не смогут заменить выбывающие мощности углеводородной энергетики. Т.е. они сами по себе тупиковое и крайне рискованное направление(далеко не для мира управляемого хаоса где традиционная промышленность если и останется то в гомеопатических масштабах).
Если на 100% убрать промышленность в ЕС, кроме строительства и сельского хозяйства. (и немного авто в отдельно взятой Германии для совсем премиум класса) Собственно к чему все и скатывается. То возобновляемой энергетики для ЕС может оказаться вполне достаточно.
(большую)Промышленность в новом дивном мире(ресурсно - энергетического дефицита) могут позволить себе не только лишь все.
То что в ЕС (в мире будущих обезьян) будет меньше АЭС и больше зеленой энергетики это для мировых держав только в плюс ИМХО.
В Европе только у Англии и Франции есть свое ядерное оружие. Ядерный клуб не должен расширяться на ровном месте за счет стран ЕС. А наличие своих не заглушенных АЭС далеко не способствуют этому. Строительство АЭС не способствует сохранению данного статус кво.
Даже термоядерная энергетика обладает потенциалом для разработки - получения ядерного оружия.
Путин: "Россия приостанавливает свое участие в ДСНВ, провести подготовку к возобновлению испытаний ядерного оружия".
Этим(если это идет дальше чем слова про ядерные испытания) вроде как денсируется "Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний". А это значит что фактически любая другая страна(по аналогии) может провести ядерное испытание? А это означает присоединение(соответствующей страны) к клубу ядерных держав.
АЭС имеют серьезный политический и военный аспект ИМХО. Это технологии двойного назначения в отличии от рабской зеленой энергетики(что еще и промышленность уничтожает). Так зачем мешать ЕС осваивать и развивать энергетику рабов?
(кстати об этом была статья на АШ что ресурсы направленные на энергетику рабов (и прочие троянские кони) автоматически отнимаются от энергетики господ/людей и не могут быть возвращены в экономику(обратно)).
В мире хаотических США наличие шахтных пусковых установок по штатам США где не попадя с соответствующим арсеналом могут представлять значительную проблему. В этом плане сегодняшняя Европа это группа стран которые могут быть очень быстро превращены в Африку и как бы залужными "партнерами" ЕС все для этого сделано и делается (вассалы и прочие аборигены ЕС в этом деле права голоса не имеют). Но об этом(и прочем F* EU) как бы не принято говорить из каждого утюга.
Ну тут у вас заблуждение.
Как раз централизованная энергетика как ТЭС,АЭС и ГЭС,это рабская и холуйская,т.к. потребители услуг зависят от поставщика,а поставщик (АЭС,ТЭС) от источника топлива/сырья.
Вон как Европа изгаляется для решений своих энергетических потребностей.
И ничего хорошего нету в том что Европу специально раскачивают в социальные революции и мятежи,т.к. нашу Беларусь просто смоет миграционной волной,а Россию сметет "человеческими щепками".
В то время как автономная энергетика,в независимости от своего содержания,что ВЭС,СЭС или микроАЭС,микроГЭС,микроТЭС задают стремления к вольнодумству и сопротивлению диктату государства.
Сначала свой дом с 6 сотками,потом свой колодец или водяную скважину,затем собственную канализацию,только затем собственную электростанцию,ах да не забудьте об собственном оружии от холодного до огнестрельного,и потом попробуй поуправлять этим сомнищем "броуновских частиц".
И тогда гайдаевский "Гараж" будет детской комедией для вас.
Без крепкого государства нет цивилизации.
[Хотя в пределах отдельно взятой мини страны цивилизацию с большой буквы(к примеру с космосом и даже просто с конкурентоспособной промышленностью) построить заведомо нельзя. Но можно (и нужно) присоединиться к цивилизационному проекту где-то еще (желательно ментально близкому)]
Без цивилизации(как правило) нет порядка, а есть что-то вроде анархия [или временный хоспис(за чужие подачки) - ускоренная(необратимая) деградация в каменный век в т.ч. через псевдо образование].
Нет дискретности в этом вопросе, есть что-то вроде шкалы с неравномерными аспектами.
Это пока. Когда у потребов будет выбор: неуправляемая генерация или никакой, мир существенно изменится.
Гы. Только вот строить для этого ВИЭ не обязательно. У нас ночное/дневное потребление выравнивают освещением всего подряд, уж не знаю, насколько эффективно.
Если наморщить моск, то можно придти к гениальной идее. Выкинуть на@совсем турбину и поставить жернова (можно украсть из музейной ветряной мельницы). Вуаля!
Интересно, когда у нас додумаются реанимировать подмосковный каменноугольный бассейн, что демонтировать придется? Дачи какие-нибудь или многоэтажки?
Там ведь тоже открытым способом добывали.
А давно ли под Москвой появился каменноугольный бассейн?
Он, наверное, про США. Там штук 20 Moscow :)
вы принципиально поиском не пользуетесь? или просто находите интересным ловить людей на мелких ошибках и докапываться? бассейн буроугольный
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%B9%D0%BD
Ха, у меня на даче колодец копали, так докопались до угольной крошки вперемешку с гранитными валунами. Так что у нас в доме вода фильтрованная.
Кстати, еще у нас из полезных ископаемых есть золото, алмазы и много чего еще. Но помаленьку.
Уран кстати тоже.
Продажа полей на "дачи" - это золотое дно.
Ага, у меня сосед, фермер, половину своих гектаров смог перевести в иную категорию и продать под дачи.
Как же так? Кто бы мог подумать?
Может ветряк перевернуть и воткнуть в землю и тогда он сможет бурить уголь
"Открытая шахта" - это разрез (если не через гугль)?
Подождите, они ещё АЭС снесут, чтобы добраться до горючих сланцев.
Зелененько. Новость которую можно рассказывать как анекдот
Неужели "Гансы" начинают умнеть?!
В Германии же совсем не антрацит, а менее энергоемкий бурый. Или я что-то путаю?
это неважно, важна себестоимость единицы энергии. при открытой добыче бурый уголь дешевле шахтного каменного. плюс плечо доставки небольшое. и каменный уголь в германии есть, не помню в этом ли конкретном месте. и горючие сланцы тоже имеются, которые ещё хуже бурого угля по качеству и экологичности, но кое-где в мире до сих добываются, и дровами в европе топят, потому что выгодно
Ну мы тоже, справедливости ради, с мужем сложили четыре, почти пять дровников, и огромную историческую печь «оживили» новой прокладкой дымохода.
больше ради развлечения, но интересно будет сравнить счета за газ за следующую зиму, печь то огромная.
Да, в Европе в домах, насколько я читала, гораздо лучше обстоит дело с теплосбережением и геотермалкой. В жтом они - молодцы. Так что в домах с энергетическим кризисом они смогут выкрутиться и с дровами.
но как они экономику на угле собираются…
По разному, где-то получше - где-то и похуже, особенно в старом жилом фонде.
В Англиях всяких с энергосбережением в домах просто жесть. Дома вообще тепло не держат. Может прям вот последние годы что-то поменялось, но основная часть жилфонда такая. Что там у немцев не в курсе.
С другой стороны "сколько той зимы", можно вообще не топить, что многие и делают. Правда есть побочный эффект, тысячи людей умирают каждую зиму от переохлаждения.
Экономика на угле отличная. Лучше чем на газе. С экологией кстати не всё так страшно если по уму.
Газификация углей и синтез углеводородов = дорого, грязно и не по-воюешь, но выжить можно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Бу-га-га! Демонтировать ветряки что-бы открыть угольный разрез!
А вот в море наверное таки хотя-бы лопасти снимать придётся, да и между демонтажём лопастей и прочего район будет как минимум условно не безопасный как для судоходства так и для птичек (нам-то смешно а там упоротые зеленые).
Зачем? Сами отвалятся. Медяху выковыряют и все.
Ну вот самых упоротых зеленых демонтировать и отправят. Ломиками.
Страницы