«Капитан-Фантастик» – незаконченный спор

Мой сын не ходил в школу. Совсем. Впоследствии, работая, закончил институт (вечернее), писал диссертацию при университете, защитился на английском, стал доктором наук (срезал год на написании). Сейчас руководит международным исследовательским отделом. Штат (по-договоренности) набрал сам.

Что еще из «интересного»? Спортивных секций не посещал, занимался самостоятельно – «системно». И вот в одном городе-миллионнике, а стал брать его в свои командировки еще подростком, оговаривая это в контрактах, спросил разрешения (из любопытства) походить в секцию «джиу-джитсу». Получил добро, отзанимался две недели, выставился на городские открытые соревнования (так совпало), занял первое место. После чего заявил, что ему это больше не интересно, и занятия глупые – неправильно учат.

Скажу прямо – у нас неправильно учат буквально всему, чего не коснись.

Знаете, с чего чаще всего входишь в оторопь? Чтением руководств выживания. Хуже, но в разы, лишь просмотр видеороликов от городских «специалистов по выживанию» (когда нужно учить жизни через отчеты этнографических экспедиций запрошлого века). Или как в рукопашном, когда учат «приемам», вместо системы, или изучению языков зубрешкой слов, или равно как в школе, когда… (впрочем, тема не об этом). Все это - наглядная дурь, создающая искусственную затратность и способствующая обеспечению «бесконечного обучения без достижения значимого результата». Но, что страшнее, не создающего задела самостоятельного обучения - отныне во всех случаях обучающемуся необходим посредник.

Сын, не посещая школу, учился по «староверской системе» - 4 месяца в году, зимой (это важно). Два месяца (до нового года) догоняя класс, затем месяц перерыв, следующие два месяца перегонял «программу». После чего шел в школу, сдавал все предметы учителям, и на основании этого переходил в следующий класс (на этой системе, как и на написании тоже срезал год). К слову, сам я, на обучении в специализированном, «сделал» второй и третий курсы за год, обучаясь единовременно (очное).

Теперь раскроем тему шире.

В каком-то там году отсняли фильм, резко выпадающий из стандарта. Называется «Капитан-Фантастик». Все еще обязателен для просмотра, поскольку «рвет шаблоны». Вызвал бурную дискуссию (впрочем – не публичную), лились потоки желчи и ненависти. Голосов разума было немного. В одной дискуссии случайным образом поучаствовал, и представляю тот фрагмент без изменений.

Оппонент Wolfgang: - Отец учит дочку, как грамотно завалить нападающего четким ударом ножа в печень - навряд ли дочке этот навык пригодится больше одного раза. Потом она благополучно заедет на зону за умышленное убийство. Потому что в наше время за такое сажают. Батя капитально от жизни отстал!..

ОТВЕТ: Он не отстал от жизни, просто понимает ее вне обывательских стандартов. Есть поговорка - «Пусть лучше трое судят, чем шестеро несут». Возможно, этот навык спасет ей жизнь или… честь! А посадят за него или не посадят, это бабушка-фемида еще надвое сказала. И судя по отцу, он не из тех, кто обратится за помощью в полицию, если совершат насилие над его ребенком.

Оппонент Wolfgang: - Отец учит детей, как обносить супермаркеты. Нужно всего-то соврать, сыграть на людских слабостях, галдеть в лучших цыганских традициях. Хватать сколько унесёшь, и бежать. Тут уже надо бы определиться, либо ты презираешь цивилизацию целиком, отвергая не только косяки, но и плюшки. Либо играешь по её правилам. На этот раз прокатило, но в следующий раз всю кодлу поймают и будут последствия.

ОТВЕТ: Да, это плохо. Но играть по правилам с цивилизацией, ценности которой отрицаешь, как минимум, непоследовательно. И это тоже еще один полезный навык выживания – им стоит овладеть. И как я сказал выживания (исключительного случая определенных обстоятельств), но не жизни в целом.

Если сохранение жизни требует кражи – укради. Кража пищи, если тебе хочется есть, а купить не на что, непредосудительна.

Оппонент Wolfgang: - Житьё на природе всегда сопряжено с постоянным трудом. Там не остаётся много времени и сил чтобы читать умные книжки. Безжалостная реальность подтверждает - городские дети думают и обучаются быстрее деревенских. Потому что в городе скорости совсем другие.

ОТВЕТ: Глупость! Городские быстрее решают городские проблемы, а с точки зрения деревенских – это и не проблемы вовсе. И насчет скорости обучения вы опять не правы. Ребенок, что обучается вместо 10 месяцев в году 4 месяца, свободно усваивает весь курс при условии, если…

А) это происходит зимой

Б) вне искушений обычных для города (отвлечений и дурной среды влияния)

В) количество обучающихся на одного учителя не превышает семи или восьми (чем меньше, тем лучше)

Подобные условия невозможно создать в городе. Но подобные ученики, способные в течении двух месяцев (с ноября) нагнать школьную программу (до нового года), а потом в следующие два месяца ее обогнать – идти и сдать все экзамены или требуемые программные зачеты, в будущем способны учиться столь же интенсивно.

Это проверено, и это работает. 4-х месяцев вполне достаточно. И в их течении он не успевает потерять вкус к обучению. Большинство детей испытывают к учебе отвращение. А в классах все поставлено на усреднение, где отстающих тянут, а успевающих притормаживают.

Оппонент Wolfgang: - Без общения с внешним миром, без информационной подпитки человек реально тупеет.

ОТВЕТ: В чем вы видите информацию? Каково ее качество? В какую сторону и на что собственно она влияет? Информация больше не служит информированию – она манипулятор. Предмет воздействия, а не знаний. И правит не образование, а самообразование.

Оппонент Wolfgang: - Отец, будучи тираном, просто запрещает детям проявлять любопытство и приобретать опыт.

ОТВЕТ: Какой опыт? Он просто обязан фильтровать то, чем искушают, заманивают, подсаживают. В их условиях (детей), приобретать «городской опыт» все одно что принимать наркотики. Через какое-то время будут уже не мереться знаниями, а смартфонами – чей круче, тот и лидер.

Оппонент Wolfgang: - А уж что сынка посмел на колледж прицелиться - предатель!!! Батя лучше знает, как кому жить. И он даже не слушает, что там сынка лепечет в оправдание, батя сразу делает выводы и ему сразу всё ясно.

ОТВЕТ: И это естественно – он его отец. Одновременно видит, что сын вырос, способен сам фильтровать «хорошее-плохое», и тогда его отпускает. Сыну колледж - в смысле знаний, получаемых там - не нужен, ему нужно общение со сверстниками. А точнее сверстницами. Спермотаксикоз. Желание расширить горизонты познаний. А в колледже, кстати, он уже вполне мог бы преподавать. Как уже говорил – правит самообразование – оно чисто, поскольку выборочно. Образование, что навязывают нам, мусорно.

Оппонент Wolfgang: - Первая же серьёзная травма обернётся катастрофой. Потому что сломанную ногу легко полечат в современной оборудованной больничке, но в лесу это уже серьёзная проблема.

ОТВЕТ: Переломы, если они несложные, прекрасно лечатся в примитивных и домашних условиях. Достаточно обладать навыками фельдшера, а семья самообучающаяся. И наверняка более сложные СОС-варианты в команде предусмотрены. И насколько я понял, они не практикуют полный отрыв от цивилизации, не играют в дикарство. Они практикуют самообеспечение. И кстати, если уж на то пошло – сколько лет, с вашей точки зрения, цивилизованному миру? С момента как научились вырезать аппендикс, делать трепанацию, изобрели электричество, стали применять керосин не в лампах?..

Оппонент Wolfgang: - Эпизод, где маленькая девочка заруливает двух городских пацанов, рассказывая наизусть текст конституции - некорректное сравнение. Батя сам задаёт вопросы, в которых уверен.

ОТВЕТ: Хороший эпизод. Доставил удовольствие. А в других условиях могла не читать, а ножиком пырнуть. Нужно уметь все. И уболтать, и применить то, что суд может признать «несоразмерностью защиты». Но последнее, если попадешься.

Оппонент Wolfgang: - А давайте спросим маленькую девочку, на какой свет нужно улицу переходить. Или по какому телефону нужно звонить, если пожар случился?

ОТВЕТ: Вас заносит. «Давайте спросим маленькую девочку» - это аргумент? Мы видим, что базовое образование, выбранное отцом, дает возможность к моментальному самообучению.

А вот городской ребенок никак не способен самообучиться в лесу. Здесь наглядное и естественное – моментальное самообучение и способность выйти из любых ситуаций. Посмотрят, как другие делают и поступят так же. Их обучают тому, что городская среда живет неправильно, она враждебна, и в ней нельзя выделяться. Такую семью можно рассматривать как разведывательно-диверсионную группу. И обратите внимание, как они рвут шаблоны обывателей; минимум, заставляют тех задуматься.

И нас фильм заставил задуматься. А ваше раздражение того порядка, что вы уже не уверены, правильно ли живете. И желаете уравнять под свое. Все, что хорошо вне вас, раздражает, это естественно, и хочется уравнять, осадить, поставить на место. Опустить! И право, как это можно? Вольные люди, выбирающие сами как им жить, не прикованными цепью кредитов и долгов, не платят за квартиру, за еду - прямо-таки бесят!

Оппонент Wolfgang: - Эпизод с тортом. Батя лжёт и вертится, притягивая за уши какой-то праздник. Дети чувствуют, что мир гораздо больше, чем батя говорит. Дети пытаются мир познать, батя бьёт их по рукам. Тут правильно выше написали, что батя тупо тиран. Ему плевать на то, что лучше для детей. Он насильно вталкивает свою точку зрения. И дети разбегаются от него прочь.

ОТВЕТ: До определенного возраста ребенок недееспособен, и он не должен руководить, направлять и указывать то, что ему, ребенку, подходит более всего.

Оппонент Wolfgang: - Читая описание фильма, ждал большего.

ОТВЕТ: Вы сложились, закостенели на своих сложившихся штампах, выбрали свою «жизнь по закону». Фильм к вам не пробился. Он показал семью, что не только не живет по закону клетки, но подвела под это идеологическую базу.

Оппонент Wolfgang: - В финальном кадре показали какую-то невнятную идиллию и ничем не стали объяснять, как до неё всё дошло? Как этот резкий и бескомпромиссный человек вдруг пошёл на уступки? Режиссёр, видимо, понял, что не сможет адекватно объяснить переход, потому просто молча его показал, чтобы видимость хэппиенда создать.

ОТВЕТ: Со второй половины фильма режиссер (сценарист?) словно одумался. Ведь получилась крайне неполиткорректной по отношению к общепринятому образу жизни, которое диктует: – жри, что дают, не смей думать самостоятельно, «шаг вправо, шаг влево – считаются побегом» и т.д. За такое могло и нагореть. Вона как с Милом Гибсоном обошлись. А самое страшное для них – денег на новые съемки не дадут. И тут любопытно – прошел ли у них этот финт ушами? – проследить будущее этой съемочной группы. Но возможно все это обрезание случилось на монтаже и потребовались пересъемки. И здесь вопрос – увидим ли мы когда-либо режиссерскую, то есть смелую, версию? Не думаю.

Оппонент Wolfgang: - Блин, да сценаристы хотя бы с ночёвкой в лес ходили вообще??? Лесная жизнь настолько недостоверно показана, что просто караул.

ОТВЕТ: Это не документальный фильм-инструктаж по выживанию, а художественный, задачей которого было показать совсем другое. Да и объем не позволил бы вдаваться в детали. Они едва намечены.

Оппонент Wolfgang: - Жил я в горах три года. В юрте. За водой постоянно с ведрами, за дровами всегда не лишним будет сходить. Огородные дела. За скотиной ухаживать. Это всё отнимает много сил. Солнечная батарея стояла на крыше, и ветряк. Электричество экономить приходилось, особенно зимой, когда световой день короткий.

ОТВЕТ: Вы попутали географии. Климатические условия с заявленными в фильме кардинально расходятся. И даже в описанном вами, если прицепиться к понятию «юрта», это уже не тайга, никак не лесная жизнь. Ассоциации идут в первую очередь с башкирами-казахами и прочие соответствующие.

И если житель некоторых частей леса, где температуры никогда не опускаются ниже плюс 15 в самый холодный период тратит на свое жизнеобеспечение не так уж и много времени, то жителю нашего леса, хоть бы и в лесах северо-западной части страны, придется отдать этому в разы больше. Но есть, как уже говорил, зима, когда вся деятельность замирает, световой день сокращает работы вне жилья до минимума, и живут на припасах. Вот тогда и занимаются учебой детей.

Оппонент Wolfgang: - Опыт был безусловно полезный, но я с радостью вернулся в город и теперь невероятно рад воде, бегущей из крана, лампочкам, унитазу, холодильнику, круглосуточному магазину у подъезда.

ОТВЕТ: А в моем понимании вы дурень, если отказались от такого ради синтетической жизни. Нашли свою мечту - бетонный курятник и офисные отношения.

Оппонент Wolfgang: - В фильме мы с женой хорошо видели, что батя учит детей каким-то стрёмным навыкам, не совсем уместным.

ОТВЕТ: Кто может определять уместность или неуместность навыков в обстоятельствах, которые могут сложиться? Все навыки уместны.

Оппонент Wolfgang: - Видимо, это сценарист так себе дикую жизнь представлял.

ОТВЕТ: Сценарист не может ничего представлять. Он представляет голый сценарий. Остальное – сама достоверность – это дело рук художника, а этими полномочиями наделены режиссер и оператор. Обратите внимание на режиссерско-операторскую работу в таких фильмах Тарковского, как «Иван» и «Андрей Рублев». Они смотрятся достоверными. А черно-белый тоскливый формат и особый упаднический режиссерский стиль повествования (через грязь и занудство детализации), эту «достоверность» усиливает. Можно было бы вполне снять и такой «Капитан-Фантастик». И поднять финал (оптимизм) или опустить (пессимизм). Но зачем?

/Кстати, с тем же актером в главной роли такой фильм был отснят, назывался «Дорога», если не путаю./

Оппонент Wolfgang: - Ну и ко всему прочему фильм снят тоскливо.

ОТВЕТ: Фильм – первая его часть, никак не тосклива. Она оптимистична. Но потом начинается пробуксовка, потому как режиссеру пришлось на ходу спрыгивать с разогнанного, и пошло кувыркание в теме: сумбурное и недостоверное.

Тем не менее, даже в сложившихся обстоятельствах фильм получился крайне смелым, и о нем еще долго будут говорить. Фильм про «реалистическое выживание», реализм-натурализ, с этим вам к последнему кино Де-Каприо, тот взял Оскара. А сам фильм моментом забылся – какая-то бродилка. Сюжетные аналогии с нашим летчиком Мересьевым, но наш мстил и воевал за Родину. «По-Каприо» выживание ради личного. Но не отрицаю понятий мести, как прогрессивных понятий.

В этом же фильме «Капитан» мстит системе за себя и детей. Желает их вырастить вне ее более сильными, более образованными, и чистыми нравственно при том, что они способны и готовы убить. Этот фильм не забудется.