Пап, а если слон на кита на­па­дет — кто кого за­бо­рет?

Се­го­дня Рос­сия про­ти­во­сто­ит не толь­ко, и даже не столь­ко Укра­ине, сколь­ко всему За­па­ду, и если армия на Укра­ине непло­хо справ­ля­ет­ся со сво­и­ми за­да­ча­ми (что, вообще-​то, для армии, не во­е­вав­шей с при­мер­но рав­ным про­тив­ни­ком 70 лет, само по себе нема­лое до­сти­же­ние), то вот об­ще­ство в Рос­сии, на­сколь­ко я могу су­дить, еще не вполне осо­зна­ло себя в этом про­ти­во­сто­я­нии. В связи с этим я хочу об­су­дить один из ас­пек­тов про­шлой, Вто­рой Ми­ро­вой войны, а имен­но вли­я­ние Бри­та­нии и США на ход бо­е­вых дей­ствий на фрон­те СССР-​Германия во­об­ще и ленд-​лиза в част­но­сти. Зачем? А для луч­ше­го по­ни­ма­ния те­пе­реш­ней си­ту­а­ции, осо­зна­ния ана­ло­гий и от­ли­чий.

При ана­ли­зе вли­я­ния со­юз­ни­ков СССР на ход войны очень часто рас­смат­ри­ва­ют ленд-​лиз. Ну и я тоже скажу пару слов. Тур­бо­пат­ри­о­ты упи­ра­ют на то, что все по­став­ки по ленд-​лизу со­ста­ви­ли всего около 4% от общей суммы по­ста­вок для войны — в де­неж­ном вы­ра­же­нии. Я не со­мне­ва­юсь в этой цифре, но хочу об­ра­тить вни­ма­ние чи­та­те­ля на неко­то­рые по­дроб­но­сти.

При чте­нии одной из ре­дак­ций «Вос­по­ми­на­ний и Раз­мыш­ле­ний» Г.К. Жу­ко­ва (он, как из­вест­но, ре­дак­ти­ро­вал их несколь­ко раз, ино­гда по­смерт­но…) на­ткнул­ся на такое вы­ска­зы­ва­ние: в пе­ри­од Битвы под Моск­вой до 30% ис­тре­би­те­лей были по­лу­че­ны по ленд-​лизу. Это много. Пред­ставь­те со­кра­ще­ние ис­тре­би­тель­ной авиа­ции на 30% в то время, когда до­во­ен­ные за­па­сы уже за­кон­чи­лись, а пе­ре­ехав­шая на во­сток про­мыш­лен­ность еще не рас­кру­ти­лась. Был бы исход этого сра­же­ния иным, не будь этих по­ста­вок от со­юз­ни­ков? Не думаю, вер­махт от­ку­сил боль­ше, чем мог в тот мо­мент про­же­вать, от Моск­вы бы его так или иначе от­бро­си­ли бы. Но вот по­терь у нас было бы боль­ше и на­ступ­ле­ние шло бы несколь­ко мед­лен­нее.

По ленд-​лизу по­став­ля­лись, в том числе, танки. На фоне Т-34 и КВ эти танки были «тре­тий сорт не брак». Но на фоне наших Т-60 и Т-70 это были вполне се­рьез­ные ма­ши­ны. Опять же, не будь этих по­ста­вок, по­те­ри у нас были бы боль­ше. Ин­те­рес­но, что во вто­рой по­ло­вине войны, когда свой тан­ко­пром рас­ко­че­га­рил­ся на пол­ную, СССР от тан­ков начал от­ка­зы­вать­ся.

Во­ен­ные ма­те­ри­а­лы — по­ро­ха (кста­ти, вин­то­воч­ные по­ро­ха у аме­ри­кан­цев были по­ху­же наших — да­ва­ли боль­ше ко­по­ти), алю­ми­ний, вы­со­ко­ок­та­но­вый бен­зин. Без этих по­ста­вок число самолето-​вылетов было бы за­мет­но мень­ше, с со­от­вет­ству­ю­щим уве­ли­че­ни­ем наших по­терь.

И, на­ко­нец, Сту­де­бе­кер. Пол­но­при­вод­ный трех­ос­ный гру­зо­вик, с но­ми­наль­ной гру­зо­подъ­ем­но­стью 2.5 тонны, с ре­ко­мен­ду­е­мой за­груз­кой 3.5 тонн (сна­ча­ла во­об­ще 4, потом умень­ши­ли), по­став­лен­ный в ко­ли­че­стве, ЕМ­НИПС, более 140 000, резко уве­ли­чил ло­ги­сти­че­ские воз­мож­но­сти РККА/СА. А вот это уже имело стра­те­ги­че­ское зна­че­ние.

Ну и много чего еще — ка­те­ра и рации, НПЗ и па­ро­во­зы… В общем, в си­ту­а­ции, когда не хва­та­ет всего и везде (а на войне все­гда так), это была вполне ре­аль­ная по­мощь, сэко­но­мив­шая нам нема­ло вре­ме­ни и жиз­ней.

Но фишка тут в том, что по­мощь по ленд-​лизу была со­всем не глав­ной!

Вспом­ним, как на­чи­на­лась ВМВ в Ев­ро­пе. Немцы за­пра­ши­ва­ют по­ля­ков — хотят ор­га­ни­зо­вать экс­тер­ри­то­ри­аль­ный транс­порт­ный ко­ри­дор в Во­сточ­ную Прус­сию, чтобы поль­ские чи­нов­ни­ки палки в ко­ле­са не встав­ля­ли. По­ля­ки жест­ко от­ка­зы­ва­ют. Гер­ма­ния от­кла­ды­ва­ет в сто­ро­ну все планы по сов­мест­но­му на­па­де­нию на СССР и на­чи­на­ет под­го­тов­ку к войне с Поль­шей. Даль­ше из­вест­но — на­па­де­ние на Поль­шу, Ан­глия и Фран­ция всту­па­ют в войну, далее по учеб­ни­ку.

А вот пред­ставь­те, что поль­ское пра­ви­тель­ство не вы­пенд­ри­ва­лось бы (да, пред­ста­вить такое могут не толь­ко лиш все, но Вы все-​таки по­про­буй­те — вдруг у Вас по­лу­чит­ся…), а на­ча­ло бы какое-​никакое об­суж­де­ние воз­мож­ных ва­ри­ан­тов ре­ше­ния про­бле­мы, с од­но­вре­мен­ным уточ­не­ни­ем и раз­ви­ти­ем пла­нов о сов­мест­ном на­па­де­нии на СССР… А тогда по­лу­ча­ет­ся при­мер­но так: Ан­глия, США и Фран­ция в войну не всту­па­ют, мор­скую бло­ка­ду не уста­нав­ли­ва­ют, Гер­ма­нию не бом­бят. Гер­ма­ния с Поль­шей ата­ку­ют СССР, и ни­ка­ких огра­ни­че­ний на мор­скую тор­гов­лю у Гер­ма­нии нет. Мы все знаем, что такой сце­на­рий не был ре­а­ли­зо­ван, но если бы это про­изо­шло, то во­ен­ная, и, глав­ное, эко­но­ми­че­ская на­груз­ка на Гер­ма­нию была бы много легче.

А вот те­перь по­смот­рим, чего сто­и­ла Гер­ма­нии война с Ан­гли­ей и США -до- на­ча­ла на­зем­ных бо­е­вых дей­ствий в Ев­ро­пе.

На море — в ос­нов­ном, под­лод­ки и немнож­ко ТК. За все время войны (1939-1945) было вы­пу­ще­но около 1100 ПЛ, это при­мер­но 1 лодка в 2 дня. Ос­нов­ной лод­кой была тип 7, с над­вод­ным во­до­из­ме­ще­ни­ем ок. 700 тонн — вообще-​то, от 626 до 769 в конце войны, но при­мем 700 для про­сто­ты рас­че­тов. Зна­то­ки меня по­пра­вят, что стро­и­лись и лодки боль­ше­го во­до­из­ме­ще­ния (тип 9, на­при­мер), но об этом чуть позже.

Из­вест­но, что к на­ча­лу войны криг­сма­рине имело 57 ПЛ всех типов. Гит­лер забил эээ… болт на Вер­саль­ский до­го­вор в 1935 году, и за 4 года немцы стро­и­ли в сред­нем по 14 лодок в год, чуть боль­ше, чем 1 в месяц. С уче­том роста про­из­вод­ства — пусть будет 2 в месяц. А ре­корд­ный вы­пуск (дату не помню, то ли 43-й, то ли 44-й год) со­ста­вил 22 лодки за один месяц. Но для на­ше­го гру­бо­го рас­че­та при­мем сред­нюю цифру 15 в месяц. Если бы не было мор­ской войны с Ан­гли­ей и США, то столь­ко лодок нем­цам было бы про­сто не нужно — они про­дол­жа­ли бы кле­пать по 1-2 в месяц, и им бы этого хва­ти­ло бы. Сум­мар­ное во­до­из­ме­ще­ние 2-х лодок при­мер­но со­от­вет­ству­ет неучтен­ной выше раз­ни­це в во­до­из­ме­ще­нии типов 7 и 9, так что при­ни­ма­ем сред­ний вы­пуск 15 лодок по 700 тонн. То есть, счи­та­ем, что, в от­сут­ствие войны с ан­гло­сак­са­ми немцы так и стро­и­ли бы по 2 лодки в месяц. А что Гер­ма­ния могла сде­лать вме­сто круп­но­се­рий­но­го вы­пус­ка ПЛ?

Давно тому, во вре­ме­на ис­то­ри­че­ско­го ма­те­ри­а­лиз­ма, до­ве­лось об­щать­ся с зам­ди­рек­то­ра круп­но­го ма­ши­но­стро­и­тель­но­го за­во­да, и от него я узнал, что план за­во­ду да­вал­ся в… тон­нах го­то­во­го обо­ру­до­ва­ния! Точ­нее, в ты­ся­чах тонн. При­чем, про­из­вод­ство было не се­рий­ное. На мой во­прос, как так, вы же де­ла­е­те и вот та­кен­ные оче­шуе­ви­ны, и вот та­ку­сень­кие фин­ти­флюш­ки? А он мне от­ве­тил, что да, опе­ра­ций при из­го­тов­ле­нии 1-й оче­шуе­ви­ны мень­ше, но каж­дая из них — это целый ге­мор­рой, в ре­зуль­та­те и по человеко-​часам, и по станко-​часам при­мер­но так на так и вы­хо­дит. А те­перь вер­нем­ся к нашим лод­кам. 15 лодок по 700 тонн — это 10500 тонн ма­ши­но­стро­и­тель­ной про­дук­ции еже­ме­сяч­но. А если вме­сто них на­чать де­лать, на­при­мер, танки? Пан­те­ра ве­си­ла 44-45 тонн, Тигр — 56. Счи­тая, что одна услов­ная «тиг­ро­пан­те­ра» весит 50 тонн, по­лу­ча­ем еже­ме­сяч­но 210 машин. Или 2520 в год. За два года — 5000. Это, без ма­ло­го, удво­е­ние ре­аль­но­го вы­пус­ка тя­же­лых тан­ков… А если счи­тать в тан­ках Т-4 по 25 тонн — то 10000 за два года или 20000 за 4. Ар­гу­мент, что верфи танки не стро­ят, не про­ка­ты­ва­ет — гер­ман­ские под­лод­ки стро­и­лись не на вер­фях. На вер­фях они толь­ко сва­ри­ва­лись, а из­го­тав­ли­ва­лись они аж на… Точ­ную цифру уже не помню, но за­ве­до­мо боль­ше 150 ма­ши­но­стро­и­тель­ных за­во­дов. Го­то­вые сек­ции с уже уста­нов­лен­ным обо­ру­до­ва­ни­ем осо­бы­ми транс­пор­те­ра­ми по спе­ци­аль­ным рель­со­вым путям до­став­ля­лись на верфь, и там уже со­би­ра­лись в бо­е­го­то­вую лодку. Так что ор­га­ни­зо­вать про­из­вод­ство тан­ков (ва­ри­ан­ты — са­мо­хо­док, БТР…) на этих 150+ за­во­дах было вполне воз­мож­но. Если бы наши со­юз­ни­ки не во­е­ва­ли. Да и не толь­ко лодки немцы стро­и­ли. Были там и эс­мин­цы, и сто­ро­же­ви­ки. И авиа­нос­цы (не до­стро­и­ли). Но это на море. А на суше?

А на суше со­юз­ни­ки Гер­ма­нию бом­би­ли. Немцы от­би­ва­лись зе­нит­ка­ми (в ос­нов­ном, Ахт-​Ахт) и немнож­ко 128 мм и ис­тре­би­те­ля­ми.

Ну и МЗА там до кучи при­сут­ство­ва­ла.

Вот с зе­ни­ток «88» мы и нач­нем. Вы­пу­ще­но их было около 20000 штук. В ос­нов­ном, они сто­я­ли в ПВО Гер­ма­нии, хотя и по фрон­там их хва­та­ло. При­чем, они не толь­ко сто­я­ли, но и ак­тив­но стре­ля­ли. У какого-​то немец­ко­го ге­не­ра­ла в ме­му­а­рах было за­ме­ча­ние, что, мол, в то время, как на Во­сточ­ном фрон­те не хва­та­ло ар­тил­ле­рии, 10000 зе­ни­ток сто­я­ли в рейхе и смот­ре­ли в небо. Ну, а если Бри­та­ния и США не воюют? А тогда столь­ко зе­ни­ток не нужно — со­вет­ская даль­няя авиа­ция была мно­го­крат­но сла­бее ан­гло­сак­сон­ской. Вот вам и пушки для до­пол­ни­тель­ных тан­ков и са­мо­хо­док. И сна­ря­ды к ним. И оп­ти­ка. Еще и для фрон­то­вой ар­тил­ле­рии оста­нет­ся. Как Вы ду­ма­е­те, удво­е­ние числа ос­нов­ных тан­ков, хоть и без уве­ли­че­ния числа са­мо­хо­док, на советско-​германском фрон­те, да еще и без ленд-​лиза, по­вли­я­ло бы на те­че­ние войны?

Ну, и, на­ко­нец, ви­шен­ка на тор­ти­ке. Ис­тре­би­те­ли.

Вот тут я хочу пред­ло­жить пару ссы­ло­чек - https://vakhnenko.livejournal.com/336043.html и https://dzen.ru/a/YHi7D21xqwBlblaE

Это наи­бо­лее пол­ные и на­гляд­ные ис­точ­ни­ки, из того, что я смог найти, по­ка­зы­ва­ю­щий рас­пре­де­ле­ние ис­тре­би­те­лей между за­пад­ны­ми и во­сточ­ны­ми зо­на­ми дей­ствий ВВС Гер­ма­нии. Пер­вая ссыл­ка — рас­пре­де­ле­ние ис­тре­би­тель­ных эс­кадр (ге­шва­де­ров), или пол­ков на наши день­ги. Что мы там видим? Если в июне 41-го на за­па­де мень­ше 1/3 всех ис­тре­би­те­лей, то уже в августе-​сентябре 41-го со­от­но­ше­ние на­чи­на­ет ме­нять­ся в поль­зу за­па­да, и при­мер­но в том же августе-​сентябре 42-го ста­но­вит­ся 1 к 1. Даль­ше — боль­ше, т.е. лучше для нас: непре­рыв­ный рост числа пол­ков на за­па­де и по­сте­пен­ное сни­же­ние числа пол­ков на Во­сточ­ном Фрон­те. Ко­неч­но, число пол­ков не равно числу ис­тре­би­те­лей с каким-​то по­сто­ян­ным ко­эф­фи­ци­ен­том, о чем в ста­тье по ссыл­ке прямо ска­за­но, но общее пред­став­ле­ние о рас­пре­де­ле­нии ис­тре­би­те­лей между во­сточ­ным фрон­том и ПВО рейха ста­тья по ссыл­ке дает. В от­сут­ствие войны на за­па­де немцы могли при­мер­но удво­ить число ОБТ и ис­тре­би­те­лей на во­сточ­ном фрон­те. Какие были бы ре­зуль­та­ты Мос­ков­ской, Ста­лин­град­ской и Кур­ской битв, я не могу оце­нить — не хва­та­ет зна­ний и опыта, но по­нят­но, что дру­ги­ми. Да и по­сле­ду­ю­щее наше на­ступ­ле­ние было бы го­раз­до тя­же­лее.

Даже труд­но пред­по­ло­жить, на­сколь­ко бы оно за­тя­ну­лось…

А те­перь срав­ним с те­пе­реш­ним нашим по­ло­же­ни­ем. Гер­ма­ния, США, Фран­ция и прак­ти­че­ски вся Ев­ро­па иг­ра­ют про­тив нас. Прямо сей­час наша про­мыш­лен­ность лучше. Но как долго это про­длит­ся? На­ро­ду там много боль­ше, ре­сур­сы — сы­рье­вые, фи­нан­со­вые, люд­ские у них есть. Есть у них неко­то­рые про­бле­мы с ква­ли­фи­ци­ро­ван­ной ра­бо­чей силой — и нашей пром­ке тоже не хва­та­ет вся­ких токарей-​слесарей. Юристов-​барристов до фига и боль­ше, а вот ра­бо­чих про­мыш­лен­ных спе­ци­аль­но­стей от­нюдь не толпы по ули­цам ходят. Вроде как, Китай у нас в си­ту­а­тив­ных со­юз­ни­ках, но цэ такэ...Так что я лично со­всем не уве­рен, что время ра­бо­та­ет на нас. Хотя, как и любой живой че­ло­век, я могу и оши­бать­ся.

Что ска­жет ува­жа­е­мый All?