МОСКВА, 21 августа. /ТАСС/. Двигательная установка межпланетной станции "Луна-25" в ходе коррекции орбиты проработала 127 секунд вместо запланированных 84. Это стало основной причиной аварии аппарата, заявил в интервью телеканалу "Россия-24" гендиректор Роскосмоса Юрий Борисов.
"В 14 часов 10 минут [19 августа] включились двигатели, которые должны были скорректировать и вывести аппарат на предпосадочную орбиту. К сожалению, отключение двигателя произошло не штатно, в соответствии с циклограммой, а по временной отсечке, и вместо запланированных 84 секунд он отработал 127 секунд. Это и явилось основной причиной аварии аппарата", - сказал Борисов.
По словам главы Роскосмоса, перед загрузкой на борт аппарата полетное задание по коррекции орбиты неоднократно моделировалось на наземном стенде.
"Весь эксперимент проводился в зоне устойчивой радиосвязи, мы знали все о положении корабля. Тем не менее, в 14 часов 57 минут связь с аппаратом прекратилась, попытки восстановить связь оказались неудачными. Предварительные баллистические расчеты показали, что за счет нештатной работы корректирующей двигательной установки аппарат перешел на незамкнутую лунную орбиту и, по сути дела, врезался в поверхность Луны", - сказал он.
О работе комиссии
Аварийная комиссия, которая будет расследовать причины крушения миссии "Луна-25", уже сформирована и начала работу, сообщил Борисов.
"Все этапы полета тщательно задокументированы, основную причину [аварии] я вам сказал - это нештатная работа корректирующего двигателя. А что привело к этому, придется детально разобраться, и я уверен, что мы получим все необходимые данные при работе аварийной комиссии, она уже назначена и начала работу", - заявил Борисов.
По словам главы Роскосмоса, в ближайшее время будут получены необходимые результаты, которые будут учтены при реализации следующих миссий.
О миссии
Ранее в Роскосмосе сообщили, что автоматическая станция "Луна-25", по предварительным расчетам, прекратила существование, столкнувшись с поверхностью Луны. До этого на аппарат был выдан импульс для формирования его предпосадочной эллиптической орбиты. Около 14:57 мск в субботу связь с космическим аппаратом прервалась.
Ракета-носитель "Союз-2.1б" с автоматической станцией "Луна-25" стартовала с космодрома Восточный в 02:10 мск 11 августа. 12 и 14 августа аппарат совершил две коррекции траектории. В среду, 16 августа, автоматическая станция вышла на окололунную орбиту. На 21 августа была запланирована посадка аппарата.

Комментарии
Ничего страшного. Кто не летает - тот не падает. На данном этапе важен не сам результат, а работа.
так и есть
На данном этапе чего?
Возрождения державы.
Да на любом этапе.
Очевидный вывод - для успехов в космосе России нужно делать столько же попыток, сколько это делал СССР. Никак не меньше. Вот тогда и появится опыт, который не пропьёшь.
Это, кстати, относится и к загадочным успехам американских
марсианских альфа-центаврианскихлунных миссий.Если вы готовы к мобилизационной экономике для этого, то в добрый путь!
Вот только: "Оно вам надо?" (с)
Уже ПЯТАЯ копипаста за сутки. Я посещаю один-два-три новостных ресурса, везде эта портянка...
"Портянка", говорите?
Ну да, статистика - это "москальска лженаука".
А по факту чем-то внятно возразить сможете?
И только американские полеты ЛЮДЕЙ на Луну все закончились удачей.
Вот он град на холме )))
Это потому что биороботы были на борту
Военные ракеты для ядерных ударов по СССР бились по обычной статистике.
По вашей логике, мы не преемники СССР (полимеры) и даже не догнали и перегнали?
Провокационный вопрос с приглашением на срач на 5 страниц. Обожаю такие вопросы. Скажешь да - антисоветчик, а значит русофоб, а значит ипсошник. Скажешь нет - ипсошник.
Шах и мат.))
Даже "святому СССР" эти самые полимеры давались совсем не даром.
Кто спорит? Идущий осилил дорогу.
Ну да, осилил - бюджет освоил.
Посадка, грунт, луноходы не было что ли? Это сейчас осваивают гранты.
Какой ценой?
СССР запустил к Луне за 15 лет 45 аппаратов. По три штуки в год! Почти в пулемётном темпе. При этом две трети из них окончились полным фиаско.
Россия - 1 (один!) аппарат за 32 года. И тут же начались стоны "советских патриотов" о просранных полимерах и распиле грантов.
Имея советскую статистику глупо было делать ставку на 1 аппарат. А глупые вряд ли займут высокие посты, значит намеренно и тут напрашиваются варианты либо с целью имитации деятельности, либо с какими то другими целями, но точно не для освоения Луны.
По разумному этот пуск должен был называться тестовым, а на стартовой площадке готовиться следующие пуски. Тогда не было-бы и удара по авторитету, и таких сильных переживаний.
Интересно, а вы стоимость подобных миссий представляете?
Авторитет, говорите?
Это не цена аппарата, это вклад в экономику, технологии и авторитет России. И не говорите что денег не было у заказчика. Решили сэкономить на этом всем и вложить в "Фонд
европейскогонационального благосостояния"(зарубежные счета)? Получите результат. Всё случилось закономерно и математические предсказуемо.Три заблуждения в одной фразе.
1. Какие такие особые технологии 80-ти летней давности? Инерциальные системы наведения, ЖРД и многоступенчатые ракеты известны со времён немецкой V-2 (Фау-2).
2. Какой такой вклад в экономику от полётов на Луну? Дай Бог, если этот вклад вдруг появится лет через 50.
Пока только одни затраты.
3. Вы готовы отдавать солидную часть вашего дохода ради
понтовпрестижа? Купите себе в кредит феррари или яхту. Но не вовлекайте в этот блуд всех остальных.Понты это яхты олигархов. Без этих незаменимых на все хватит и ещё останется.
Ваш космического масштаба патриотизм ещё более незаменим.
Давайте пенсии старикам и зарплаты учителям урежем и запустим 50 лунных зондов за 5 лет. Из них штук 10-20 долетят. Вы будете гордиться успехами страны.
Может лучше прогрессивное налогообложение введём и срок выхода на пенсию вернём взад и на Луну слетает заодно?
Заодно? Это как?
Тут либо пушки, либо масло.
А вот инновационное техническое решение по надёжным полётам к Луне и дальним планетам в России уже создаётся. Это электрореактивный (с электроплазменным двигателем) буксир с ядерной энергетической установкой мегаваттного класса. Вот он неспешно и надёжно вывел бы любую полезную нагрузку на любую окололунную орбиту.
Давайте вам разжую как первокласнику на один вопрос, чтобы не быть голословным, а вы дальше сами думайте прежде чем писать ерунду.
Вклад в экономику - будет мгновенный и отложенный. Мгновенный - деньги с заказа пойдут на зарплаты что увеличит потребление и трату каждого работника и привлечёт новых работников. Эти работники будут больше тратить на товары и услуги. От этого будут больше получать те кто им оказывает услуги и производит товары. Те в свою очередь тоже будут больше тратить и тд. Производство товаров будет увеличиваться, отсюда себестоимость падать. С ростом трат вырастут налоговые отчисления. Значит наполняемость казны увеличится.
Отложенный вклад - больше производство носителей значит больше оборудования высокоточного, значит повышается спрос на оборудование, значит открываются предприятия по производству оборудования, значит новые рабочие места, значит рабочие больше тратят на товары и услуги значит смотрите пункт 1. Появившемся высокоточного оборудование на рынке используется в других отраслях качество растёт, себестоимость падает и тд и тд и тд. Мультипликативный эффект. А можно просто бабки положить за границу и нихрена не получить в России, ни рабочих мест, ни налогов, ни дешёвых и качественных товаров, и говорить "Денех нет, но вы держитесь, хорошего вам настроения".
Давайте и я вам элементарный вопрос задам. Откуда возьмутся эти самые товары и услуги, если вместо них производятся ракеты (танки, пушки, снаряды и т.д.), которые не попадают на рынок товаров и услуг, поскольку таковыми не являются? Их нельзя потребить.
То есть деньги за труд (произведённые ракеты, межпланетные зонды и услуги по их запуску) выплачены, а товарного покрытия этих денег (потребительских товаров) не создано.
СССР на этом и надорвался.
Деньги не пойдут на другой заказ (бюджет не резиновый) в другой отрасли, производящей товары для следующего цикла обмена.
Что уменьшит потребление и трату каждого работника и отвлечёт новых работников. Эти работники будут меньше тратить на товары и услуги. От этого будут меньше получать те, кто им оказывает услуги и производит товары. Те в свою очередь тоже будут меньше тратить и тд. Производство товаров будет уменьшаться, отсюда себестоимость - расти. С падением трат уменьшатся налоговые отчисления. Значит наполняемость казны уменьшится.
Ваша мысль разумная, но неправильная в данном случае. Речь идёт не только о бюджетных деньгах, а о тех деньгах которые замораживались и выводились из страны под благими названиями типа "фонда национального благосостояния" или "золото-валютного резерва", вкладывались в экономики "развитых стран" где и лежали(обесценивались в связи с эмиссией мировой валюты или иначе говоря экспортом инфляции из США ) пока их остатки не отняли путём "санкций". А также выводились на корм финансовым спекулянтам.
Неважно какие и чьи это деньги. Важно то, что под эти деньги растрачены физические ресурсы и не созданы потребительские товары или мощности по их производству.
Всё это выражается в итоге в скрытой инфляции денег в форме товарного дефицита. Что и было перманентным состоянием пресловутой советской "плановой" (на самом деле - мобилизационной) экономики.
Именно замораживание денег привело к тому что ничего создано не было, если бы деньги контролируемо пошли во внутренний оборот, как раз бы вырос спрос и под него стали формироваться производства. Вообще это вопрос веры вы считаете что денег в системе и так много, я как и некоторые уважаемые экономисты считаю что их мало. Тем более это были обеспеченные долларом(сырьевым доходом) и цб всегда мог бы вывести часть рублей путем продажи заработанных долларов если бы это стало проблемой. Но цб даже не пытался это(не замораживать "излишки") сделать, а только как сектант упёрся в идею что "чёрное это красное" замораживая "излишки" рубля обескровливая экономику.
По поводу СССР тогда была самодостаточная, плановая экономика - сколько партия скажет столько и произведут. И дефициты появились только в последнее время существования СССР, я считаю они были искусственными, и для этого мнения были предпосылки, Горбачев явно какую то неадекватную муть творил, так считают многие.
Как можно контролировать вброс иностранной валюты во внутренний оборот?
Это прямой путь к разрушению финансовой системы страны.
Глупость не говорите какая валюта? Я про рубль, а делается это путем увеличения бюджета и соответственно трат например на нормальное финансирование освоения Луны.
То есть вульгарной эмиссией? Это как раз то, что делал Горбачёв на излёте СССР, а сейчас делают США и Европа. Это позволяет жить красиво, но недолго. Это прямой путь к гиперинфляции и экономической катастрофе.
Почитайте про гиперинфляцию в Веймарской Германии или в Советской России 20-х годов.
Стоимость чего - самой "Луны 25"? Вы реально думаете, что изготовить вторую "детальку" одновременно с первой - это снова затраты на весь НИОКР?
Если затраты на весь НИОКР распределяются на серию в миллион аппаратов - это один случай. А если серия состоит только из 2-3 изделий?
А затраты на подготовку производства (целой кооперации) идут отдельно от основной НИОКР.
Вот та же программа Энергия-Буран вам в качестве примера.
Так это не я поднял вопрос стиля "нельзя было делать второй - вы не передставляете сколько это стоит". Я как раз упомянул, что в случае с постройкой "не одного" как раз таки "это стоит" дешевле
Нельзя делать второй, пока не испытан первый. Пока не выявлены хотя бы основные косяки изделия.
История с ракетой Н-1, которая отрабатывалась не на стендах, а сразу в ходе реальных пусков вам в назидание. Пять миллиардов полновесных советских рублей были списаны в убыток.
Это, к слову, стоимость полумиллиона квартир в ценах 1970 года. Ну, или миллиона автомобилей ГАЗ-21 "Волга".
Вы какую-то ерунду пишете. "Дублёроов" и делают именно затем, чтобы сразу на них тестировать полученную телеметрию и проблемы
Это вы чушь пишете.
Такой метод не годится для штучных технически сложных изделий ценой в миллиарды. Слишком дорого устранять выявленные проблемы на готовом изделии.
Это новый НИОКР, новые технологии и оснастка. Та же история с двигателями НК-15 и НК-33 для ракеты Н-1 как пример.
Тут не испытывали двигатели, а оставляли груз на Луну. А если бы решили испытать, то запускали бы с макетом и объявили что это просто испытание носителя.
Любая сложная техническая система требует поэтапной проверки и отработки своих подсистем на стендах. Только потом происходит комплексное испытание.
Например, в военном кораблестроении строится головной корабль. Он проходит серию межведомственных (совместных) и государственных испытаний в ходе которых выявляются (и по мере возможности исправляются) все косяки. Далее в исходный проект вносятся необходимые изменения и только после этого строится серия.
Примерно то же самое и с какими-нибудь ядерными энергоблоками. Сначала проектируется и строится экспериментальный блок. И только после всех испытаний и проверок, после внесения необходимых корректировок в проект, строится так называемый референсный блок.
Военный корабль испытывается на луне, да.
Вы правда не отличаете процесса изготовления и ввода в эксплуатацию изделия на земле от удалённого применения, с невозможностью натурных испытаний и оценки поведения исключительно на телеметрических данных с борта?
А лунные станции испытывают на стендах.
Сначала в виде натурных макетов узлов и систем, а затем и готового изделия.
Ведь стенд разработали и построили на луне, да. Инженеры постоянно туда мотаются.
Но вы таки убедили - правда не отличаете
Вакуумный стенд, температурный, электромагнитный и пр. - не слышали?
Ну, что взять с гуманитария. 
http://www.nic-rkp.ru/doc/book_016.pdf
https://earchive.tpu.ru/bitstream/11683/41265/1/conference_tpu-2017-C22_p82-85.pdf
Мы всё прекрасно "слышали". Это вы читать не умеете.
Про "гуманитария" повеселили, спасибо
Такой метод используют ТОЛЬКО для штучных изделий.
Страницы